Монетарная политика государства (теория М. Фридмена).

Содержание
Введение
Глава 1. Современный монетаризм
1.1.Теория монетаризма: эволюция развития
1.2. Характерные признаки монетаризма
Глава 2. Монетарная политика государства
2.1. Принципы, цели и инструменты денежной теории
2.2. Основные принципы денежной теории
2.3. Функция спроса на деньги в монетаристской интерпретации
2.4. Как должна проводиться монетаристская политика
Заключение
Список использованной литературы:

Печатанием "пустых" денег этого добиться нельзя, результат будет противоположный. Например, самым низким (0,3%), пожалуй, за всю историю этот уровень оказался в Югославии в 1993 г., в разгар гиперинфляции, когда страна была буквально наводнена деньгами и печатались банкноты в миллиард и даже триллион динаров.
Как показали исследования, проведенные Институтом экономического анализа, в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был самым высоким - в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем 19,8%) - в группе стран с темпом эмиссии выше 100%. В России наибольшее снижение уровня монетизации (на 31%) произошло в год наиболее высокой эмиссии (1992 г.), когда денежная масса увеличилась на 499%. А в 2005 г. при относительно умеренном росте денежной массы (на 29%) уровень монетизации даже вырос на 1,4%. В 2005-2006 в России стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и кредитные вложения в экономику. В сентябре-октябре 2006 г. М2 увеличился на 7%. В денежной массе выросла доля наличных денег: М0 возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 2006 г. Но темпы инфляции (11,6%) значительно превышали темпы роста денежной массы (7%), т.е. продолжалась демонетизация экономики. Денежная масса М2 сократилась за 2006 г. в реальном выражении на 38%. Отношение валютных депозитов к рублевым выросло с 30 до 35%.
Таблица 1. Уровень монетизации экономики в 2005-2006 гг., %
Страны с переходной экономикой Развивающиеся страны Развитые страны Чехия 79,4 Сингапур 92,4 Швейцария 137,8 Словакия 61,3 Таиланд 81,0 Япония 112,3 Словения 45,1 Израиль 67,3 Великобритания 108,6 Польша 37,6 ОАЭ 53,1 Люксембург 100,7 Венгрия 34,4 Индонезия 52,1 Австрия 91,4 Болгария 33,6 Индия 48,8 Нидерланды 85,5 Румыния 28,0 Корея 45,7 Испания 79,0 Эстония 27,0 Чили 42,3 Франция 68,6 Латвия 23,0 Турция 38,1 Германия 66,6 Монголия 22,4 Мексика 26,8 Канада 61,5 Литва 17,1 Перу 22,9 Италия 59,9 Россия 16,2 Бразилия 21,4 США 59,0 Украина 11,5 Аргентина 20,8 Финляндия 54,1 Казахстан 8,6 Венесуэла 20,0 Швеция 48,3 Проявляется любопытная закономерность: в бывших советских республиках, которые быстро и решительно проводят рыночные реформы, уровень монетизации высокий по абсолютной величине и относительно других стран, а в странах (том числе в России), где период высокой инфляции затянулся вследствие постепенного проведения реформ, - низкий.
Нарастают ли инвестиции с увеличением количества денег в обращении? Для ответа на этот вопрос уместно проанализировать ситуацию, сложившуюся, в частности, в первой половине 2003 г., когда Россия достигла первых успехов в финансовой стабилизации. Центральный банк согласно принятой на тот год денежной программе должен был обеспечить рост денежной массы М2 в течение года не более чем на 25%. За первое полугодие 2003 г. денежная масса М2 выросла на 21%, существенно опередив график. Инвестиции же в 2003 г. не только не увеличились, а сократились на 18%, т.е. дополнительное вливание денег в экономику в сложившихся условиях не помогло, они "утекали" на финансовый рынок, банки увеличили спрос на доллары, курс доллара повысился, создавая условия для нового взлета инфляции.
Между экономическим ростом и денежной эмиссией также существует закономерность, которая четко просматривается при сравнении разных стран. Так, в странах, где эмиссия была ниже 4% в год, среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения составляли в последние годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15% - 1,8, при эмиссии от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от 30 до 100% - 0,4, в странах с эмиссией свыше 100% происходил экономический спад в среднем на 2,2% в год. В России максимальным темпам эмиссии соответствовали максимальные темпы экономического спада, при сокращении эмиссии спад замедлился, а в 1997 г. отмечен даже небольшой прирост производства. В 1998 г. была значительная эмиссия, и спад ВВП возобновился, стабилизация произошла лишь в 2000-2001 гг.
2.4. Как должна проводиться монетаристская политика
Как следует проводить монетарную политику, чтобы она действительно содействовала достижению поставленных целей в тех случаях, когда ей это под силу?
Первая рекомендация заключается в том, что финансовые органы должны следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им неподвластны. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве непосредственного критерия величину учетной ставки или уровень текущей безработицы, то они уподобляются космическому кораблю, наводимому на несуществующую, ложную звезду. Тогда уже неважно, насколько чувствительна и умна навигационная аппаратура, корабль все равно собьется с курса. То же самое и с властями. Среди различных параметров, которые они способны контролировать, наиболее привлекательны в качестве ориентиров обменный курс, уровень цен, задаваемый тем или иным индексом, и общее количество денег — наличность плюс бессрочные депозиты, или эта сумма, увеличенная еще на величину срочных депозитов, или какой-то еще более широкий денежный агрегат.
Среди трех названных показателей уровень цен по праву является самым важным. При прочих равных условиях, он действительно представляет наилучшую альтернативу. Связь между действиями финансовых органов и уровнем цен, а она, несомненно, всегда имеет место, является более опосредованной, чем связь их политики с любым денежным агрегатом. Кроме того, следствия монетарных акций на ценах проявляются через больший промежуток времени, чем реакция на изменение количества денег, причем временной лаг и величина эффекта в обоих случаях зависят от обстоятельств. В результате невозможно достаточно точно предсказать, какой именно эффект может оказать тот или иной шаг властей на уровень цен и приведет ли он вообще к какому-либо эффекту. Попытка непосредственного контроля над ценами с помощью монетарной политики может, очевидно, превратить ее саму в источник возмущений, поскольку возможны ошибки в выборе моментов старта и остановки. Возможно, с прогрессом в нашем понимании монетарных явлений ситуация изменится, но сегодня более окольный путь к цели кажется и более надежным. Поэтому: объем денежной массы является наилучшим из доступных пока что непосредственных критериев монетарной политики, и этот вывод более важен, чем конкретный выбор того или иного из денежных агрегатов в качестве ориентира.
Вторая рекомендация — избегать резких движений при проведении монетарной политики. В прошлом финансовые органы, доказали свою способность двигаться не в ту сторону. Чаще, однако, они выбирали правильное направление, но либо опаздывали, либо двигались слишком быстро, что и являлось их главной ошибкой. Например, в начале 1966 г. Федеральная резервная система США начала проводить правильную политику замедления денежной экспансии, хотя сделать это надо было годом раньше. А, начав двигаться в нужном направлении, она сделала это слишком быстро, совершив самый резкий скачок в темпах изменения денежной массы за весь послевоенный период. И опять-таки, зайдя в этом направлении слишком далеко, ФРС должна была сменить курс на обратный в конце 1966 г., а она снова проскочила оптимальную точку и не только не вернулась, но и превзошла прежний темп роста денежной массы. И этот эпизод не является исключением — подобное происходило в 1919—1920, 1937—1938, 1953—1954 и в 1959—1960 гг.
Причина этих перехлестов очевидна — разрыв во времени между действиями финансовых органов и последствиями их акций в экономике.
Быстрая адаптация общества к публично объявленной и твердо проводимой политике постоянного роста денежной массы составляет главное достижение финансовых органов, если они будут следовать этому курсу неуклонно, избегая резких отклонений. Важно иметь в виду, что периоды относительно стабильного роста денежной массы были и периодами относительно стабильной экономической активности, как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Наоборот, периоды резких скачков денежной массы были периодами сильных колебаний экономической активности.
Строго выдерживая принятый курс, финансовые органы делают лучшее, что они могут, для поддержания экономической стабильности. Если это курс на постоянный, но умеренный рост денежной массы, то это надежная гарантия отсутствия, как инфляции, так и дефляции цен. Иные силы, разумеется, могут воздействовать на экономические процессы, возмущая их ровное течение и требуя приспособления к меняющимся условиям, но постоянный рост денежной массы обеспечит благоприятную обстановку для проявления таких непреходящих факторов, как предприимчивость, изобретательность, упорство, поиск, бережливость, которые являются пружиной экономического развития. И это — самое большее, чего можно требовать от монетарной политики при современном уровне наших знаний. Но это "большее", как теперь ясно всем и что само по себе немаловажно, вполне достижимо.
Монетаризм придает основное значение долгосрочным последствиям политики. Он отвергает попытки уменьшить краткосрочные колебания процентных ставок и экономической активности, поскольку обычно они находятся за пределами возможностей монетарной политики и, как правило, мешают достичь в принципе целей долгосрочной стабильности цен и максимального экономического роста. Монетаристы верят в то, что экономическая активность, если избавить ее от денежных нарушений, является сама по себе стабильной. И большинство их расхождений с кейнсианцами может быть отнесено именно к этому вопросу.
Дальше монетаризма идет одна из версий теории рациональных ожиданий. Она провозглашает, что выбор между инфляцией и безработицей, предполагаемый кривой Филлипса, весьма невелик или не существует вообще даже в краткосрочной перспективе, так как рынки в состоянии предсказать любую систематическую противоциклическую политику, направленную на стабилизацию экономики. При этом только неожиданный отход от такой политики воздействует на производство.
Ожидаемые же монетарные изменения полностью поглощаются изменениями цен. И поскольку несистематическая политика будет иметь небольшую противоциклическую эффективность, постольку наилучшей политикой будет минимизация неопределенности с помощью предсказуемого роста количества денег. Эта теория разделяет монетаристскую точку зрения, согласно которой непредсказуемые колебания денежной массы являются нежелательным источником неопределенности. Однако эти два подхода расходятся по вопросу о скорости адаптации цен к предсказуемым мерам монетарной политики и по вопросу о сопутствующих воздействиях на экономическую активность. Монетаристы не утверждают, что противоциклическая политика не оказывает реального воздействия, но они скептически относятся к возможностям использовать ее эффективно. Неправильно выбранное время для мер противоциклической политики в результате меняющихся лагов монетарного эффекта лежит в основе предпочтения, которое монетаристы отдают постоянному росту денежной массы, для того чтобы избежать неопределенности и инфляции.
Монетаризм является первоисточником возобновившегося интереса к предмету, заброшенному во время кейнсианской революции, а именно к проектированию денежной системы, которая поддерживает стабильность уровня цен. Дело в том, что скептическое отношение к возможности достичь стабильности уровня цен при постоянном росте количества денег привело к предложениям об использовании строгого золотого стандарта или денежной системы, в которой деньги поставляются частным сектором на конкурентной основе, что позволяет поддерживать их стабильную ценность. И хотя монетаристы симпатизируют предложениям об устранении дискреционной денежной политики, они считают такие альтернативные системы непрактичными и полагают, что недискреционная политика постоянного темпа роста денежной массы является наилучшей.
Заключение
Монетаризм приобрел популярность в 70-х гг., когда проявилась несостоятельность кейнсианских методов обеспечения высокой занятости и преодоления инфляции. Причину экономической нестабильности монетаристская теория усматривает в нарушениях функционирования денежного сектора, в чрезмерном росте денежной массы.
Положения и выводы монетаристской школы опираются на количественную теорию денег, признание способности рыночной экономики к саморегулированию. Подчеркивается исключительная роль денег — особого товара, позволяющего максимизировать доходы от других видов активов.
М. Фридмен и его последователи исходят из того, что между ростом денежной массы и динамикой национального дохода существуеттесная корреляционная связь. Она наиболее рельефно проявляется в рамках долгосрочного периода. В пределах одного хозяйственного цикла изменения в темпах роста денежной массы и номинального дохода происходят с разрывом во времени в несколько месяцев. Наличие временных лагов говорит о неэффективности краткосрочных методов регулирования.
В отличие от кейнсианских взглядов монетаристская теория исходит из признания устойчивого спроса на деньги, являющегося главным условием устойчивости платежеспособного спроса и рыночной системы в целом. Предпочтение отдается денежно-кредитной политике. Рецепт монетаристов заключается в том, что денежная масса должна постоянно расти с неизменной скоростью, соответствующей темпу роста производства (денежное правило Фридмена).
Как показала практика, бездумное использование монетаристских рецептов не способно обеспечить решение задач переходного периода. Теория монетаристов не должна рассматриваться как универсальная. Рекомендации монетаристов следует использовать с учетом реальных условий, в сочетании с другими мерами экономической политики.
Список использованной литературы:
1. Автономов, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений / Автономов В., О. Ананьина, Н. Макашева. – М.: Инфра-М, 2005
2. Бункин М.К. Монетаризм. М: АО «ДИС», 2004.
3. Бартнев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 2003,стр. 88
4. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: «ИНФРА-М», 2006
5. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001
6. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 2006.
7. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. — М.: ЗАО “Издательство “Экономика”, 2004.
8. Усоскин В.М. Теория денег. М.: «Мысль», 2001, стр. 76-81
9. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998
10. Фридмен М. Шварц А. История монетаризма в США. 1867 – 1960. – М.: ТетраСистем, 1999
11. Харрис Л. Денежная теория. — М.: Прогресс, 2000.
12. Ховард К. Эриашвили Н.Д. Никитин А.М.Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005
13. Шмарловская, Г.А. История экономических учений / Г.А. Шмарловская. – Минск: Новое знание, 2005.
14. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: «Инфра-М», 1999, стр. 92-94
15. Архангельский П.Р., Эмиссия и монетизация, журнал «Деньги», №2(65)-2007.
16. Мишкин Ф. П., Рейтинговый подход к установлению корреляционных связей между макроэкономическими показателями, «Вестник ЦБ РФ»,№1 – 2007
Бункин М.К. Монетаризм. М: АО «ДИС», 2004,стр.15-16
Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.
Бункин М.К. Монетаризм. М: АО «ДИС», 2004, стр. 24
Шмарловская, Г.А. История экономических учений / Г.А. Шмарловская. – Минск: Новое знание, 2005. – С. 271.
Автономов, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений / В. Автономов, О. Ананьина, Н. Макашева. – М.: Инфра-М, 2005. – С. 572.
Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 2006,ср. 118-122
Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 2006, стр. 131
Харрис Л. Денежная теория. — М.: Прогресс, 2000, стр. 102-104
Бартнев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 2003,стр. 88.
Усоскин В.М. Теория денег. М.: «Мысль», 2001, стр. 76-81.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: «Инфра-М», 1999, стр. 92-94.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998,стр. 44-45.
Ховард К. Эриашвили Н.Д. Никитин А.М.Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005,стр. 201.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: «ИНФРА-М», 2006, стр. 119.
Гусейнов В.Н. История экономических учений. - Новосибирск: СибУПК, 1997.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
Фридмен М. Шварц А. История монетаризма в США. 1867 – 1960. – М.: ТетраСистем, 1999,стр. 114.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: «Инфра-М», 1999, стр. 57-58.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
Ховард К. Эриашвили Н.Д. Никитин А.М.Экономическая теория: – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М.: «ИНФРА-М», 2005.
Гусейнов В.Н. История экономических учений. - Новосибирск: СибУПК, 1997.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили. – М.: Дело, 1998.
Фридмен М. Шварц А. История монетаризма в США. 1867 – 1960. – М.: ТетраСистем, 1999.
Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 2006, стр. 87-90
Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. — М.: Аспект Пресс, 2006,стр. 104-109
Архангельский П.Р., Эмиссия и монетизация, журнал «Деньги», №2(65)-2007, стр. 65
См.там же,стр.72
Мишкин Ф. П., Рейтинговый подход к установлению корреляционных связей между макроэкономическими показателями, «Вестник ЦБ РФ»,№1 – 2007, стр.91
1
%
D1
D
M
E1
%
E
M
S
D
S
E
%
M
E
S
D
E1
S1