Феодальное государство в Англии

Введение
Глава 1. Становление феодального государства в Англии
1.1. Законодательная основа
1.2. Организация власти
1.3. Реформы Генриха II
Глава 2. Общее право и суд присяжных
2.1. Возникновение общего права и суда присяжных
2.2. Суд присяжных в его ранних формах
2.3. Общее право
Глава 3. Великая хартия вольностей 1215 г.. Становление парламентаризма
3.1. Великая хартия вольностей 1215 г.
3.2. Возникновение парламента
Заключение
Литература

Впоследствии требования аналогичного рода были выставлены английскими колонистами в Америке. Ряд положений Великой хартии присутствует и в современных конституционных актах федерации и штатов. Так, выражение «законный приговор суда равных» сегодня видоизменено на «право на суд присяжных», а выражения «законный приговор (решение)» или решение «по законам страны (земли)» получило воплощение в принципе «надлежащая законная процедура» (due process of law).
По сути дела эти положения требовали поддержания в королевстве режима законности, упрочения своеобразного варианта средневекового государства законности. Об этом же отчасти свидетельствует и позиция Брактона в его рассуждении о роли законов. Королевские хартии и действия королей не могут быть оспорены ни судьями, ни частными лицами, писал Брактон, но тут же добавлял, что сам король должен «творить правосудие и делать это хорошо», и если делает плохо, то обязан исправить допущенную неправильность.
«Король имеет над собой <он не бог живой> высшего — Бога, а также закон, который делает его королем, также свою курию, а именно: графов, баронов, потому что они считаются как бы соправителями короля, а кто имеет соправителя, имеет и повелителя, и поэтому если король будет <править> без узды, то есть не считаться с законом, то они должны обуздать его...» (О законах и обычаях Англии. 1.11.XVI. § 3).
3. Гарантии обеспечения прав и вольностей со стороны короля. В обеспечение их король соглашается на ограничение судебных полномочий королевской юстиции и принимает некоторые меры по предотвращению произвола чиновников. Общие тяжбы (имущественные споры) передавались на рассмотрение местных сеньориальных судов, кроме дел о новых захватах земли и споров о наследстве, которые должны были разбираться двумя королевскими судьями и четырьмя выборными рыцарями в судебных заседаниях, которые проводились 4 раза в год (квартальные сессии). Обещалось также постоянное пребывание Суда общих тяжб в одном определенном месте, а также обещание не превращать уголовные дела и всякое преследование в предмет торговли (ст. 36, 40), назначать на посты только квалифицированных судей и чиновников (ст. 45).
Королевским должностным лицам были запрещены произвольные судебные и другие поборы, от них требовалось строгое соблюдение подсудности. Запрещены были ордалии по устному распоряжению королевского чиновника, если не были привлечены заслуживающие внимания и использования свидетельские показания (ст. 38).
Свободный человек должен был штрафоваться за малый проступок только «сообразно роду проступка», а за большой проступок — «сообразно важности проступка»; при этом должно оставаться неприкосновенным его основное имущество: у купца остается его товар, у виллана —его инвентарь. Причем ни один из этих штрафов не может быть наложен иначе как «на основании клятвенных показаний честных людей из соседей» обвиняемых (ст. 20). Король со своей стороны гарантировал избавление от судебных произвольных поборов: «Никому не будем продавать права и справедливости, не будем никому отказывать в них или замедлять их» (ст. 40).
В специальной статье устанавливается, что общие тяжбы по лично-имущественным спорам будут разбираться и решаться в одном месте, в Вестминстерском дворце, и судейские помощники не будут теперь следовать за персоной короля. Статья 34 ограничивала возможности вмешательства королевских чиновников в споры между господином и его вассалами.
Король обещает также, что впредь не будет брать вознаграждение за приказ из своей канцелярии с предписанием произвести расследование дела человека, арестованного по обвинению в совершении преступления, и не будет отказывать в просьбе выдавать такой приказ для ускорения расследования и судебного разбирательства (ст. 36). Эта практика была прообразом более поздней процедуры с выдачей приказа «хабеас корпус» — о доставке арестованного в суд с необходимыми документами и пояснениями о причинах задержания.
Другим обещанием короля стало намерение поддерживать единообразие мер и весов по всему королевству, что было гарантией нормального функционирования торговли и ремесел. Одним из источников злоупотреблений было право королевских чиновников принудительно скупать хлеб и другие предметы. Хартия запрещала шерифам, бейлифам и другим чиновникам брать у свободного человека лошадей или телегу без его согласия (ст. 35).
Изменение режима заповедности лесов и рек. Отменялся режим заповедности для королевских лесов и рек с предоставлением права расследования «дурных обычаев» и выявления виновных должностных лиц с участием 12 присяжных рыцарей, избранных честными людьми (ст. 47, 48).
Гарантия соблюдения хартии со стороны баронов. Самая важная гарантия выполнения Великой хартии и одновременно гарантия от произвола короля была предусмотрена в виде учреждения Совета из 25 баронов, который по заявлению любых четырех лиц из его состава, поддержанному местной общиной, имел право по прошествии 40 дней выжидания начать «принуждать и теснить короля всеми способами, какими только могут, то есть путем захвата замков, земель, владений и др.» (ст. 61).
На первых «этапах использование зафиксированных хартией соглашений оказалось трудновыполнимым. В условиях новой баронской войны 1216 г. хартию удалось утвердить заново, но уже со значительными купюрами (без ст. 61 о Совете баронов, но с включением ст. 39). Текст хартии впоследствии был еще раз признан Эдуардом I и проведен через одобрение парламента в виде Статута о неразрешении налогов 1297 г. Правда, в этом статутарном тексте все 60 первоначальных статей сведены к девяти статьям. Впоследствии ее текст еще несколько раз видоизменялся, особенно текст ст. 39.
Главным итогом выработки, принятия и использования текста Великой хартии в политических целях стало содействие ослаблению вассальных связей между лордами (включая главного лорда — короля) и свободными людьми, которое завершилось упразднением феодальной зависимости. Правда, произошло это только четыре с лишним столетия спустя.
Историки воспринимают Великую хартию первым документом конституционного назначения в Англии наряду с Петицией о правах 1628 г., Хабеас корпус актом 1679 г. и др. Н.М. Карамзин в «Письмах русского путешественника» (1790 г.) так отозвался о хартии после ознакомления с ней: «Спросите у англичанина, в чем ее главные выводы? Он скажет: «Я живу, где хочу; уверен в том, что имею; не боюсь ничего, кроме законов. Разогните Магну Хар-ту: в ней король утверждал клятвенно сии права для англичан — и в какое время? Когда все другие европейские народы были еще погружены в мрачное варварство».
3.2. Возникновение парламента
Ряд положений Великой хартии обрели новую силу и значение благодаря возникновению парламента — представительного сословного собрания, созываемого и распускаемого по желанию короля. В период сеньориальной монархии король управлял в содружестве с относительно узким кругом советников в лице баронов и прелатов. Первая попытка организовать самостоятельный совет по сословному принципу, намеченная в Великой хартии, — это Совет баронов, который в действительности собирался вплоть до 1258 г.
Следующей стадией организации сословной активности стал парламент, созванный Симоном де Монфором, сводным братом правившего тогда короля Генриха III, в период очередной сословной смуты, когда бароны частично перешли на сторону короля, а Симону де Монфору, эрлу Лейчестера, пришлось опираться помимо баронов также на рыцарей и горожан. Собрание знати Симон де Монфор назвал парламентом (от франц. «парлеман» — собрание для обсуждения). После подавления оппозиционного парламента и его организаторов английские короли пришли к заключению о выгодах подобного собрания знати, в частности, о новых возможностях в деле санкционирования конкретных мер или установлений.
Созыв первого такого собрания с новыми функциями приходится на правление Эдуарда I. Созванный им в 1293 г. парламент получил название модельного (образцового). Это было связано отчасти с тем, что к тому времени по разным причинам заметно уменьшился приток в казну от феодальных повинностей. В период правления Генриха I (первая треть этого же века) в казну от земельных держаний поступало 85% доходов, тогда как в правление Эдуарда I только 40%. Таким образом, король мог повысить доходы лишь путем дополнительного налогообложения и по согласию тех, кто был в состоянии их платить. С этой целью он вместо Совета знати, который был собран Симоном де Монфором, учредил палату общин (House of Commons).
В последующем парламент был разделен на палату господ (лордов) и палату общин с образованием устойчивого союза и взаимодействия между сословиями рыцарей, горожан, других свободных людей, именуемых часто одним словом «джентри», с гражданским равенством всех ниже пэров (высшей знати, состоявшей из пяти рангов: герцогов, маркизов, эрлов, виконтов и баронов) и с заметным ростом полномочий нижней палаты. Существенным правомочием парламента стала возможность привлекать к ответственности за злоупотребления и упущения высших должностных лиц в порядке процедуры, получившей название процедуры импичмента. Эта процедура была применена в правление Ричарда II (1399 г.) и Генриха IV (1449 г.).
Заключение
Основные выводы по работе содержатся в следующих положениях:
Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя. Ее отличительными чертами являлись: слабость центральной королевской власти; наличие ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцогств; слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов и др.
В политической и общественной жизни феодальной Англии строго проводился принцип иерархического подчинения, согласно которому низший слой феодальной знати (зачастую называемый рыцарством) находился в непосредственной зависимости от среднего, а средний, в свою очередь - от высшего слоя.
Высшая феодальная знать выступала в качестве вассала самого короля. Каждый феодал находился в вассальной зависимости лишь от своего непосредственного сеньора и был полностью свободен по отношению ко всем другим. Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружину, были также владения отдельных феодалов (домены). Взаимоотношения между феодалами строились по формуле «вассал моего вассала не мой вассал».
Создание сословно-представительного учреждения власти и законодательства внесло важные новшества в систему государственных учреждений монархической Англии. После периода Великой хартии и возникновения общего права с разъездными судьями наступает период противостояния короля, его совета и парламента. Это противостояние и конфликты приглушаются деспотизмом династии Тюдоров (1485—1603 гг.); после неудачного противостояния парламенту первых Стюартов (1603—1642 гг.) возникающие конфликты приводят к гражданской войне и революции, завершившейся упразднением на время королевской власти и провозглашением республики (1649 г.)
Литература
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов – 3-е издание. М.: Юриспруденция, 2000.
Гомеров В. И. Государство и государственная власть. М., 2002.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1 / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1996.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.А.Крашенинниковой и проф. О.А.Жидкова. М., 2007.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. / Под ред. Доктора юрид. Наук, проф. С. А. Чибиряева. М., 2002.
Карамзин Н.М. Письма русского путешественника Л., 1987.
Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981.
Киралфи А. Источники английского права // История права: Англия и Россия. М., 1990.
Комаров. С. А. Общая теория государства и права. М., 2003.
Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.
Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М., 2002.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 1 / Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М., 2002.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М., 2006.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 155.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 34.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М., 2006. С. 188.
История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. / Под ред. Доктора юрид. Наук, проф. С. А. Чибиряева. М., 2002. С. 300.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 55.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 160.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 170.
Киралфи А. Источники английского права // История права: Англия и Россия. М., 1990. С. 12.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и средние века) / Сост. В.А. Томсинов. М., 2006. С. 302.
Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918. С. 26.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986. С. 180.
Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. М., 1918. С. 33.
История государства и права зарубежных стран. Часть 1: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.А.Крашенинниковой и проф. О.А.Жидкова. М., 2007. С. 277.
Киралфи А. Источники английского права // История права: Англия и Россия. М., 1990. С. 14.
Карамзин Н.М. Письма русского путешественника Л., 1987. С. 448.
2