Характер нарушений артикуляторной моторики у заикающихся дошкольников

Введение
Глава I. Современное состояние детей изучения психомоторных нарушений у заикающихся детей
1.1.Мозговая организация движений
1.2.Роль движения в развитии ребёнка
1.3.Нарушения артикуляторной моторики у заикающихся дошкольников
Глава II. Исследование артикуляторной моторики заикающихся дошкольников
2.1. Цель, задачи, методы и организация исследования
2.2. Содержание методики констатирующего эксперимента
Глава III. Характер нарушений артикуляторной моторики у заикающихся
3.1. Нарушение статической координации движения
3.2. Нарушение динамической координации движения
Заключение
Список литературы

В задании 1.1 была отмечена оценка по шкале – 3 балла (26,7% дошкольников с заиканием).
Таблица 2
Уровни выполнения упражнений на статическую организацию
Вид упражнения ЭГ КГ 1.1. 1,9 2,7 1.2. 1,7 2,5 1.3. 1,5 2,4 1.4. 1,6 2,3 1.5 1,7 2,5 1.6 1,5 2,4 1.7 1,6 2,3 1.8 1,3 2,7 За все задания 1,7 2,5 % 56,6% 83,3%
Как видно из приведенной таблицы, экспериментальная группа (дети с заиканием) показала средний балл выполнения данного теста равный 1.7, в то время, как средний балл контрольной группы составил 2.5.
Наблюдалась замедленность понимания инструкций и выполнения теста детьми экспериментальной группы. В контрольной группе отмечалась некоторая рассеянность внимания.
Диаграмма 1
Уровень сформированности статической организации
В процессе выполнения данных заданий было выявлено рассеянное внимание, замедленное определение позы, вследствие чего наблюдались ошибки в повторном воспроизведении у детей, участвующих в эксперименте. Дети КГ могли самостоятельно исправлять ошибки выполнения теста, в ЭГ самоконтроль присутствовал лишь в единичных случаях.
Таким образом, выполнение проб на статическую координацию движений вызвал затруднения у дошкольников с заиканием.
Дошкольники с нарушением речи с трудом запоминают последовательность движений, с трудом переключаются с одной серии движений на другую, а двигательные ошибки не исправляют самостоятельно. Словесная инструкция по двигательным задачам является недостаточной, при обучении необходимы наглядные образцы. Движения напряженные и несоразмерные.
У этих детей ярче проявляется недостаточность эфферентной организации данного уровня, приводящая к возникновению тремора (дрожание при выполнении произвольных движении).
Трудности согласования двигательного акта с внешним пространством проявляются в расстройствах своевременности, точности, координации выполняемых движении. Это может свидетельствовать о недостаточности деятельности уровня пространственного поля.
3.2. Нарушение динамической координации движения
Результаты выполнения упражнений на динамическую организацию отражены в таблице (Таблица 3). Расшифровка упражнений по номерам дана в методике исследования.
Таблица 3
Исследование сформированности артикуляционной моторики (динамическая организация)
Вид упражнения ЭГ КГ Баллы 3 2 1 0 3 2 1 0 2.1. - 9 6 - 7 8 - - 2.2. 3 9 3 - 9 6 - - 2.3. - 5 8 2 5 9 1 - 2.4. - - 10 5 - 12 3 - 2.5. - 7 6 2 4 9 2 - 2.6. 1 9 5 - 6 9 - -
Из таблицы 3 видно, что качество выполнения заданий в экспериментальных группах было хуже, чем в контрольной группе. В контрольной группе не наблюдалось оценок по шкале - 0 баллов.
В экспериментальной группе (ЭГ) в заданиях 2.2. и 2.6. была отмечена оценка по шкале – 3 балла (20% - 6,7% дошкольников). В заданиях 2.3, 2.4 и 2.5. наблюдались оценки по шкале – 0 баллов (13,3% - 33,3% дошкольников с заиканием).
Таблица 4
Уровни выполнения упражнений на динамическую организацию
Вид упражнения ЭГ КГ 2.1 1,9 2,5 2.2. 2,1 2,7 2.3. 1,1 2,1 2.4. 0,8 1,9 2.5. 1,4 2,0 2.6. 1,8 2,4 За все задания 1,5 2,3 % 50% 76,7%
При выполнении задания из группы на чередование движений у детей с нарушением речи наблюдались трудности в переключении с одного движения на другое, дети путались в последовательности. Выполнение упражнений проводилось в замедленном темпе. Наибольшие трудности вызвало выполнение упражнения № 2.3, что объясняется органической симптоматикой обусловленной неврозоподобной формой заикания.
В КГ отмечены единичные случаи выполнения в замедленном темпе, незначительное рассеивание внимания.
Упражнение на одновременное выполнение заданий вызвало наибольшие трудности при выполнении из всех упражнений на динамическую организацию, как в экспериментальных группах, так и в КГ. 2.6. - упражнение в быстром темпе не выполнил никто.
Были зафиксированы случаи замедленного восприятия инструкции, необходимости повторения инструкций и повторного выполнения теста.
Диаграмма 2
Уровень сформированности динамической организации
Таким образом, выполнение заданий на исследование динамической координации движений характеризуется недостаточно согласованной деятельностью различных мышечных групп, «толчкообразностью», неловкостью выполняемых движении.
Выполнение задания на двигательную память, в котором движения экспериментатора программировали последовательность их выполнения и одновременно являлись сбивающим воздействием, вызвал значительные трудности у большинства детей (9 человек). При воспроизведении движений наблюдалось замедление их темпа или, наоборот, ускорение. Сбои в двигательной программе начинались уже с третьего или даже со второго движения, при этом отмечались трудности перехода от одного двигательного элемента к другому. Безошибочное выполнение этого задания с первой попытки было зафиксировано лишь в единичных случаях детей с нарушением речи.
Наибольшую трудность для выполнения вызвало задание на одновременность движений.
Выполнение задания на отчетливость выполнения движения был более успешным. Подавляющее число детей (8 человек) выполнило его в достаточном темпе, без возникновения синкинезий. В то же время были зафиксированы случаи выполнения движений в замедленном темпе, с напряжением, с многочисленными синкинезиями: движения губ, высовывание языка, наклоны головы вперед и др.
Проведенное исследование констатирует у детей с заиканием недостаточную сформированность как статической, так и динамической координации движений.
В результате проведенного констатирующего эксперимента и сравнительного анализа баллов, полученных за выполнения упражнений обеими группами, видно, что средние показатели выполнения всех упражнений детей ЭГ на 0.5 – 0.7 ниже, чем аналогичные показатели у детей КГ.
В целом при выполнении упражнений, у детей с нарушением речи наблюдались отклонения в моторике, как в статической координации, так и в динамической, наблюдались трудности переключения от одного движения на другое, при ускорении темпа движения сбивались, приходилось выполнять в замедленном темпе, недоведение элементов движения до конца. Двигательные ошибки самостоятельно практически не исправляли, требовалась повторная инструкция, а иногда повторный показ. Не всегда сразу воспринималась словесная инструкция. Поведение, у некоторых детей, характеризуется расторможенностью, возбудимостью, или наоборот, заторможенностью, скованностью, нерешительностью, более рассеянное внимание по сравнению с КГ. Им требовалось больше усилий, чтобы сосредоточиться на выполнении тестов.
Существенным отличием выполнения заданий детьми КГ было наличия самоконтроля. Дети анализировали правильность выполнения заданий и самостоятельно исправляли допущенные ошибки. У детей с нарушением речи самоконтроль проявлялся лишь в единичных случаях и носил скорее случайный, нежели осознанный характер.
Анализ результатов исследования позволил установить, что у большинства детей этой группы обследование артикуляционной моторики показало, что их движения были недостаточно координированы по сравнению с возрастной нормой, некоторые двигательные навыки недостаточно развиты. Специальные пробы выявили нарушения переключения и чередования движений. Артикуляционная моторика характеризовалась ограничением подвижности языка, губ, нарушением точности и соразмерности артикуляционных движений.
Также по результатам проведенного исследования видно, что средний балл выполнения тестов на статическую и динамическую организацию в этих группах различны. Так в КГ, дети с упражнением на динамическую организацию справились лучше, чем с упражнениями на статическую организацию (средний балл 2.3 и 2.2 соответственно). В то же время, дети с нарушением речи при выполнении динамического теста показали оценки хуже, чем при выполнении упражнений на статическую организацию.
Можно проследить какой средний балл у каждого ребенка в общей группе упражнений на статику и динамику и распределить детей по уровням выполнения: высокий, средний, низкий. Подсчитать количественное соотношение ЭГ и КГ, а так как выборка составляет не более 15 детей в каждой группе, то рациональнее было бы считать не в процентном соотношении, а в количественном.
Подсчет количества детей рассчитывался
Низкий уровень: 0 – 1,4 балла
Средний уровень: 1,5 – 2,4 балла
Высокий уровень: 2,5 – 3 балла.
Таблица 5
Количественное соотношение на статическую организацию выполнения
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень ЭГ 0 9 6 КГ 3 12 0
Таблица 6
Количественное соотношение на динамическую организацию выполнения
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень ЭГ 0 9 6 КГ 6 9 0
Как можно видеть из таблиц, количественное соотношение детей по уровням значительно отличается. По выполнению упражнений на статическую организацию в контрольной группе нет детей с низким уровнем выполнения, хотя и с высоким уровнем выполнения всего 3 ребенка. В основном все дети выполнили на средний уровень. В экспериментальной группе так же большинство детей выполнило на средний уровень, нет детей на высокий уровень, есть дети с низким уровнем выполнения.
Проследив средние баллы на динамическую организацию выполнения упражнений, можно сделать выводы. В контрольной группе выполнили дети упражнения на высокий и средний уровень, на низкий – ни один. В экспериментальной группе обратное соотношение: низкий и средний уровни, нет высокого уровня. Следовательно, можно дать общую оценку результатов, что контрольная группа выполнила на средне – высокий уровень, а экспериментальные группы выполнили на средне – низкий уровень.
Обобщение результатов констатирующего эксперимента позволило выделить три группы детей с нарушением речи на основании сформированности у них артикуляторной моторики:
I группа – дошкольники с высоким уровнем развития моторики. На этом уровне оказалось 6 дошкольника без речевой патологии. Высокий уровень не показал ни один ребёнок с заиканием.
II группа – дошкольники со средним уровнем развития моторики. На данном уровне оказалось 9 дошкольников без речевой патологии, 6 дошкольника с заиканием У детей данной группы сформирована статическая координация движений – умеют по заданию фиксировать определенное время нужную позу; сформирована динамическая координация движений – движения четкие, уверенные, целенаправленные, взаимосвязанные в различных видах моторной активности.
III группа - дети с низким уровнем развития моторики. На данном уровне оказалось наибольшее число испытуемых – 9 дошкольников с заиканием Двигательные расстройства выражаются или в форме повышенной моторной напряженности, скованности, нарушении плавности, переключаемости движений, высокого тонуса мышц, или в форме двигательной расторможенности, беспокойства, хаотичности движений.
Мышечный тонус неустойчив, движения напряженные и несоразмерные. Имеются нарушения координации движений. Особенно страдает динамический праксис. Дошкольники с трудом запоминают последовательность движений, с трудом переключаются с одной серии движений на другую, а двигательные ошибки не исправляют самостоятельно. Словесная инструкция по двигательным задачам является недостаточной, при обучении необходимы наглядные образцы.
Таким образом, с детьми с нарушением речи должна быть организована коррекционная работа на формирование как статической, так и динамической организации движения.
Заключение
Анализ логопедической и психолого – педагогической и логопедической литературы по проблеме исследования моторных функций детей дошкольного возраста с нарушениями речи позволяет сделать следующее заключение.
С расстройствами речи тесно связано нарушение моторики, которые спонтанно не преодолеваются. Однако эта проблема является недостаточно изученной, в связи с чем, изучение моторных функций, определение направлений и содержание коррекционной работы по преодолению у данной категории детей рассматривается как актуальный вопрос теории и практики логопедии.
В настоящее время возникновение неправильного звукопроизношения может объясняться на основе как моторных, так и сенсорных нарушений, центрального или периферического характера. Следовательно, необходимо учитывать изменения в строении артикуляторного аппарата и многообразные нарушения иннервации мышц, участвующих в артикулировании.
Уровень развития звукопроизношения детей находится в прямой зависимости от степени сформированности артикуляторной моторики.
В соответствии с задачами исследования разработанная методика была направлена на изучение ручной артикуляторной моторики детей дошкольного возраста с заиканием и с нормальным речевым развитием.
Проведенное исследование констатирует у детей с заиканием недостаточную сформированность как статической, так и динамической координации движений.
В результате проведенного констатирующего эксперимента и сравнительного анализа, видно, что средние показатели выполнения всех упражнений детей с нарушением речи на 0.5 – 0.7 ниже, чем аналогичные показатели у детей без речевой патологии.
Обобщение результатов констатирующего эксперимента позволило выделить три группы детей с нарушением речи на основании сформированности у них артикуляторной моторики.
По результатам проведенного исследования можно подтвердить существование взаимозависимости между нарушением речи и нарушением артикуляторной моторики, а также общей и речевой.
Таким образом, с детьми с нарушением речи должна быть организована коррекционная работа на формирование как статической, так и динамической организации движения.
Список литературы
Белякова Л. И. Заикание/Л. И. Белякова, Е. А. Дьякова. — М., 1998. — 301 с.
Бернштейн Н.А. О построении движений. – М., 1974.
Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи - М., 1977
Волкова Г.А. Коррекционная работа с заикающимися детьми дошкольного возраста по системе игр // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. – Л., 1976. – С. 26 – 58.
Волкова Г.А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников // Логопедия. Методическое наследие. Кн. II. – М., 2003. – С. 245 - 263.
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960
Гиляровский В.А. К вопросу о гене заикания у маленьких детей и роли его для общего развития личности и его лечение // Советская невропатология, психиатрия и психогигиена, Т. 1 Вып. 9 –10, 1932. – С. 570 – 582.
Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 1930. Т 1–2.
Жинкин Н.И. Заикание // Хрестоматия по логопедии/ Под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова.- М., 1997. - С. 445-450.
Заикание / Под ред. М.А. Власовой, К.П. Беккера. – М., 1983.
Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребёнка. Роль двигательного анализатора в формировании ВНД ребёнка. – М., 1973.
Кольцова М.М. Ребёнок учится говорить. – М., 1979. – 276 с.
Леонова С.В. Психолого-педагогическая коррекция заикания у дошкольников / С.В. Леонова. – М., 2004. – 128.
Лурия А.Р. Высшие корковые функции. – М., 2000.
Основы теории и практики логопедии / Под. ред. Р.Е. Левиной. - М., 1968. – 376 с.
Самойленко Н.С. Ритмика с логоневротиками дошкольного возраста. – М., 1931.
Селиверстов В.И. Заикание у детей: Психокоррекционные и дидактические основы логопедического воздействия. – М., 2001. – 208 с.
Серебровская М.В. Методика массового исследования моторики // Методы изучения детей и подростков. – М., 1979.
Тугова Н.А. Воспитание внимания у заикающихся детей на уроках ритмики // Дефектология. 1970. № 6. – С. 60 – 64.
Тяпугин Н.П. Заикание. – М., 1966.
Флоренская Ю.А. Клиника и терапия нарушений речи. – М., 1949.
Шостак Б.И. О некоторых расстройствах моторики при заикании // Очерки по патологии речи и голоса. – М., 1959. – С. 74 – 93.

2