Методы трансформации собственности и их оценка

Введение
Глава I Теория экономических трансформаций и закономерности трансформации собственности
1.1 Оценка основных походов к проблеме экономических трансформаций
1.2. Общая теория экономических трансформаций
1.3. Колебание деструктивных свойств собственности как основа циклов приватизации и национализации
Глава II Закономерности развития и трансформации собственности и их место в системе экономических законов
2.1 Место закономерностей развития и трансформации собственности в системе экономических законов
2.2. Определение основных закономерностей развития и трансформации собственности и их иерархии
Глава III Особенности реализации закономерностей развития и трансформации собственности в России
3.1. Социально-экономический генотип России и генезис собственности в дореволюционный период
3.2 Развитие и трансформация отношений собственности в эпоху социализма
3.3 Преобразования собственности в процессе постсоциалистической трансформации и ее современное состояние
3.4. Восстанавливающее развитие как модель социально – экономической стратегии России
Заключение
Список использованной литературы

На базе упраздненных министерств были созданы концерны, которые приняли эстафету распоряжения государственным имуществом, но теперь также на правах «полного хозяйственного ведения» Степень самостоятельности государственных предприятий возрастала в связи с использованием разрешенной аренды.
Сама по себе аренда предполагает ответственное и эффективное использование имущества собственника, если четко определены взаимоотношения «собственник – арендатор».
Главным же действием, проводимым в рамках экономической политики государства стала приватизация. Это система мероприятий правительства, направленных на передачу государственных активов (предприятий, земли, жилья, объектов сферы услуг и т.д.) частным инвесторам (отечественным и иностранным) на определенных условиях, как правило, за плату. Основная причина, по которой государство прибегает к приватизации, безусловно экономическая – необходимость повышения эффективности хозяйства и уменьшение нагрузки на госбюджет.
Идея приватизации стала овладевать российскими реформаторами на рубеже 80-90-х гг. Но подходили к ней по-разному, различия в точках зрения касались основных аспектов приватизации: кому передавать собственность, на каких условиях и с какой целью.
Российская модель приватизации носила вполне цивилизационный характер: она предусматривала использование обычных рыночных способов приватизации (аукционы, конкурсы), давала возможность выбора разных вариантов акционирования и одновременно устанавливала необходимые ограничения, под нее была разработана особая и подробная нормативно-правовая и методическая база, сформированы новые специальные государственные органы приватизации. Для ее обеспечения создавались частные институты «коллективных инвесторов» (инвестиционные фонды и компании), которые в ходе приватизации участвовали в формировании рынка ценных бумаг (приватизационных чеков, акций чековых инвестиционных фондов и учреждаемых акционерных обществ).
Основной замысел российской модели приватизации заключался в том, чтобы как можно быстрее сократить долю государственного сектора, способствовать становлению рынка корпоративных ценных бумаг, увеличить доходы госбюджета. В поле зрения находились и другие жизненно важные проблемы, прежде всего необходимость улучшения управления и повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Таким образом, экономика России ушла от абсолютной монополии государственной собственности, возникли и получили распространение самые разнообразные организационно-правовые формы производственных единиц, появился фондовый рынок, многоплановостью отличается экономическая самодеятельность и хозяйственная инициатива населения. Также появилась влиятельная социально-политическая сила нового класса частных собственников.
3.4. Восстанавливающее развитие как модель социально – экономической стратегии России
За десятилетний период реформ отношения собственности в России претерпели – в процессе приватизации и параллельно с ней – принципиальную эволюцию, в стране возникла смешанная система собственности. Она обладает сложно структурой, в которой можно выделить несколько слоев: частная (индивидуализированная) собственность, государственная и «смешанная» (акционерная собственность с участием государства).
Согласно институциональной теории «прав собственности», переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Под этим углом зрения, можно рассмотреть, как происходит процесс трансформации собственности, как реагируют хозяйствующие субъекты на изменение условий хозяйствования при переходе к рынку, какое влияние оказывает структура собственности на их экономическое поведение, и, наконец, как позиционируется государство в послеприватизационный период в аспекте собственности.
В отличие от хозяйственной системы рынок представляет собой систему отношений между субъектами собственности (обмен правами собственности), осуществляющими выбор между желаемыми благами и затратами на их производство при координирующей роли свободного ценообразования. Круг ценностей, которые культивируют рациональное мышление и поведение в рыночной системе, включает такие категории, как труд и собственность, спрос и предложение, эффективность и конкуренция, выгоды и издержки, альтернативная стоимость и т.п. Чтобы достичь успеха, т.е. реализовать созданную ценность, хозяйствующий субъект выстраивает свое поведение, сообразуясь со свойствами рынка, т.е. действует рационально применительно к рыночной среде.
В условиях переходной экономики в России практически все факторы внешней среды приходят в движение, и потому проблема адаптации особенно актуализируется. В процесс рыночной трансформации практически одновременно вовлекаются сотни тысяч предприятий, ранее находившихся в государственной собственности под патронажем государства и потому не отвечающих требованиям организаций предпринимательского типа.
Можно выделить три модели экономического поведения, реализуемые российскими предприятиями в условиях переходной экономики.
1. «Инерционная» модель, которая характеризуется сокращением объема производства и номенклатуры изделий, падением рентабельности и с ужением масштабов самого производственного процесса (продажа оборудования, сдача в аренду производственных мощностей и административных помещений и т.п.). Финансовое состояние таких предприятий неуклонно ухудшается, они держатся на плаву лишь за счет отсутствия финансовой дисциплины, широкой практики неплатежей.
2. «Адаптационно-оппортунистическая» модель, ориентированная на сохранение производственного потенциала и поддержание стабильного выпуска продукции посредством адаптации к условиям внешней среды. Способы такого приспособления зависят как от особенностей внутренней организации предприятия, так и главным образом от состояния внешней среды. Макроэкономическая нестабильность, инфляция, слабая финансовая дисциплина и т.п. создают возможности для «оппортунистического» поведения: использования практики неплатежей, инфляционных доходов, перевода части производства в теневой сектор, участия в более доходных, но не основных сферах деятельности.
3. «Новаторская (предпринимательская)» адаптационная модель, основанная на комплексной реструктуризации предприятия и активной рыночной деятельности. Реализация такой модели сталкивается с серьезными препятствиями, связанными прежде всего с недостатком финансовых средств, отсутствием специалистов – управленцев «нового поколения».
Реформирование как процесс адаптации к устойчивому развитию в реальных рыночных условиях с неизбежностью предусматривает реструктуризацию предприятия. Реструктуризация – жизненно важная потребность не только для тех предприятий, которые находятся в состоянии, близком к банкротству, но и для всех российских предприятий.
С точки зрения организационно – управленческой перестройки российские предприятия постепенно эволюционируют в направлении, по которому идут все развивающиеся фирмы. Согласно классической схеме развитие фирмы описывается как постадийная смена моделей организации и управления.
Первый («созидательный») этап охватывает период создания организации, которая представляет собой еще не до конца структурированное образование, без четкой иерархии в управлении.
Второй этап знаменует переход к прямому управлению («механизация» управления), на этой стадии развития внедряется регулярный менеджмент, формализуются бизнес-процессы и процедуры управления, выстраивается иерархическая управленческая вертикаль. Одновременно усиливается и бюрократизация бизнеса и управления: подразделения фирмы растут, взаимодействие между ними усложняется и порой теряется, эффективность управления падает. Исчерпание этого этапа развития часто требует децентрализации управления и структурной перестройки, что составляет третий этап.
Третий этап – стадия делегирования ответственности (или «внутреннее предпринимательство»). Организация переходит на управление проектами, руководители которых не только являются менеджерами, но и становятся предпринимателями и управляют не подразделениями, а бизнесом как таковым. Отдельные подразделения превращаются в «центры отвественности». Другой вариант такой модели – выделение в составе предприятия самостоятельных «дочерних» фирм. В этом случае организационная структура предприятия приобретает форму холдинга, часть функций и операций остается за «материнской» фирмой (например, производство, снабжение, торговая марка), другие – переходят в сферу самостоятельной деятельности «дочерних» фирм.
Своеобразие этого этапа состоит в том, что возникает иной мотивационный механизм: менеджеры-предприниматели получают определенный процент от прибыли управляемой структуры. В то же время этот механизм в известной степени демотивирует некоторые общие цели предприятия, провоцирует конфликты между различными структурами (подразделениями). Обостряется и проблема координации действий и сотрудничества.
В настоящее время одни российские предприятия находятся на второй стадии развития, другие – на третьей, общей проблемой для всех является организационная перестройка, соответствующая третьей стадии, а именно ослабление возникающих здесь центробежных тенденций.
Отечественная практика показывает два способа решения этой проблемы. Один, близкий к западным образцам, предполагает проведение поэтапной реструктуризации, которая начинается с обучения персонала и постепенного внедрения элементов регулярного менеджмента. При другом способе реструктуризация начинается с вертикальной дезинтеграции (в самостоятельные подразделения выделяются, например, все вспомогательные производства и службы) и лишь впоследствии налаживаются процедуры регулярного менеджмента. Первый путь более длительный, но менее рискованный (с точки зрения риска утраты управляемости); второй – более рискованны («героический»), но позволяет быстрее достичь желаемого результата.
В любом случае постадийная реорганизация предприятия в ходе реструктуризации рационализирует экономическое мышление и поведение работников и менеджеров в рыночных условиях.
К настоящему времени в России приватизировано более 130 тыс. предприятий, которые преобразованы в акционерные общества открытого типа и которые во многом определяют облик и состояние российской промышленности. Принятие акционерной формы в качестве главного способа преобразования государственных предприятий следовало той логике, что такая форма собственности наилучшим образом способствует привлечению капитала (за счет выпуска и продажи акций), необходимого для модернизации и расширения производства, и, следовательно, юридический статус акционерного общества в наибольшей степени соответствует требованиям современной рыночной экономики. Между тем оценки производственно – экономической эффективности и инвестиционной деятельности отечественных АО неоднозначны. В цело надо признать, что если и наблюдается некоторое предпочтительное положение приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными, то оно незначительно. Во всяком случае приватизированные предприятия, занимая ведущую роль в производстве ВВП, до сих пор не стали «локомотивом», способным вывести экономику из кризисно-депрессивного состояния.Заключение
В качестве подведения итогов о моделях трансформации собственности считаю целесообразным рассмотреть сущности трансформации собственности в XXI веке
Трансформации первой половины XXI в. выразятся в становлении постиндустриального экономического способа производства. Хотя процесс этот длительный и противоречивый, уже сейчас просматриваются его основные характерные черты.
Во-первых, это интегральный экономический строй. Это не капитализм в его частноориентированном, всесторонне-конкурентном виде и не социализм в его государственно-централизованной, бюрократизированной форме. Новый строй дает возможность соединить частную инициативу и инновационную активность предпринимателей с обеспечением достойной жизни уходящего и приходящего поколений, с осуществлением стратегически-инновационной функции государством, с социальной ориентацией регулируемой рыночной экономики и высоким уровнем развития нерыночного сектора, обеспечивающего воспроизводство человеческого капитала и природно-ресурсной среды.
Во-вторых, это многоукладная экономика, в которой каждый экономический уклад занимает присущую ему нишу и не господствует над другими укладами, а кооперируется с ними. Речь идет об оптимальном сочетании и партнерстве укладов:
крупного бизнеса, осуществляющего технологические прорывы и меняющего структуру производства в отраслях с высоким уровнем концентрации производства, находящегося под пристальным вниманием и контролем его антимонопольного регулирования;
малого и среднего бизнеса, открывающего простор для предпринимательской инициативы миллионов граждан, отличающегося высокой инновационной активностью и обеспечивающего за-нятость высвобождаемых из крупных производств и вновь прибывающих на рынок труда рабочих рук;
государственного уклада, сосредоточенного в стратегически важных отраслях и нерыночном секторе и обеспечивающего реализацию стратегически-инновационной функции государства;
муниципального уклада, обеспечивающего среду жизнедеятельности населения (жилищно-коммунальное хозяйство и охрану окружающей среды), использование потенциала духовного воспроизводства (школы, учреждения культуры и т.п.);
натурального уклада, представленного домашним и личным семейным хозяйством, выполняющим важнейшие функции в воспроизводстве и функционировании человека, его рабочей силы.
Важно, чтобы каждый уклад, выполняя присущие ему функции, был наиболее эффективным в своей нише, ибо от этого зависят социально-экономическая эффективность воспроизводства, темпы экономического роста.
В-третьих, цикличность экономической динамики сохранится в экономике XXI в., равно как и экономические кризисы, которые будут потрясать общество (все более синхронизирование в глобализованной экономике) каждое десятилетие при смене среднесрочных циклов, каждые полвека при смене Кондратьевских циклов. Однако эти кризисные потрясения не будут столь разрушительными и длительными, как в предыдущие столетия, поскольку получит развитие более надежное предвидение смены циклов и их фаз, экономических кризисов, будут выработаны эффективные методы антикризисного регулирования.
В-четвертых, вырисовывается модель партнерства государства и предпринимателей, власти и бизнеса в функционировании и развитии экономики. Обе эти стороны выполняют присущие им функции и не могут нормально существовать и развиваться друг без друга, в противоборстве друг с другом. На долю предпринимательского сектора приходятся забота о производстве и инновационном обновлении миллионов товаров и услуг, повышении их конкурентоспособности в соответствии с требованиями потребителей, своевременном осуществлении для этого улучшающих инноваций, выплате части полученных доходов государству для выполнения им своих функций, воспроизводства трудовых и природных ресурсов. На государстве лежит ответственность за выбор и реализацию долгосрочной и среднесрочной стратегии социально-экономического, инновационно-технологического и экологического развития, за стартовую поддержку базисных инноваций, за создание благоприятного инновационно-инвестиционного климата, за эффективное и пропорциональное развитие нерыночного сектора экономики, за обеспечение внешних условий развития, экономической и технологической безопасности. Место противоборства власти и бизнеса должно занять сотрудничество и его высшая форма - партнерство, с четким разграничением функций и ответственности каждого из партнеров. Это предполагает разграничение сфер деятельности чиновников и бизнесменов, сведение к минимуму коррупции.
Список использованной литературы
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М., «Теис». 2003. – 680 с.
Дехтяр Г. К вопросу практики и теории экономики переходного периода// www.lib.ru
Журавлева Г.П., Бычин В.Б. Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. М., 2006.
Иноземцев В.П.Информационная экономика и трансформация собственности // Финансист.2000. № 7. С.49-51.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Росиия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: «Экономика».2005
Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций.М.: «Экономика».2004.
Кушлин В.И. Экономические трансформации в Росси и в мире// Государственная служба.2004. № 4.
Мартынов А.В. Трансформация макросоциальных систем в постсоциалистическом мире: теоретический аспект.М., 2006.
Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Вл-к., «Дальнаука».2001.
Мухаметов Р.Р. Эффективные формы трансформации собственности на фоне приватизационной модели России
Мюллер К., Пиккель А. Смена парадигм посткоммунистической формации // Социологические исследования. 2002. № 9.
Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX-XX вв. СПб., СПбГУ. 2003. – 307 с.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., «Наука».1998. – 796 с.
Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собтвенности: становление, разрешение, развитие. СПб., СПбГУ.2004. – 156 с.
Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы // Реформы глазами российских и американских ученых.1996.
Гражданский кодекс РФ.
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М., «Теис». 2003. С.356.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. В 10 т. Т.6. М., 1986. С.74-75/Цит. По: Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX – XX вв. СПб., СпбГУ. С.173.
Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX – XX вв. СПб., СПбГУ.2003. С.188.
Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX – XX вв. СПб., СПбГУ.С.212
Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности. Становление, разрешение, развитие. СПбГУ.2004. С.111.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб., «Наука».1998. С. 570.
Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX – XX вв. СПб., СпбГУ.2003. С.280-282.
38
Частная собственность работника
Индивидуальная капиталистическая частная собственность
Акционерная собственность
Коллективная и кооперативная собственность
Государственная собственность
Собственность общественных организаций
Всеобщая собственность