Политические режимы

Введение
Цель
Задачи
Сущность политического режима
Типология политических режимов
Демократический режим
Авторитарный режим
Тоталитарный режим
Деспотический режим
Сравнительный анализ политических режимов
Другие типологии политических режимовОшибка! Закладка не определена.
Заключение
Список литературы

Их различие весьма существенно с точки зрения, как организации осуществления власти, так и шансов ее стабилизации в процессе перехода от авторитаризма. В условиях парламентаризма основным органом власти является парламент, избираемый народом на определенный срок и наделенный властью выбирать из числа своих представителей премьер министра. Премьер-министр наделен значительной самостоятельностью в формировании кабинета, однако он не имеет самостоятельной поддержки народа (в отличие от президента) и может быть отозван парламентом в случае утраты его доверия. В классической модели парламентаризма вотум о доверии правительству является главным способом утверждения превосходства законодательной ветви власти над исполнительной. Одно из важнейших последствий такой зависимости премьер-министра от выдвинувших его парламентариев состоит в том, что премьер находится в определенной зависимости и от своего кабинета, выступая в нем скорее «первым среди равных», нежели лидером. Решения кабинета принимаются здесь на коллегиальной основе, ответственность также разделяется поровну, а потому уход в отставку чаще всего осуществляется всем кабинетом. Из этого правила могут быть свои исключения - одни премьеры могут быть наделены качествами лидеров в большей степени, чем другие, - но институционально возможности для проявления лидерства в этой модели относительно невелики.
Другая важнейшая характеристика классической парламентской модели - слияние властей, проявляющееся в том, что большинство членов правительства (если не все) одновременно располагают местами в одной из палат парламента. Наконец, существенно упомянуть, что в условиях парламентской модели статус отдельного члена парламента является гораздо более значительным, чем в условиях президентского режима - прежде всего, потому, что только парламентарии избираются народом. Таковы характеристики классической модели парламентского режима, существовавшего в Великобритании 19 столетия, во Франции в период Третьей и Пятой республик и, в определенной степени, в современной Италии. Парламентаризм постоянно развивается, имеет значительное число вариаций, оказывающих подчас существенное воздействие на осуществление власти.
Основное отличие президентского режима от парламентского - независимое избрание народом главы государства, президента, который благодаря этому получает огромную степень независимости, назначает (или представляет на одобрение парламенту) премьер-министра, обладает правом законодательной инициативы, руководит вооруженными силами, принимает основные внешнеполитические решения, является нередко лидером правящей партии и т.д. Существуют различные версии президентства - от американской до французской и чилийской, - но во всех этих версиях, хотя и в различной степени, харизме, личности президента институционально отведены немалые возможности для самопроявления, особенно в кризисных политических и экономических ситуациях.
Традиционные, мобилизационные и автономные режимы
Разделение режимов на традиционные, мобилизационные и автономные может быть использовано в нескольких случаях. Во-первых, для того, чтобы показать характер взаимосвязей между правящей элитой и обществом, тем, каким образом общество, широкие социальные слои подключены к политическому процессу - в качестве автономных участников, наделенных свободой политического самоопределения в результате всеобщих и равных выборов или же в качестве базы поддержки любых действий правящей элиты. Исходя их такого понимания политическое участие может быть «автономным» или «мобилизованным». Во-вторых, термин «мобилизационный» может быть использован для характеристики способа социально-экономического развития, избираемого обществом и его элитой
В данном случае принципиально важным для выделения различных типов политической стабильности и различных типов режимов оказывается отношение правящей элиты к императивам социально-экономического развития. В целях самосохранения власть, элита стремится поддерживать сложившийся порядок, ограждая общество от войн, конфликтов и революций. Однако раньше или позднее перед режимом возникает дилемма - выступать инициатором социально экономических перемен или противиться их наступлению, рискуя в результате подобного «упрямства» быть устраненными с политической арены. С этой точки зрения власть в зависимости от сложившейся социально-экономической ситуации может способствовать сохранению в обществе стабильности двумя путями - либо за счет приверженности традиции, либо на путях эффективного социально-экономического развития.
В первом случае формирующийся политический режим может считаться традиционным. Стабильность этого режима обеспечивается, во-первых, за счет абсолютного господства правящей элиты, во-вторых, за счет приверженности людей традиционному типу господства. Еще Макиавелли писал, что «государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам». Традиционный тип политической стабильности характерен для режимов европейского феодализма или индийской кастовой системы. Эти режимы сохранялись столетиями не столько в силу своей эффективности в решении имеющихся социальных проблем, сколько по привычке, по инерции - до тех пор, пока не подоспел век индустриализации и урбанизации.
Сегодня, по прошествии значительного времени, можно говорить в данной связи о политической стабильности, явившейся результатом постепенного укрепления позиций демократического режима, о демократической стабильности. В этих условиях развитие начинается «снизу» всеми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно заключено в каждой общественной структуре и выступает цементирующим материалом, своего рода «духом» общества. Поэтому с позиций развития и его источника данный вид стабильности целесообразно определить как автономный, т.е. относительно независимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов. Как это ни парадоксально, но единство власти и общества, необходимое для проведения глубоких социально-экономических преобразований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима, возникает отнюдь не только в условиях демократии, когда обратные связи между рядовыми гражданами и государством обеспечиваются избирательными процедурами. Такое единство имеет место и в условиях авторитаризма в тех случаях, когда авторитарный лидер выражает интересы значительной части общества - потенциальных агентов модернизации - и за счет умелого использования карательных органов производит селекцию общества, «отсев» несогласных. Исторический опыт, особенно наш, российский, убеждает в том, что авторитарный харизматический лидер способен обеспечить прорыв общества к новым рубежам социального и экономического прогресса. Кого бы из сильных, реформистски настроенных политических лидеров мы ни взяли - Петра Первого, Александра Второго, раннего Сталина - везде мы видим грандиозные социально-экономические результаты, скорость свершения которых не идет ни в какое сравнение с теми сроками, в какие подобные преобразования совершались на Западе. Однако стоило энергии «верхов» по каким-то причинам ослабеть и развитие общества тормозилось. Вывод, который напрашивается в этой связи, достаточно прост: в таких обществах развитие инициируется «сверху», само же общество как бы мобилизуется на требующийся исторический срок. Поэтому данный вид стабильности режима (сталинского, маоистского, кастровского или иного) правомерно назвать мобилизационным.
Заключение
Подводя итоги всему вышесказанному, можно сформулировать следующее определение политического режима: Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, «дыхание» политической системы, ее упорядоченная динамика. Таким образом, он весьма близок к политической системе содержательно (на основании общности первого - третьего признаков), что в целом ряде случаев позволяет рассматривать данные понятия как взаимозаменяемые.
Что касается типологии политических режимов, то необходимо еще раз отметить, что политический режим типологизируется на демократический и антидемократический. Последний, в свою очередь, подразделяется на авторитарный, тоталитарный, деспотический и т. д. В этой связи необходимо отметить также такое понятие как Анархия. Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации).
Список литературы
http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001uche(электоронная версия учебника А.П. Цыганкова. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Под ред. В.И. Михалевской.-М., 95г.
Политология:/Под ред. М.А. Василька. Учебник. -М.:Гардарики, 2005г.
Хевеши М.А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. - М.: Международные отношения, 2004 г. 192 стр.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.today.org.ru/total.htm
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RAiyuwoygwons
http://www.emc.komi.com/01/05/039.htm
22