Сравнительный анализ рынков труда Франции и Чехии

Введение
1.Ситуация на рынке труда в Чехии Республике
2.Рынок труда Франции
3.Сравнительный анализ рынков труда Чехии и Франции
Заключение
Литература

Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше.
Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается).
В последней строке панели приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Чехии Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Чехии— 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения — большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Чехии, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую.
Посмотрим теперь, какая картина занятости вырисовывается на основе панели . В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает прежде всего относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Чехии понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции — 42%.
Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок (несколько месяцев), и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом.
В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% — он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники — типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы»  ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Чехии он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: “Une seule génération travaille à la fois” (несколько поколений одновременно работать не могут). В Чехии, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.
Заключение
Как мы видели, регулирование рынка труда предусматривает установление минимального уровня зарплат и определенных условий труда. Кроме того, оно подразумевает механизм мониторинга — через профсоюзы, трудовую инспекцию, или то и другое сразу.
Регулирование, как мы продемонстрировали, приводит к росту зарплат и улучшению условий труда, поэтому экономистам стоит прежде всего обратить внимание на такой вопрос, как вытеснение с рынка менее квалифицированных работников. Пожилые, молодые, неопытные, необразованные работники или те, кто числился безработным достаточно долгий срок, не соответствуют жестким требованиям к производительности труда. Наш вывод заключается в том, что подобное вытеснение действительно имеет место. Другой фактор заключается в том, что финансирование развитой системы соцобеспечения требует повышения налогов, а это также препятствует созданию новых рабочих мест. Преимущества регулирования заключаются в выравнивании уровня оплаты и условий труда, сокращении количества «неблагоприятных» рабочих мест. Ценой этого становится сокращение общего количества рабочих мест и разрастание системы соцобеспечения. А исследования общественных настроений показывают, что безработные предпочли бы иную комбинацию: большее количество рабочих мест при меньшем уровне соцобеспечения.
Что же касается факторов, обусловливающих меры регулирования, способствующие росту безработицы, то здесь обе теории — «политическая» и «правовая» — имеют свои сильные стороны. Политическая гипотеза основывается на существовании эгоистических интересов. Среднестатистический избиратель получает преимущества в виде высокой зарплаты и хороших условий труда, а безработные представляют собой слишком разношерстную категорию, чтобы реально влиять на характер политического курса. Это, однако, не объясняет, почему в одних странах политика в области занятости строится на принципах свободного рынка, а в других — нет. Преобладающий избиратель во всех странах имеет одни и те же интересы, поэтому здесь должен действовать некий дополнительный фактор. В данном случае свою роль играет происхождение правовой системы, поскольку она определяет путь развития страны. Некоторые государства в свое время попали под влияние интервенционистской французской или немецкой правовой системы и продолжают идти в том же русле из-за высоких трансакционных издержек, связанных с ее изменением. Другим странам повезло больше: они унаследовали рыночную традицию английского прецедентного права. И пока мы в состоянии защитить эту традицию, мы сможем сдерживать рост долгосрочной безработицы и обеспечивать более целесообразную возрастную структуру занятости. Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.
Какие выводы можно сделать, исходя из сказанного выше? Эти государства постепенно раскрывают свой потенциал. О бурном развитии экономики говорит, в первую очередь, доверие со стороны иностранных инвесторов и высокая предпринимательская активность, подкрепляемая законодательными актами. В результате складываются благоприятные условия для гармоничного развития рынка труда. Рынок труда, однако, не может саморегулироваться. При недостаточном количестве государственных ограничений, социальных программ, без соответствующих законов и поддержки профсоюзов расцветает неформальный рынок труда, подрывающий политику, лишающий работников социальной защиты нарушающий права человека.
Литература
Арминов А.И.Страны ЕС.2005г.
Брон Г.П. Франция и её рынок труда. 2001г.
Ронт.П.Л.Экономическая ситуация Франции 2000г.
Тоноевски Ж.Р.Трудности экономического роста чешской республики.2005г.
Урим В.Б. Имигранты в Чехии.2003г.
Перевод статьи осуществлен и предоставлен русским проектом Института Катона.Acemoglu D., Johnson S. Unbundling Institutions. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003 (= NBER Working Paper № 9934).
Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1365.
Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1371Saint-Paul G. Exploring the Economy of Labour Market Institutions // Economic Policy. 1996. October. P. 268.
: Hayek F.A. The Constitution of Liberty. London: Routledge&Kegan Paul, 1960. Jefferys 2003Jefferys S. Liberte, Egalite and Fraternite at Work. Basingstoke: Pelgrave Macmillan, 2003. р. 133
Frey B., Stutzer A. Happiness, Economy and Institutions // Economic Journal. Vol. 110 (2000. October). P. 918–938.
Источники: Employment Outlook. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, 2004. (доля безработных/работающих по отношению к общей численности возрастных групп, затраты, связанные с подготовкой и досрочным уходом на пенсию Bazen S. The Impact of Regulation of Low Wages on Inequality and Labour Market Adjustment // Oxford Review of Economic Policy. Vol. 16 (2004). P. 63 (доля бедного населения); Card D., Freeman R. What Have Two Decades of British Economic Reform Delivered? Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2004 (= NBER Working Paper № 8801) Siebert W.S. Notes on Labour Market Flexibility: Questions for a New Economy // Urban and Regional Prosperity in a Globalist New Economy / Ed. by R. Cheng, R. Meadows, R. Sudgen. Cheltenham: Edward Elgar, 2003.
Тоноевски Ж.Р.Трудности экономического роста чешской республики.2005г.
Урим В.Б. Имигранты в Чехии.2003г
Hayek F.A. The Constitution of Liberty. London: Routledge&Kegan Paul, 1960. Jefferys 2003Jefferys S. Liberte, Egalite and Fraternite at Work. Basingstoke: Pelgrave Macmillan, 2003. р. 133
Ронт.П.Л.Экономическая ситуация Франции 2000г.
Брон Г.П. Франция и её рынок труда. 2001г
Арминов А.И.Страны ЕС.2005Г.
Ронт.П.Л.Экономическая ситуация Франции 2000г.
Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1339–1382.
2