Желательно тема № 5 ( в крайнем случае № 2)

Оглавление
Введение
Дуальная оппозиция
Религиозная подоплёка
Дихотомия: «мы» и «они»
Заключение
Литература

Ксения, когда этнос-«гость» живет изолированно, не нарушая этнической системы «хозяина». Химера, когда два этноса, принадлежащих к суперэтносам с отрицательной взаимной комплиментарностью, живут, перемешавшись друг с другом. В последнем случае, по мнению историка, существует большой процент того, что произойдёт гибель одного или обоих этносов.
Мы видим, что под этот вариант подводятся взаимоотношения еврейских диаспор в разных странах с этносами — «хозяевами». Разрыв с природой стран проживания, освоение антропогенного ландшафта позволило евреям законсервировать свою пассионарность, а обладание высокой энергетикой вызвало попытки перестраивать этническую систему народа-«хозяина» под себя. Таким образом, гумилевская концепция позволяет рассматривать антисемитизм как защитную реакцию коренного этноса.
Если пройтись по Петропавловской крепости, обращая внимание на таблички, кто находился в той или иной камере, то в процентном соотношении, евреев та было гораздо больше, чем, например, русских.
Да, евреи было активны в революционном движении. Вот что говорит по этому поводу В.В.Шульгин, которого нельзя обвинить в изначальной предвзятости, по отношению к евреям, потому что он выступал и против погромов, и против «дела Бейлиса», но, тем не менее, слова о том, что не нравится русским, принадлежат именно ему.
А «не нравится нам» то, что революция принесла не столько свободу, сколько трагедию, а евреи в ней приняли деятельное участие. Так же то, что идеологом был Карл Маркс, а он еврей, и это похоже на заговор.
То, нам «не нравится», что именно в нашей стране произошли эти события, и евреи были у руля партии. Однако, о сравнению с тем, когда была Россия ещё царской, то отношение к еврейскому народу было более лояльно, нежели стало у евреев по отношению к русскому.

Заключение
Основой ксенофобии является одна из базовых для человека культурных оппозиций «свой – чужой». В современном мультикультурном и мультирасовом мире представителей «чужих» для коренного этноса почти всегда достаточно много. Большая часть их вызывает отчуждение, немногие – отторжение и какие-то конкретные общности формируют у этноса образ врага.
По данным исследования, проведенного в России Фондом аналитических программ антисемитские настроения разделяли – 28% респондентов. 42% полагали, что необходимо ограничить влияние евреев в той или иной области общественной жизни.
Россия – единственная республика бывшего СССР, отказавшаяся от построения национального государства. Концептуальными основами национальной политики Российской Федерации являются унаследованные у Советского Союза идеи многонациональности и построения «новой социальной общности» – российского народа. По сути это означает уход государства от решения национального вопроса.
Что касается историко-культурной традиции этнической дистанцированности, то она изначально обусловлена ходом исторических событий, как то, потерей территории «народа Израиля». Чтобы не пропасть, как этнос, следовало не ассимилироваться, а оставаться в собственной идентичности.
Открытость русского народа не вполне принимает обособленность евреев диаспоры. В отличие от христианства, иудаизм – это не только религия, но и идеология, в соответствии с которой выстраивается жизнь еврейского общества. Для российской ментальности – это непонятно, равно, равно как непонятно, как это можно не есть свинину.
Для того, чтобы не шло разделение по признаку «мы» и «они» (не важно, хорошие или плохие, главное чужие), следует установить отношения. На бытовом уровне такие отношения всегда были нормальными, но непонятное – раздражает.
Еврей умный – раздражает, еврей богатый - очень раздражает, еврей бедный – раздражает, ибо «бедных евреев не бывает», где-то у него запрятано золото. Опять же, конкуренции никто не отменял.
Подобные установки годами копились в русском народе, не по злобе, а из-за того, что «они» инаковые.
Литература
Крапивенский С.Э.Антисемитизм как феномен мировой культуры.//Крапивенский С.Э. Еврейское в мировой культуре. - М.: Собрание, 2007.
Попов О.А. еврейский этнос, иудаизм и этническая конкуренция. http://www.orden.ws/2008-07-23-08-55-41/34-2008-07-22-09-10-38/168--l-r
Цит. по Крапивенский С.Э.Антисемитизм как феномен мировой культуры.// Крапивенский С.Э. Еврейское
в мировой культуре. - М.: Собрание, 2007, с. 217-241

 

Крапивенский . Указ. соч. С.235-236.
См. Крапивенский. Указ. соч.С.226-227.
9