Соотношение мифа и ритуала

Введение
1. Характеристика мифа и ритуала
1.1. Понятие и сущность мифа
1.2. Содержание понятия «ритуал»
2. Особенности сопоставления мифа и ритуала
Заключение
Список использованной литературы

В дальнейшем миф становится олицетворением единства мифотворческих установок человека родового общества, который в любых связях вещей, животных и людей видит прежде всего генеалогические, родственные, родовые связи. Таким образом, миф близок религиозному мировоззрению, а зачастую и сам превращается в религию (во всяком случае, всякая развитая религия имеет и свою мифологию), однако изначально миф религией не является, хотя и включает в себя религиозные моменты, способные к дальнейшему развертыванию. Миф не предполагает прямой связи между поведением человека и властью над ним мифических сверхсуществ: человеческая судьба определяется лишь генеалогическими связями, не требующими личной зависимости.
Характеристика жизни в мифе остается неполной, если не упомянуть еще один важный момент: в мифе воплощена творческая сторона жизнедеятельности человека и общества. Поначалу человеческое творчество простиралось на области производственно-практической деятельности и лишь постепенно превращалось в идеальное творчество, предполагающее отрыв от действительности. Яркий образец такого творчества мы видим и в мифе: здесь творчество выступает одновременно и как сторона опытного познания, и как идеальное творчество.
Момент идеального творчества содержится в любом познавательном образе, он тесно связан с постановкой и достижением человеческих идеальных целей, выступающих в пределе как высшее воплощение человеческого опыта, т. е. как идеал. Итак, в мифе отображаются и рутинные стороны практической деятельности людей, и человеческие идеалы, поскольку, наряду с познавательными компонентами, мифическая и ритуальная деятельность содержит в себе нерасчленимое единство этико-эстетических компонентов (этические компоненты связаны здесь со стабильностью и воспроизводимостью поведенческих норм, а эстетические - с образным пересозданием ритуала и соответственно - моментом изменчивости, вторгающимся в единство образа и действия).
Эти эстетические моменты нерасчлененного единства мифоритуала заслуживают, по-видимому, особого внимания. Исследователи первобытной эпохи уже очень давно обнаружили тесную связь между магией и искусством и запечатлели ее в магической теории происхождения искусства. В современной (особенно советской) литературе мы не найдем однозначного отношения к этой теории: ее противники, как правило, эстетики, ее защитники, как правило, этнографы. В основе аргументации эстетиков - соображение о том, что магическая теория происхождения искусства принижает социальное значение искусства самой его зависимостью от практики магико-религиозного типа. В основе апологии магической теории происхождения искусства у этнографов - трудность объяснения (иначе как через магию) первых фактов эстетического познания, наскальных рисунков палеоантропов.
С нашей точки зрения, ритуальное действо предполагало мировоззренчески-воспитательный эффект и одновременно решало задачу обучения приемам и методам практической (скажем, охотничьей) деятельности. Для того чтобы отделить образ животного от его непосредственного бытия, требовалось, однако, уже довольно развитое сознание. Безусловная вера в реальность нарисованного зверя- это и есть один из моментов «жизни в мифе».
Однако постепенно в мифологическом сознании ритуальная и практическая (производственная) деятельность отделяются друг от друга, хотя обе они рассматриваются первобытным сознанием как равно необходимые. Именно на этой почве и возникают впервые представления о единстве того, что мы сейчас называем познавательными и ценностными моментами, причем это единство внутренне противоречиво: оно содержит в себе моменты нормы и творчества, устойчивости и изменчивости. Миф выступает при этом как источник нормативной деятельности и как предписание к следованию норме. Вместе с тем в вариациях ритуальной практики закладывается взаимосоотнесенность идеального и реального, т. е. то, что позже приобретет вид эстетического отношения.
Заключение
Может показаться странным и то, что человеческая мысль постоянно обращается к проблеме мифического сознания. Любой мыслитель XX в., задававшийся вопросами о природе социального бытия, непременно касался и вопроса о соотношении мифа и ритуала. Однако ничего странного нет, миф и ритуал неотъемлемые части человеческой жизни.
Первоначально мифологическое сознание занимает ведущее место в обыденном сознании даже тогда, когда само мифологическое мироощущение приходит к внутреннему распаду. Наиболее важное и даже решающее событие в развитии обыденного сознания - это переход от мифологического мышления к сказочному (он происходил целиком в рамках обыденного сознания).
Если миф это процесс мировосприятия, то ритуал выполнял функцию социальной коммуникативности, попытка воздействия на мир на природу. Ритуал выступал некой формой связи мифа и действия. Первобытнй миф не только рассказывался, но и воспроиводился действиями (ритуалами). Таким образом, миф выступал как способ объяснения этих ритуальных действий.
Символизация (язык, миф, ритуал) - средство проявления в человеке его социальной сути и одновременно - средство контроля над биологическими аспектами жизнедеятельности. Другими словами, именно символизация обеспечила человеку его особый статус, существование таких специфически человеческих (культурных) механизмов, как социальная память и т. п.
Список использованной литературы
Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983. Гл. II. Первобытная мифология: границы истолкования. С. 109-114.
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.
Барт Р. Миф сегодня. – М.: Прогресс, 1994.
Левада Ю.М. Социальная природа религии. – М., 1996
Леви-Брюль Л., Первобытное мышление // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М.. 2005
Мирча Элиаде Аспекты мифа. – М.: Инвест, 1996
Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. - М., 1977
Найдыш В. М., Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. – М.: Гардарики, 2002
Семенов Ю. Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия. // Скепсис 2005. № 3. С. 74-78
Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре, Смоленск: Русич, 2000,
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. Сокращенное издание, гл. 16
Хюбнер К., Истина мифа, М: Республика, 1996
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.
Барт Р. Миф сегодня. – М.: Прогресс, 1994. С. 72-130
Левада Ю.М. Социальная природа религии. – М., 1996
Леви-Брюль Л., Первобытное мышление // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980, стр. 130-140
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М.. 2005
Мирча Элиаде Аспекты мифа. – М.: Инвест, 1996
Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. - М., 1977
Тайлор Э. Б. Миф и обряд в первобытной культуре, Смоленск: Русич, 2000, стр. 55
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследования магии и религии. Сокращенное издание, гл. 16
Хюбнер К., Истина мифа, М: Республика, 1996,
Леви-Брюль Л., Первобытное мышление // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980, стр. 130-140
Тайлор Э. Б., Миф и обряд в первобытной культуре, Смоленск: Русич, 2000, С. 55
Там же. С. 45
Леви – Строс К. Структурная антропология. – М., 2006
Барт Р. Миф сегодня. – М.: Прогресс, 1994.
Семенов Ю. Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия. // Скепсис 2005. № 3. С. 74
Семенов Ю. Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия. // Скепсис 2005. № 3. С. 75
Тайлор Э. Б. Указ. Соч. С. 56
Фрэзер Дж. Дж.Золотая ветвь. Исследования магии и религии. – М., 1990. С. 75-77
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. С. 15
Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983. Гл. II. Первобытная мифология: границы истолкования. С. 109-114.
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. С. 17
Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.
Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора. - М., 1977. С. 21
См. Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983. Гл. II. Первобытная мифология: границы истолкования. С. 111.
См.Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983. Гл. II. Первобытная мифология: границы истолкования. С. 109-114.
Абрамян Л.А. Первобытный праздник и мифология. – Ереван, изд-во АН Армянской ССР, 1983. Гл. II. Первобытная мифология: границы истолкования. С. 109-114.
Хюбнер К., Истина мифа, М: Республика, 1996, С. 46
Фрэзер Дж. Дж.., Золотая ветвь. Исследования магии и религии. Сокращенное издание, гл. 16
Там же. Гл. 34
Автономова Н. С. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И. Т. Касавин - М.: Политиздат, 1990. - С. 42
6