Виды и категории налоговых споров

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Понятие, виды и категории налоговых споров
1.1. Природа налоговых споров
1.2. Виды и категории налоговых споров
1.3. Выводы по разделу
2. Арбитражная практика по налоговым спорам
3. Проблемы регулирования налоговых споров
Заключение
Список использованных источников

Однако, говоря об идеале правопорядка, необходимо привести слова В. Д. Зорькина относительно самого права, являющегося фундаментом первого: «Нужно понимать, что никакого идеального права, права без коллизий и противоречий нигде и никогда не бывает. Всякое изменение законов, снимая одни противоречия, неизбежно создает новые». Именно поэтому, на наш взгляд, правопорядок как цель всегда относителен и является «идеальной» моделью, при приближении к которой максимально сохраняет свою внутреннюю дихотомию.
Думается, приведенные мнения позволяют усмотреть главное — приверженность государства праву и его незаменимости в настоящее время. Однако очевидно, что состояние законности в сфере налогообложения сегодня — яркий пример того, как быть не должно, а предпринимаемые налоговыми органами действия недостаточны для противоположного вывода. Таково общеизвестное мнение, сложившееся за годы реформ в этой области.
Хотелось бы еще раз коснуться проблемы злоупотребления правом в части, затрагивающей деятельность налоговых органов, и высказать предположение об этом феномене как имманентном последним, поскольку известно, что «государственная власть связана с реализацией объективно необходимой функции упорядочения, структурирования социальных отношений, однако ценность упорядоченности как качества социальных систем далеко не однозначна: она может достигаться как через гармонизацию, согласование человеческих интересов и действий, так и быть результатом правовой репрессии, игнорирования иных интересов, кроме интересов властителя». Мы видим достаточное количество фактов, подтверждающих, что злоупотребление правом — не отдельное, единичное явление, оно распространено в разных сферах и отраслях жизни, управления.
«Злоупотребление правом — явление мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы. Это как злоупотребление алкоголем, которое становится губительным для индивида, а подчас при массовом злоупотреблении и для общества. Вот почему даже сам подход к изучению этого явления с позиций использования права, его меры представляется весьма социально важным и теоретически плодотворным»7. В этой связи видится необходимым, несмотря на имеющиеся в литературе мнения относительно правовой пригодности самого термина «злоупотребление правом» в налоговых отношениях, продолжить рассмотрение данного явления. Необходимо это и потому, что последнее, как правило, рассматривается преимущественно в контексте действий налогоплательщиков и их квалификации налоговыми органами и судами, а действия налоговых органов в этом смысле не получают необходимой специальной оценки.
Подтверждением вышесказанному является, например, публикация в газете «Ведомости» от 29.03.2006 № 54, в распоряжении которой оказались рекомендации немецкой юридической фирмы Haarmann Hemmelrath, подготовленные по просьбе администрации Президента РФ. Поводом к этому послужило прошлогоднее послание Президента Федеральному Собранию РФ, где он обещал разграничить «правомерную практику налоговой оптимизации» и «случаи криминального уклонения от налогов». Администрация Президента РФ провела конкурс и заказала разработку соответствующего исследования указанной компании, которая в ноябре 2005 г. представила свой отчет под названием «Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования и поведения, направленного на уклонение от налогообложения», содержащий проект поправок в НК РФ, суть которых заключается во введении понятия «злоупотребление правом». «Благодаря этому в каждом конкретном случае налоговый орган будет обязан доказывать наличие злоупотребления», — объясняют консультанты. Под «злоупотреблением правом» они понимают заключение законных сделок, единственной целью которых было уменьшение налоговых платежей, а в НК РФ предлагают указать, что «отсутствие злоупотребления правом предполагается, пока не доказано обратное». Если его удалось доказать, то у компании появляется налоговое обязательство, «которое возникло бы при использовании правовых конструкций, отвечающих деловым целям сторон».
Арбитражная практика позволяет выделить ряд проблемных зон в сфере налогообложения. В их числе были названы:
Нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах. Совершенно противоположные решения, основанные на различном толковании, выносятся арбитражными судами, формируя различную практику на уровне округов, а в результате получается, что граждане единой России платят налоги по разным законам.
Введение в действие Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ, установившего внесудебный порядок взыскания недоимок и пеней с индивидуальных предпринимателей и внесудебный порядок взыскания незначительных штрафов, который был принят в целях разгрузки арбитражных судов. Правда, законодательная инициатива Президента РФ, направленная на расширение досудебного урегулирования споров, не была поддержана депутатами в ходе рассмотрения данного закона. Между тем зарубежный опыт свидетельствует о том, что до судов доходит лишь несколько процентов налоговых споров, большинство таких споров решается в административном порядке, т.е. без вмешательства судебной власти. А в результате проблема наказания без вины может только усугубиться.
Дифференциация обязательных платежей в зависимости от условий добычи и других факторов, влияющих на размер получаемой природной ренты.
Правовая роль предусмотренных законом процедур и сроков. Нередко суды не придают значения пропуску сроков вынесения решений, направления требований, нарушению порядка производства по делу о налоговом правонарушении. Такой подход не только ослабляет гарантии защиты прав налогоплательщика, но и расхолаживает сотрудников налоговых органов, а в итоге лишает законодательные установления смысла и подрывает принцип законности, авторитет законодателя и верховенство закона.
Разграничение различных видов проверок - камеральных и выездных.
Проблемы налогообложения по-прежнему находятся в сфере пристального внимания конституционных судей, и поэтому можно предположить, что точка в обсуждаемой проблеме еще не поставлена. Как высший судебный орган, Конституционный Суд РФ не может не определять эффективность правовой системы и деятельность правоприменителей. Несмотря на разные точки зрения данный орган на сегодняшний день - действенная защита прав налогоплательщиков. Это вытекает уже из того обстоятельства, что в результате исторического правового прогресса государственности именно суд выделился в качестве единственного самостоятельного органа, предназначение которого состоит в разрешении споров о праве, а, следовательно, и в поиске справедливого баланса вступивших в противоречие интересов.
Заключение
 В соответствии с целями и задачами работы сделаны следующие выводы:
Точного определения понятия «налоговый спор» в нормативной литературе не существует. Автором предложено собственное толкование этого понятия: налоговый спор – это разногласие в сфере налогообложения, характеризующееся непримиримостью позиций сторон, решаемое в суде.
Российская арбитражная практика знает следующие виды налоговых споров:
налоговые споры о характере и уровне административного, инвестиционного, торгового или иного взаимодействия субъектов налоговых отношений;
налоговые споры об обеспечении единого подхода ко всемналогоплательщикам при расчете типичных расходов;
налоговые споры об обязательном представлении налоговой декларации;
налоговые споры, связанные с порядком осуществления налоговых проверок и оформлением их результатов;
налоговые споры о сроках давности взыскания налоговых санкций;
налоговые споры в связи с несвоевременным представлением авансовых платежей и другие.
Арбитражная практика позволяет выделить ряд проблемных зон в сфере налогообложения. В их числе были названы:
Нечеткость и неясность законодательства о налогах и сборах.
Дифференциация обязательных платежей в зависимости от условий добычи и других факторов, влияющих на размер получаемой природной ренты.
Правовая роль предусмотренных законом процедур и сроков.
Разграничение различных видов проверок - камеральных и выездных.
Безусловно, в арбитражной практике существует множество проблем
Одним из путей решения может стать разделение судопроизводства между арбитражным и конституционным судом. Как высший судебный орган, Конституционный Суд РФ не может не определять эффективность правовой системы и деятельность правоприменителей. Несмотря на разные точки зрения данный орган на сегодняшний день - действенная защита прав налогоплательщиков. Это вытекает уже из того обстоятельства, что в результате исторического правового прогресса государственности именно суд выделился в качестве единственного самостоятельного органа, предназначение которого состоит в разрешении споров о праве, а, следовательно, и в поиске справедливого баланса вступивших в противоречие интересов.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации - М.: Юридическая литература, 2000
Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)// http://www.gdezakon.ru/arb/
Гражданский кодекс РФ. Часть 1// http://www.consultant.ru/popular/
Налоговый кодекс. Часть 1.//www.consultant.ru
Федеральный закон от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»// www.consultant.ru.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в ред. от 19.07.2007// www.consultant.ru/
Арбитражная практика по налоговым спорам. Сборник судебных решений и прецедентов. – СПб.: Питер, 2004.
Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика: учебник для юридических и экономических вузов. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
Бондарь Н. С., Крохина Ю. А., Кучеров И. И., Смирникова Ю. Л. Налоговое право России. – М.: Норма, 2006
Бондарь Н.С. Конституционная природа налогового права // Финансовое право. - 2005. - N 3. - С. 29
Бондарь Н.С. Конституция, Конституционный Суд и налоговое право // Налоги. - 2006. - N 3 (461) - С. 3.
Дзгоева Б.О. Судебная практика по налоговым спорам. – М.: ТК Велби, 2006.
Зрелов А.П., Краснов М.В. 150 споров, выигранных у налоговой. – 2004.
Иванова Н.Г., Вайс Е.А., Кацюба И.А., Петухова Р.А. Налоги и налогообложение. Схемы и таблицы. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Кисилевич Т.И. Практикум по налоговым расчетам: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004.
Кислов Д.В. Налоговые споры. Практика взаимоотношения с налоговыми службами. – М.: Вершина, 2005.
Крохина Ю.А. Налоговое право. Серия «Основы наук». – М.: Высшее образование, 2007.
Курбатова О. В., Малахова Н. В., Тихомирова Ю. С., Эриашвили Н. Д. Налоговое право. – М.: Юнити-Дана, 2006.
Лермонтов Ю.М. Как выиграть спор в арбитражном суде? (Серия «Налоговый практикум») – М.: Гросс-Медиа, 2006.
Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для студентов сред. проф. образования / О.В. Скворцов, Н.О. Скворцова. – М.: Издательский центр «Академия», 2006.
Налоговое право России в вопросах и ответах. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Юстицинформ, 2007.
Налоговые споры. Внесудебное и судебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц. Под. ред. В.В. Семенихина. – М.: Эксмо, 2006
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах с комментариями: Учебное пособие. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений//Налоговые споры. - №10 – 2005 – с.14
Русяев Н.А. Правовое регулирование налогового права в актах Конституционного Суда Российской Федерации // Налоги и налогообложение. - Март 2006 г. - с. 49.
Савсерис С.В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. – М.: Статут, 2006.
Словарь общественных наук// http://www.glossary.ru/
Шаповалов С. Ю. Налоговые споры глазами судей. – М.: Статус-Кво97, 2004
Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. – М.: Статут, 2007.
Словарь общественных наук// http://www.glossary.ru/
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006.
Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)// http://www.gdezakon.ru/arb/
Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений//Налоговые споры. - №10 – 2005 – с.14
Налоговый кодекс. Часть 1.//www.consultant.ru
Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений//Налоговые споры. - №10 – 2005 – с.16
Гражданский кодекс РФ. Часть 1// http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений//Налоговые споры. - №10 – 2005 – с.19
Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений//Налоговые споры. - №10 – 2005 – с. 22
Там же.
Там же.
Там же.
Крохина Ю.А. Налоговое право. Серия «Основы наук». – М.: Высшее образование, 2007.
www.arbitr.ru
3