Экономическая реформа в России: результаты и проблемы осуществления

Введение
1 Приватизационная экономическая реформа
1.1 Характеристика «приватизационной» экономической реформы
1.2 Экономическое содержание приватизации
1.3 Проблемы и перспективы приватизации
2 Экономические и политические последствия кризиса августа 1998 года в России
2.1 Характеристика экономики России и причины кризиса
2.2 Экономические и политические последствия кризиса августа 1998 года в России
2.3 Проблема и пути выхода из кризиса
3 Российская экономика в контексте современных реформ
Заключение
Список литературы

[4]
Улучшение инвестиционного климата, равно как и перспективы экономического роста в России зависят не только от совершенствования корпоративного управления, но и от качества государственной экономической политики. После кризиса 1998 года в области государственного регулирования произошел ряд позитивных изменений. В первую очередь это коснулось макроэкономической политики. Дефолт и девальвация позволили устранить накопленные к 1998 году макроэкономические диспропорции. Долговой кризис был порожден хроническим дефицитом бюджета, а несоответствие денежно-кредитной и бюджетной политики усугубило ситуацию. В свою очередь, переход к плавающему курсу рубля и политике профицитного бюджета заметно ослабил угрозу нового кризиса не только в настоящее время, но и в обозримой перспективе.
Стратегия правительства в сфере структурной перестройки экономики предполагает создание условий, которые призваны обеспечить:
существенное расширение несырьевого экспорта как важного фактора роста экономики, увеличения внутреннего спроса и диверсификации экономики;
перелив капитала из сырьевого сектора в обрабатывающие отрасли и увеличение прямых иностранных инвестиций в качестве источников финансирования импортозамещающих производств и технологической модернизации;
опережающий рост новых секторов в целях создания заделов для повышения конкурентоспособности российской экономики в следующем десятилетии и развития малого предпринимательства. Малый бизнес мог бы способствовать повышению производительности труда и формированию среднего класса с высоким платежеспособным спросом. Серьезным тормозом на пути развития новых отраслей и малого бизнеса остаются высокие административные издержки.
Достижение максимального эффекта по всем трем направлениям тесно связано со снижением энергоемкости экономики. Активизация источников роста российской экономики возможна только при создании благоприятных условий для начала и расширения бизнеса.
3 Российская экономика в контексте современных реформ
В общественном сознании современной России господствует всеобщее увлечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед.
Проводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем, имеющих не только экономический, но и нравственный характер.
Если в самых общих чертах охарактеризовать нынешний курс экономических реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением без должного учета особенностей России, ее современного состояния, реальных и потенциальных возможностей.[9]
Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод - не следует зря тратить время на выявление тенденций собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса, незачем изобретать велосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных странах и резко двинуться вперед к обществу «всеобщего благоденствия».
Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с феодальными являются более прогрессивными, поскольку они обеспечивают большую свободу и равенство стартовых возможностей любому индивиду.
И все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачивается социальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильности выбора пути. В России не сложилась и не складывается полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чисто западной модели развития, постепенно стали отходить от нее и чаще говорить о необходимости учета национальной специфики не только в политике, но и в экономике.
Прежде всего, следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. В отличие от стран Запада Россия имеет малый опыт рыночного хозяйствования, располагает недостаточным рыночным менталитетом. Собственный опыт формирования и реализации рыночных связей в российской истории ограничен и сугубо специфичен.
Российский путь в экономике специфичен, следовательно, специфичны в ней и те связи, которые принято называть товарно-денежными, и которые в современной России пытаются сделать обязательными и всеобщими формами, включая и товарный характер человека со всеми вытекающими для него социальными последствиями. [3]
Рынок, разумеется, относится, прежде всего, к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определенных «экономических масках», имеют место соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность самостоятельно заключать сделки, определять цены, распоряжаться доходами. В теории и практике все это достаточно полно описано и опробовано. Однако ограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значит недооценить исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические, региональные особенности развития российских народов, вобравших в себя все богатства многовековых традиций совместного устройства культурной и экономической жизни. Осуществляя реформы (в частности, переход общества к рыночной экономике), необходимо в максимальной степени учитывать те исторически сложившиеся ценностные доминанты, которые обеспечивают целостность народа, его национальной культуры. [6]
Особо опасно осуществление экономических реформ, если они проводятся по указу сверху и насильственными методами без учета вышеизложенных факторов и подходов, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно верного решения, от кого бы это не исходило (царя или президента), если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.
В истории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только к положительным, но и отрицательным результатам. Известно, что на западный манер развернуть Россию решил Петр Первый. Итог очевиден - кризис, застой народной жизни и как следствие этих явлений - радикализация общественного сознания.
Переход российской экономики к всеобщим рыночным связям - сложный, противоречивый процесс, требующий комплексного подхода к его осуществлению. Данный процесс становится реальностью, если он научно обоснован, имеет правовую базу, если субъекты реформирования в полной мере ответственны за результаты.
Чтобы преобразовать российскую экономику в рыночную, нужно было разблокировать производственные отношения, раскрыть и развернуть многообразие форм собственности, обеспечить многоукладный характер экономики. раскрепостить человека, предоставляя ему свободу выбора. Эти преобразования, в свою очередь, потребовали проведения приватизации (разгосударствления, демонополизации), поощрения частного бизнеса, ослабления управления со стороны государства. Технология данных процессов исключительно сложна и болезненна. По мере перехода экономики к рынку возникает множество проблем, связанных с ходом приватизации, земельной реформы, развития финансовой, налоговой системы, денежного обращения и др.
Предполагается, что все названные процессы приведут к необходимым структурным изменениям в экономике и тем самым ускорят развитие производительных сил.
Однако реализация проводимых экономических реформ породила множество противоречивых тенденций в российском обществе. С одной стороны, здесь все большее развитие приобретают частные формы собственности, конкуренция, предпринимательство, с другой - возникают и воспроизводятся безработица, расслоение общества на богатых и бедных, слабая социальная защита человека. С одной стороны, здесь общественные связи заметно демократизируются, с другой - они одновременно сильно бюрократизируются. Здесь общественное развитие ориентируется главным образом на сиюминутные финансовые выгоды (прибыль) нередко в ущерб экономической безопасности страны.
Основной недостаток осуществляемых в России экономических реформ - отсутствие в них самого человека, имеющего право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто сталкиваемся с тем, что человек в них продолжает жить из милости, по указу сверху, вынужден покорно приспособляться. Он по-прежнему не субъект общественных действий, проводимых реформ. Не за счет человека, а в его интересах должны проводиться реформы, осуществляться переход общества к рыночной экономике.
Главное в экономических реформах - придать им социальную направленность, в основе которой - широкая гуманистическая ориентация. Установление рыночных структур и механизмов в российской экономике вызывает множество разнообразных задач, но все они должны сливаться в одну - обеспечить благосостояние и развитие духовной культуры всех членов общества, их социальную активность.
Размышляя об экономике, нетрудно догадаться, сколь не прост, тернист и сложен путь перехода российской экономики к рынку. Здесь понимание проблем затрудняется тем, что наши теоретические воззрения, господствовавшие в недавнем прошлом, и современная общественная практика часто не совпадают, а для некоторых авторов остаются прямо противоположными. Одни в рынке видят главный путь выхода страны из кризиса, другие, наоборот, утверждают, что именно рынок загнал наше общество в тупик. С одной стороны, представляется сомнительной правомерность приложения к России и ее макропроцессу принятого в современном мире эталона - западноевропейской модели цивилизации. [7]
Чтобы осуществить необходимые преобразования в экономической жизни России, нужно привести в действие рыночные связи и механизмы, особенно там, где они реально «работают» на человека.
В рациональной организации современной экономики рынок выполняет важнейшие общественные функции. Рынок предоставляет человеку свободу выбора, возможность инициативных, активных (предпринимательских) действий и, следовательно, усиливает процесс демократизации общественных структур. Управляемая система обществом является стохастической и потому подвержена действию множества внутренних и внешних, необходимых и случайных, прямых и обратных, исходящих снизу и сверху связей и факторов.
Рынок как раз и выступает регулятором, обеспечивающим стабильность и равновесие функционирования общества. Обратные связи, формируемые рынком, увязывают спрос и предложение, соотносят цены и затраты и др.
Нельзя, однако, не видеть и негативные стороны рынка. Рынок часто не учитывает специфические общегосударственные задачи, в решении которых нуждается все общество в целом. Рыночный способ распределения может вести к различным злоупотреблениям, порождать мафию и коррупцию. Вот почему на рынок нужна определенная управа, которая проявляется в целенаправленном регулировании экономики, в плановых началах. Существует много конкретных рычагов, с помощью которых можно управлять рынком, активно воздействовать на негативные процессы, которые он порождает. Недооценка, а то и вовсе игнорирование регулирующих (плановых) начал в экономическом развитии представляет собой серьезную ошибку на путях осуществления российских реформ.
Россия обладает огромным уникальным опытом планомерного регулирования экономики. Плановое развитие экономики носит принципиальный характер, поскольку оно устанавливает стратегическую линию движения, определяет общие цели и задачи, обеспечивает возвышение роли человека, его сознательных, умственных усилий в общественном прогрессе. Вне планового начала общество как объект управления распадается на совокупность слабо связанных между собой отраслей и регионов, что неизбежно ведет к общественным диспропорциям, отсутствию должного равновесия и устойчивого развития.
Рыночные отношения, возрождая капитализм с его конкуренцией, безработицей, наемным трудом, по необходимости предполагают частные формы присвоения (частную собственность). Планомерные (плановое) отношения, возрождая социализм с его пропорциональным развитием структур, возвышением и социальной защитой человека труда, полагают общественные формы присвоения собственности.
Как известно, за последние годы было разработано много экономических программ, проделана огромная поисковая работа по выходу общества из кризиса. Однако в их центр снова не был поставлен человек с его культурой, образованием, научным развитием, здоровьем. Все эти программы оказались односторонними, ориентированными только на рыночные связи и механизмы. При этом не учитывался собственный опыт российского пути в экономике. Предлагаемые программы часто не успевали своевременно реагировать на быстро происходящие изменения в общественных процессах и потому оказывались нежизненными. Слабостью разработанных антикризисных программ является и то, что в них делается акцент главным образом на практическую деятельность людей, связанную только с экономикой, повседневной жизнью, полагая, что данный процесс ведет одновременно к положительным результатам в духовно-культурной жизни.
Программа экономических реформ, составленная на междисциплинарной основе, для каждого россиянина должна бы обозначать: во-первых, обращенную к интересам человека экономику; во-вторых, рост качества жизни и более широкие возможности для удовлетворения потребностей; в-третьих, возвышение творческой самореализации личности; в-четвертых, расширение свободы действия и возможностей деятельности; в-пятых, восстановление авторитета хорошей работы; в-шестых, более щадящую человека окружающую среду. [9]
Такой подход к экономике позволяет заключить, что экономическое развитие, экономическая политика, связанная с проведением экономических реформ, экономическое прогнозирование должны быть «настроены» на человека, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности, ибо важно понять, что развитие общественного производства более всего зависит от того, в каком качестве в него входит человек.
Заключение
Подводя итоги, можно сказать: экономические реформы в России имели успех по отдельным позициям, но провалились в целом. Подтверждение этому - финансовый кризис августа 1998 года. За несколько недель положительные результаты экономических реформ были аннулированы. Стабильность, которая считалась одним из важнейших достижений, означающих успех реформ, исчезла. Практически исчез и социальный символ реформ - средний класс. Инфляция, на борьбу с которой были направлены усилия, составила в сентябре около 40%, резко повысилась безработица.
Таким образом, основная задача реформ - создать в России рыночную самостоятельно функционирующую экономику считаться выполненной не может. Существующая модель экономики, опирающаяся на пережитки плановой, элементы рыночной экономики и на криминальные структуры не может соответствовать требованиям большинства населения России. Сентябрь 1998 г. можно вполне определенно охарактеризовать по крайне мере как конец определенного этапа реформ, остается надеяться, что совершенные ошибки будут учтены и не повторятся в будущем.
Устранение последствий финансового кризиса, произошедшего в августе 1998 года, и создание предпосылок для последующего экономического роста - вот те главные задачи, на реализацию которых были направлены основные усилия Правительства России в области экономической политики. И они выполнены.
Список литературы
Андрианов В. ВТО и Россия.//Общество и экономика, 2001.N 3-4.
Борисов Е.Ф. Учебник. Экономическая теория. – М.: ИНФРА-М, 2002.
Виноградов В. В. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 2001.
Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса//Экономист, 2001. – №5. – . С. 11-21.
Нухович Э.С., Смитиенко Б. М., Эскиндаров М. А. Мировая экономика на рубеже XX –XXI веков. Москва, 2000.
Журнал «Эксперт», 22 февраля 2004 г., № 6
Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 2001
Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. //Вопросы экономики. 2001 №3.
Путин В.В. Стратегия и тактика реформы// Экономика образования сегодня, 2004, №8
Рубцов Б. Чему учат кризисы//Эксперт, 2002. – №1-2 (309).
Семёнов К. А. Принципы развития международного разделения труда. Москва, Гуманитарное знание, 2000.
Становление рыночных преобразований в экономике России//ЭКО.-2001-№1
Степашин С.В. Переходный период в России: проблемы, достижения и перспективы. // Вестник финансовой академии. 2001 №1(17).
Сухарев О. Экономический рост или кризис. // Инвестиции в России, 2003. – № 3.- С. 15-24.
Теория переходной экономики. Т 2. Макроэкономика. Учебное пособие/ Под. ред. Е.В. Красниковой. – М.:ТЕИС, 1998
Тимошина Т.М. Экономическая история России. М., 2001
Экономическая теория. Учеб. для студ. вузов. под ред. Камаева 8-е изд. перераб. и доп.- М: Гуманит. изд. центр Владос, 2002.
Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – М., 2003.
2