Англия. Пересмотр

Введение
1. Судебная система Англии (в сравнении с РФ)………………………
2. Суды занимающиеся пересмотром (в сравнении с РФ)…………….
3. Судебный состав по пересмотру (в сравнении с РФ)……………….
4. Порядок пересмотра (в сравнении с РФ)…………………………….
5. Решение (в сравнении с РФ)…………………………………………..
Заключение………………………………………………………………..
Литература………………………………………………………………...

Прерогативный приказ — это обязательное распоряжение в отношении нижестоящего суда, трибунала или другого органа (например, в отношении местных органов власти), которые допустили несправедливость при осуществлении своих полномочий. Всего предусматривается три вида прерогативных приказов (ордеров)1. Судебный приказ мандамус (mandamus) — это требование, обращенное к суду или иному органу, в соответствии с которым последний должен выполнить те обязанности, которые определяются положениями общего права. Приказ может быть адресован как судьям, так и другим лицам. Судебное запрещение — это обязательное для нижестоящего суда или судебного трибунала распоряжение отделения Высокого суда, запрещающее совершение определенных действий. Судебное запрещение принимается в ситуации, когда есть основания полагать, что тот или иной суд или судебный трибунал выйдет за пределы своей юрисдикции. В настоящее время судебное запрещение может быть выдано в отношении не только судебных решений, но и частных лиц и организаций. Ордер сертиорари — это приказ Высокого суда об истребовании дела из нижестоящего суда, судебного трибунала, из соответствующего органа власти либо от должностного лица. Название приказа представляет собой сокращенную форму латинского выражения certiorari volumus — "мы желаем, чтобы нам сообщили" (1, с. 123).
В Суде Короны пересмотр дел в апелляционной инстанции осуществляется всегда без присяжных заседателей, а в состав суда кроме судьи входят от двух до четырех магистратов, которые, как мы уже знаем, не являются профессиональными юристами.
В РФ - заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
5. Решение (в сравнении с РФ)
В отличие от судей всех других судов лорды-судьи Палаты лордов невыносят решений по делам. Они выступают с речами, обосновывают свое мнение по тому или иному вопросу права и принимают участие в голосовании об удовлетворении жалобы или ее отклонении.
Решения Апелляционного суда принимаются на основании ознакомления судей с представленными сторонами документами. Кроме того, судьи могут выслушать пояснения адвокатов, а если сочтут необходимым — и других лиц. Решения Апелляционного суда принимаются большинством голосов.
Решение суда в РФ принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.
Заключение
Английская судебная система характеризуется некоторыми особенностями, которые позволяют выделить ее из других национальных судебных систем. Эти особенности и основном сводятся к двум важнейшим характеристикам. Первая из них просто не может не броситься в глаза тем, кто начинает знакомиться с правовой системой Англии. Она состоит фактически в отсутствии единой судебной системы, конечно, в европейском понимании. Суды Англии — это скорее несколько судебных систем, чем единая система. Вторая особенность системы английских судов касается функционирования этих органов и их юрисдикции. Она состоит в том, что подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в судах, а главным образом в досудебных, альтернативных процедурах и учреждениях, в том числе с участием судей. Отсутствие единой централизованной судебной системы в Англии объясняется в первую очередь тем, что, подобно многим другим учреждениям английского права, ее развитие с большим трудом подчиняется логике и выстраиванию, исходя из абстрактных кабинетных схем. Разные суды Англии находятся в разном структурном и организационном положении. Над ними нет, да и, по сути, никогда не было единого административного центра, который играл бы роль своеобразного судебного начальства, от которого исходили бы единые указания и импульсы к преобразованиям судов и деятельности судей. Считается, что английские судьи признают единственного господина — право. Вполне понятно, что при таком понимании говорить о каких-то единых мерках, о единстве или логической последовательности компонентов всей судебной системы Англии как единой системы было бы, по крайней мере, большим допущением. Между тем было бы также некоторым преувеличением отрицать существование английских судов, взятых в их совокупности, и как некоего системного образования. На самом деле все суды и судьи Англии, в конечном счете, каким-то странным образом, но все же оказываются связанными между собой.
Литература
1. Апарова Т.В. «Основные тенденции английского прецедентного права», учен. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17.- 386 с.
2. Апарова Т.В. «Суды и судебный процесс Великобритании», М.: МПЭ, 1996 г. – 359 с.
3. Богдановская И.Ю. «Прецедентное право», М.: Наярна, 1993 г. -254 с
4. Бромхед П. «Эволюция британской конституции» М.: ЮЯ, 1978 г.- 241 с.
5. Давид Р. «Основные правовые системы современности», М., 1987 г.-286 с.
6. Романов А.К. «Правовая система Англии», М.: Изд-во «Дело» 2000 г. – 251 с.
7. Страшун Б.А. «Конституционное право зарубежных стран» т.з. М.: Изд-во БЕК, 1998 г. -125 с.
14