Физиократические воззрения Тюрго

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика физиократов. Основные положения.
1.1.Общая характеристика физиократов.
1.2.Учение физиократов о чистом продукте
1.3.Учение о капитале
Глава 2.Труд и заработная плата.
2.1. Учение о классах
2.2.Цена труда
Глава 3. Формирование цен.
3.1. «Чистый доход» с земли
3.2. Механизм формирования цен
Глава 4. Цена денег
4.1. Прибыль на капитал.
4.2. Природа ссудного процента.
Заключение
Список литературы

Кроме процента на свой капитал, предприниматель должен ежегодно получать «прибыль как вознаграждение за свои заботы, за свой труд, за свои таланты, за свой риск». Доход предпринимателя должен давать ему такую же прибыль, чтобы «возмещать ежегодные потери на своих авансах».
        Различные виды доходов имеют тяготение к равновесию, хотя различное употребление капиталов приносит, таким образом, весьма неравные (по количеству) продукты; не смотря на неравенство они оказывают влияние друг на друга, так что между ними устанавливается равновесие. Таким образом, Тюрго выдвигал проблему сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду. Развитию этой идеи мешало ложное учение физиократов о «чистом доходе», который якобы производится только в сельском хозяйстве. Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах», А.Тюрго предвосхитдеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. В частности, в «Письме» он вопрошал к Джону Ло словами: «Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.
Ведь этот «чистый доход» объявлялся первоисточником накопления, а каждый собственник земли становился капиталистом, ибо всякая земля, по мнению Тюрго, была равноценна определенному капиталу. Здесь совершенно ясно проявляются феодальные традиции и классовая ограниченность Тюрго.
В подтверждении своей мыли о тяготении различных видов дохода к равновесию Тюрго предлагает следующий примет. Предположим, что происходит продажа земли в широких масштабах. Это приведет, очевидно, к понижению цены на землю, что вызовет повышение уровня процента; «владельцы денег предпочтут скорее скупать землю, чем отдавать их взаймы под проценты, не превышающие дохода от земель, которые они могут купить».
        Повышение процента приведет к тому, что деньги не будут затрачены на обработку земли, промыслы и торговлю как на «дела более трудные и рискованные». «Одним словом - резюмирует ход своих рассуждений Тюрго,- по мере того как прибыли, получающиеся из какого-либо использования денег, увеличиваются или уменьшаются, капиталы вкладываются в одни дела и извлекаются из других, а это неминуемо изменяет в каждом из этих употреблений капитала отношение капитала к годичному продукту».
        Приведенные выше утверждения Тюрго свидетельствуют о том, что им была сделана попытка установить, взаимосвязь между прибылью, процентом и рентой. Если учесть высказывания Тюрго о закономерностях движения заработной платы, то это была первая в экономической науке попытка анализа движения доходов трех классов буржуазного общества. К сожалению, эта попытка не увенчалась успехом, она оказалась неудачной и теоретически ошибочной. Тюрго дал совершенно неверную характеристику отношения между прибылью и процентом. Его рассуждения о тенденции доходов капиталистического общества к равновесию основывались на исходных ошибочных позициях физиократизма о том, что прибавочная стоимость создается в одной лишь отрасли материального производства- сельском хозяйстве. Тем не менее, Тюрго принадлежит заслуга постановки вопроса о взаимосвязи различных видов дохода в условиях капитализма.
Критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А.Тюрго одновременно относит, прежде всего, земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги и составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги как таковые составляют почти незаметную часть совокупной суммы капиталов», а «...роскошь непрерывно ведет к их уничтожению».
По мнению Тюрго, деньги - один из товаров в товарном мире[2,83]. Золото и серебро лучше других материалов по своей природе стали «всеобщей монетой, независимо от всякого соглашения и всякого закона». Деньги, т.е. золото и серебро, «изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». «... позволительно ли ... не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Аналогично он рассуждает о бумажных деньгах, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.
Тюрго не видел, что необходимость денег вытекала из внутренних противоречий товара, рассматривал деньги лишь как техническое средство, облегчающее обмен. Такая трактовка стоимости и денег исключала возможность использования одной из главных идеи физиократов об эквивалентности обмена. На основе субъективной теории полезности невозможно было дать анализ общественного производства, который предпринял Кенэ.
4.2. Природа ссудного процента
Определенное внимание в своих работах Тюрго уделял исследованию природы происхождения ссудного (денежного) процента, осуждая воззрения моралистов, прибегающих к словам из Евангелия: «Взаймы давайте, не ожидая ничего». Он утверждает, что в течение времени займа займодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, Тюрго делает вывод, что займодавец «...не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея, деньги, является, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, с точки зрения Тюрго, выступает на рынке индикатором, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, что низкий денежный процент - это и последствие, и показатель избытка капиталов.
Исследование природы ссудного процента привело его к следующим выводам:
- «в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль»;
- «текущий процент служит на рынке термометром, показывающим избыток или недостаток капиталов. Низкий денежный процент - последствие и показатель избытка капиталов».
В отличие от Кенэ Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть «чистого продукта», т. е. ренты. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капитала в виде процента объяснялась им тем, что банкир на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Это будет выгодно, если даже деньги, затраченные на покупку земель, окажутся наименее доходными, ибо обладание землей ограждает ее владельцев от разных случайностей. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны приносить большую сумму, чем доход от земель, приобретенных за эти деньги. Ведь несостоятельность должника может привести его кредитора к потере своего капитала. Тюрго, следовательно, видел, что прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход, но объяснить этот процесс правильно не смог. Он лишь утверждал, что деньги, затраченные на покупку фабрики или фермы, должны дать больший доход, чем деньги, отданные взаймы, поскольку предприниматель должен получить прибыль как вознаграждение за свои заботы, труд, за свои таланты, свой риск. Очевидно, Тюрго в этом объяснении происхождения прибыли склонялся к мнению Кенэ, считавшего прибыль своеобразной формой заработной платы капиталиста.
Проблема капитала в работе «Размышления о создании и распределении богатств» занимает одно из центральных мест. Если Кенэ рассматривал капитал как авансы в натуральной форме, которые приносят чистый доход, и не связывал капитал с проблемой распределения доходов, то Тюрго определял капитал как «накопленную ценность» и пытался выявить, чем определяется способность самовозрастания капитала. Первым употреблением капиталов считалась покупка земли (которая обеспечит получение ренты), вторым — приобретение промышленных предприятий (которые дают прибыль), третьим— организация крупного сельскохозяйственного производства (гарантирующего фермерскую прибыль), четвертым — торговля (обещающая торговую прибыль). Пятым применением капитала Тюрго называл кредитные операции ради получения ссудного процента. Он различал деньги и капитал и подчеркивал, что деньги, поступающие на рынок, не дают взаймы. В кредит отдаются деньги, которые были отложены про запас, или капиталы. Тюрго, выявляя факторы образования капиталов, акцентировал внимание на бережливости, накоплении «чистого продукта», который объявлялся первоисточником накопления. Он понимал возможность существования промышленной и торговой прибыли, а также процента, но выявить их реальный источник не мог.      
 

Заключение
На основе изучения основных физиократических воззрений Тюрго, можно сделать следующие выводы:
1. Школа физиократов во многом она противостояла воззрениям меркантилистов, отстаивая идею свободной, ничем не ограниченной торговли. Физиократы первыми превратили экономическую науку из нормативной теории (отвечающую на вопрос "что нужно делать") в позитивную (отвечающую на вопрос "что есть"), перенося акцент экономических исследований на материальное производство.
2. Для физиократов единственный источник богатства для них - это первичный сектор (сельское хозяйство и добывающая промышленность); в сельском хозяйстве принимает участие природа, и поэтому там получается излишек, или чистый продукт. Богатство имеет исключительно природное происхождение, оно "порождается" природой, землей.
3. физиократов мы сталкиваемся с разделением понятия богатства на реальное (физическое) и номинальное (ценностное). Эта двойственность порождается существованием такой функции денег, как мера ценности, благодаря которой все блага можно привести к общему знаменателю. Физиократы рассматривали в качестве богатства только реальные блага, причем исключительно произведенные в первичном секторе. Тюрго попытался вывести прирост богатства из процесса производства. Однако, взгляды физиократов были односторонними и дальнейшее развитие экономической науки показало, что неверно связывать рост богатства общества только с земледелием. А именно, не стоит недооценивать важную роль, которую в XVIII веке играли в сознании богатства и другие отрасли народного хозяйства, особенно промышленность и торговля.
4. Перенесён вопрос о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу непосредственного производства.
5. Заложена основа для научного анализа капиталистического производства. Таким образом, возникла необходимость искать более эффективные методы обогащения страны и прежде всего, обратиться к сфере материального производства - преимущественно к земледельческому производству. Вместе с тем, под стоимостью отнюдь не понималось овеществленный человеческий труд, а лишь определенная масса вещества, порождаемого землей и трудом, а также различные видоизменения этого вещества. Такой взгляд на стоимость предопределил характер анализа у физиократов проблемы прибавочной стоимости.
6. Рассмотрение Тюрго, как и другими физиократами, прибавочной стоимости («чистый продукт») как избытока земледельческого продукта над продуктами, затраченными в процессе производства. Однако, наряду с натуралистической трактовкой прибавочной стоимости («чистого продукта») как дара природы, физиократы рассматривала прибавочную стоимость и с точки зрения ее стоимостного выражения. Дело в установлении понятия минимум - заработной платы, тяготеющего к цене необходимых жизненных средств, физиократы оказались в состоянии рассматривать стоимость рабочей силы как определенную, строго фиксированную величину. Однако, при всей ошибочности трактовки стоимости вообще и недостатках в объяснении минимума заработной платы выводы по вопросу о происхождении «чистого продукта» оказались в своей абстрактно-теоретической постановке правильными.
7. Физиократы определили, что земледельческий труд в качестве единственной формы полезного, конкретного труда создает прибавочную стоимость, которая для них существовала лишь в форме земельной ренты, а также исходили из правильного положения о том, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Но вместе с тем физиократы приписывали образование прибавочной стоимости лишь одной производственной сфере капитала - земледелию, земельную же ренту они трактовали как единственную форму прибавочной стоимости. Физиократам была известна, таким образом, прибавочная стоимость в виде единственной конкретной формы - в виде земельной ренты, которая им представлялась как всеобщая форма прибавочной стоимости.
В своей работе «Размышление о создании и распределении богатств» Тюрго изложил экономическую доктрину физиократизма с существенным и поправками и дополнениями. Отказавшись от трудовой теории стоимости, Тюрго закладывает основы теории полезности. В последнем разделе книги рассматривается классовая структура, а также дан анализ каптала и доходов капиталистического общества. Тюрго в понимании и производственных отношений сделал шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя он и принял он и принял трехчленную классовую структуру общества, выдвинутую Кенэ, но в классах фермеров и промышленников выделял работников и капиталистов. Класс фермеров у Тюрго делится на два разряда людей: на предпринимателей или капиталистов, дающих авансы и на простых рабочих, получающих заработную плату».
В отличие от Кенэ, Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом. Хотя и трактовал ее как часть чистого продукта, т.е. ренты. По Тюрго, единственным производительным трудом, который производит больше того, что составляет оплату труда, является труд в земледелии.

Список литературы
1. М.Блауг «Экономическая мысль в ретроспективе». М.: Дело Лтд, 1994г.
2. А.Р.Тюрго «Избранные экономические произведения». М.: Соцэкгиз, 1961г.
3. Я. С.Ядгаров «История экономических учений» учебник. М.: Инфра-М, 2002г.
4. История экономических учений. М. Инфра-М, 2007 г.
5. Всемирная история экономической мысли. Т.1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни.- Москва. «Мысль»-1987 г.
6. Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения/Пер. с франц. М., 1961.
7. Анн Робер Жак Тюрго « Размышления о создании и распределении богатств» /перевод с французского проф. А.Н. Миклашевский (1905)
8. История экономической мысли: Учебное пособие. В.В. Круглов, Е.В. Балахонова. -2007 г., 240 с.
2