Казачество в истории России

Содержание
Содержание
Вступление
1. Возникновение казачества. Запорожская Сечь. Вольный Дон
2. Казаки в XVII-XVIII вв. Крестьянские войны и казаки
3. Казачьи войска императорской России
4. Революция и гражданская война
5. Возрождение казачества
Заключение
Литература

В принципе казачество однозначно не поддержало никого. Относительно того, насколько активно казаки присоединялись к тому или иному лагерю, обобщённых данных нет. Практически полностью поднялось Уральское войско, выставившее к ноябрю 1918 г. 18 полков (до 10 тыс. сабель). Оренбургское казачье войско выставило девять полков - к осени 1918 г. в строю было 10 904 казака. Призыв дал примерно 18 % от общего числа боеспособных казаков Оренбургского войска. Тогда же, осенью 1918 г., в рядах белых было примерно 50 тыс. донских и 35,5 тысяч кубанских казаков.
Главным для казачества итогом Гражданской войны было завершение процесса “расказачивания”. Следует признать, что в начале 20-х гг. казачье население уже слилось с прочим земледельческим населением — слилось в плане своего статуса, круга интересов и задач. Точно так же, как указ Петра I о податном населении, в своё время, ликвидировал в принципе различия между группами земледельческого населения путём унификации их статуса и обязанностей, точно так же и проводимая коммунистическими властями политика в отношении земледельцев сблизила столь различавшиеся ранее группы, уравняв всех, как граждан “Советской республики”.
По мере того, как исход войны становился всё более и более очевидным, авторитетные партизанские командиры и крестьянские вожаки, способные вести за собой, становились ненужными, и даже опасными.
В принципе, можно говорить о проводимой коммунистическим руководством на заключительном этапе Гражданской войны целенаправленной программе дискредитации и отстранения выдвинувшихся народных командиров из казачьей и крестьянской среды, пользующихся заслуженным авторитетом, лидеров, способных повести за собой.
В то же время казачество понесло невосполнимые потери — было выбито почти полностью офицерство, погибла значительная часть казачьей интеллигенции. Множество станиц было уничтожено. Значительное количество казаков оказалось в эмиграции. Политическое подозрение в отношении казаков осталось надолго. Под запрет попало все, что напоминало о казачестве. Вплоть до начала 30-х гг. шли методичные поиски “виновных” перед советской властью; обвинение кого-либо в причастности к “казачьей контрреволюции” оставалось самым серьезным и влекло неизбежно репрессии.5. Возрождение казачества
Казачество - один из важнейших общественных институтов русского и современного российского общества, неотъемлемая часть его государственно-политической, социально-экономической и культурной жизни. Возрождение казачества, репрессированного в 20-х годах, вызвано необходимостью демократических преобразований общества и его востребованностью государственными институтами в целях несения государственной службы.
Подход к законодательной концепции возрождения казачества в соответствии со статьей 18 Конституции должен удовлетворять общим конституционным требованиям, предъявляемым к законам, смысл и содержание которых определяются правами и свободами человека и гражданина. Данная конституционная норма требует формулирования предмета закона как регулирование права человека или общественных отношений, связанных с его реализацией (защитой, обеспечением). Применительно к процессу возрождения казачества эта норма указывает на необходимость законодательного регулирования казачьих институтов, основанных на конституционных правах граждан с соблюдением ограничительных условий - равенства прав граждан. Иными словами, законодательное регулирование возрождения казачества должно осуществляться «снизу», от граждан, и при этом отвечать требованиям соблюдения основного процедурного принципа права человека - права выбора. В данном случае это - право выбора гражданином образа (уклада) жизни, который для казачества характеризуется такими социальными началами, как военная служба (ранее военный промысел), общинное землевладение и землепользование, местное самоуправление с его круговой демократией, включая разрешение возникающих внутриобщинных споров самой общиной в форме станичного суда.
Для выявления состава конституционных прав граждан и населения, определяющих соответствующие казачьи институты и предметы регулирования законов, необходим анализ политико-правовой и социально-экономической природы казачества.
Традиционными составляющими военно-земледельческого уклада жизни казачества были тесно взаимосвязанные занятие, быт, устройство. Фундаментом организации этой связи была поселенческая (станичная) община с функциями осуществления местного самоуправления и распоряжения местными ресурсами. Организационно станичные общины входили в казачьи войска - государственное административно-территориальное образование со своим военным и гражданским управлением, правами собственника земельных, водных, иных природных ресурсов и войскового имущества. Организация и материальное обеспечение допризывной подготовки и несения (казаками войскового сословия) действительной военной службы в составе русской армии - основная задача казачьих войск. Каждый казак обязан быть приписанным к одной из станиц. Казаки невойскового сословия (в том числе проживающие вне данной станицы) помогали станичному обществу материально, обеспечивая военную службу других казаков.
Казачество с собственным государственно-национальным образованием к концу ХIХ века окончательно трансформировалось в сословие. При этом государственная власть, полностью подчинив себе высшие и средние слои казачества, сохранила основной носитель традиционного уклада казачьей жизни и его многовековую низовую круговую демократию - местное самоуправление («общественное управление») станиц и хуторов. Стремление восстановить прежнюю казачью демократию в форме государственно-национального образования, по мнению ряда ученых (Дулимов Е. И. и др.), явилось основным мотивом поддержки значительной частью казачества революции 1917 года.
При разработке концепции возрождения казачества возникает вопрос: какие принципы модели казачьей общины более соответствуют современной культуре и целям развития российского общества? Принципы модели XVII или начала XX века или их комбинации? И кто должен дать такую оценку? Без ответа на эти вопросы нет и достаточных оснований говорить о какой-либо приемлемой однозначно воспринимаемой государственной властью, обществом и специалистами законодательной концепции возрождения казачества. Представляется, что только опрос граждан, считающих себя казаками или относящихся к таковым, может дать ответ на поставленные вопросы.
Решение вопроса о восстановлении государственно-административных образований казачества (образование казачьих субъектов Российской Федерации) требует пересмотра состава субъектов Федерации и изменения их границ. Это сложно политически и юридически. В рамках действующей Конституции может быть эффективным возрождение казачьего станичного местного самоуправления, основанного на императивных конституционных принципах местного самоуправления.
Существует потребность в поддержании казачьего духа, но в преобразованном виде, отвечающего времени. С реставрацией казачьих войск в буквальном смысле слова это не имеет ничего общего. Казачье сословие не имеет дальнейших перспектив. Другое дело дальнейшая этнизация казачества. Но и она во многом зависит от направленности государственной политики. Она способна либо окончательно добить казачий субэтнос, либо обеспечить его расцвет.
Решение этой стороны всей сложной и большой казачьей проблемы находится и возможно только в рамках общего военного реформирования, что у нас дальше широковещательных деклараций не продвигается. Между тем, именно в рядах профессиональной армии найдет себе применение природный военный дар тех казаков, которые им обладают. Достойное вознаграждение воина на условиях, отвечающих требованиям современной цивилизации, явственно обнажит никчемность предпринимающихся ухищрений в потоке феодальных способов решения проблемы в преддверии третьего тысячелетия. В конечном итоге, налогоплательщику это обойдется дешевле, а страна получит немногочисленную, но мобильную, динамичную армию, способную решать большие задачи по защите Отечества.
Надо уяснить химеричность попыток в век космической технологии подготовить воина в условиях хутора и станицы, как это когда-то было. И не следует наводить тень на плетень, создавать видимость, будто в стране строится надежный оборонительный щит. Непристойно и преступно вводить в заблуждение себя и свой народ. Оптимальность политики будет целиком зависеть от ее взвешенности. А это, в свою очередь, требует всесторонней научной се обоснованности. Для этого необходим соответствующий научный центр, работающий на постоянной основе. О необходимости его создания научная общественность ставила вопрос уже неоднократно и вполне своевременно. Однако воз и поныне там стоит. Между тем, условия для его организации созрели уже полностью и целиком. Местом его расположения может стать именно Ростов, располагающий специалистами по всём направлениям. Собственно, Ростов давно уже поставлен в такую ипостась всем ходом естественного развития и становления данного направления науки. Это признается всемирным научным сообществом. Притязания на этот статус, раздающиеся из других мест, носят несерьезный характер и отражают лишь амбициозность несостоятельных самолюбий.Союз, сотрудничество науки и практики позволит получить разработки, пути возрождения казачества в наиболее оптимальных вариантах.
Заключение
Единого мнения по происхождению казачества нет в современном представлении. Однако сложилось два общепринятых подхода к этой проблеме. В XIV веке казаки стали играть определенную роль в военной политике древнерусского государства. По мере своего развития, российская государственность пыталась по-своему управлять казаками. Познав с конца XIV века казачью мощь, российское государство двигалось к казакам для обеспечения безопасности своих рубежей. Во время правления Ивана III, Василия III, Ивана Грозного, Михаила и Алексея Романовых давление на казаков усиливалось. Окончательно казаки утратили свою самостоятельность в царствование Петра I и Екатерины II. В XIX веке казачьи войска были еще более огосударствлены. За период XIX века казачьи войска со своими землями были полностью подчинены в политико-административном плане Российской государственной машине, при этом сохранили во всех войсках самоуправление. Казаки участвовали во всех войнах, которые вела Россия, начиная с XVIII века. Казачество имело особую социальную структуру, особую одежду, оружие, снаряжение.
Казаки активно участвовали во всех войнах и революциях, произошедших в XX веке. 20-30-е годы были особо тяжёлыми для казаков, они не могли смириться с нетрадиционной для России властью, поэтому возникла массовая эмиграция из страны. Казачество было доведено до того, что перестало существовать как самостоятельная административно-политическая единица.
И лишь в 1988-1989 годах спонтанно, без четких ориентации начинают поднимать голову казаки. В 1990-1991 годах казаки приступили к восстановлению своего народного единства.
Серьезные перемены в общественной жизни СССР и возникшая угроза целостности государства в начале 90-х гг. вызвали движение за возрождение казачества, подтвердив тем самым исторический феномен его многовекового прошлого как защитника и собирателя многострадального Отечества.
Таким образом, в ХХ веке казачеству пришлось пережить огромное количество трудностей. В 90-х годах многими историками отмечается его возрождение. Но по сравнению с началом 90-х годов, к концу 90-х годов заметен определенный спад политической активности казачества.
Тем не менее, сегодня казачество функционирует, оно – живая сила, и с этим нельзя не считаться. В решении его проблем и жизнеобустройства, занятия им достойного места в обществе должна быть проявлена государственная мудрость. Потребуется организованная работа с казачьим контингентом населения, направленная на укрепление и сохранение целостности России, дружбы народов, достижения мира и гражданского согласия.Литература
1. Казлов А.И. Возрождение казачества: история и современность. - Ростов – на - Дону, 1996, 102 с.
2. Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1, 145 с.
3. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992, 68 с.
4. Ригельман А.И. История о донских казаках. – Р-на Д, 1992, 143 с.
5. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991, 125 с.
6. Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС, 1996, № 3, 55 с.
Казлов А.И. Возрождение казачества: история и современность. - Ростов – на - Дону, 1996. – С. 32
Казлов А.И. Возрождение казачества: история и современность. - Ростов – на - Дону, 1996. – С. 34.
Там же. – С. 37.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 21.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 24.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 26.
Там же. – С. 28.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 30.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 32.
Там же. – С. 33.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 40.
Ригельман А.И. История о донских казаках. – Р-на Д, 1992. – С. 95
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992.- С. 43.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 19
Там же. – С. 21.
Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1. – С. 65.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С.37.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 62.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 67.
Там же. – С. 69.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 73.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 70.
Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена. – Л, 1991. – С. 72.
Там же. – С. 75.
Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС, 1996, № 3. – С. 13.
Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС, 1996, № 3. – С. 15.
Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС, 1996, № 3. – С. 19.
Яковенко И.Г. Цивилизация и верховенство в истории России: Казачество // ОНС, 1996, № 3. – С. 23.
Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1.- С. 102.
Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1.- С. 108.
Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1.- С. 112.
Там же. – С. 113.
Нелепин Н.А.История казачества. – М, 1995, т 1.- С. 123.
Там же. – С. 125.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 60.
Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. – М, 1992. – С. 63.
28