Вход

Влияние пенсионной реформы на состояние экономики РФ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 145657
Дата создания 2007
Страниц 87
Источников 60
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 590руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ
1.1 Понятие пенсионного обеспечения
1.2 Пенсионные фонды как субъекты экономики
2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
2.1.Сущность моделирования взаимосвязи реформирования пенсионной системы с макроэкономическими показателями
2.2.Прогнозирование и диагностика проблем и перспектив пенсионной системы
3. ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1 Пенсионное реформирование: цели, этапы, итоги
3.2 Направления совершенствования пенсионной системы России
3.3.Макроэкономический прогноз развития пенсионной системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Фрагмент работы для ознакомления

Всё это имеет разрушительные последствия для российской пенсионной системы, поскольку принятые и реализованные в 2005 г. нововведения окончательно подрывают ее платежеспособность.
О необоснованности и преждевременности принятых решений свидетельствует нарастающий дефицит распределительной части пенсионной системы и сокращение коэффициента замещения (в текущем периоде и в будущем). Это неизбежные последствия сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными финансовыми ресурсами, которых можно было избежать при определенных условиях, в частности, при сохранении размера пенсионного взноса на уровне 2002 г.
При сохранении 14%-ного тарифа базовая часть распределительной пенсионной системы финансово состоятельна до 2015 г., даже имеет профицит, размеры которого достаточны для покрытия дефицита страховой части. Следовательно, для обеспечения сбалансированного функционирования распределительной составляющей в целом представляется разумным не сокращать размеры пенсионного взноса (с 14 до 6 %), а осуществить его перераспределение в пользу страховой части распределительной системы.
В то же время по рассматриваемой выше модели сохранение 14 %-го размера отчислений является лишь временной мерой, принципиально не разрешающей проблему эффективности и долгосрочной финансовой платежеспособности пенсионной системы. Если преследовать цель поддержания до 2015 г. определенного размера коэффициента замещения, допустим, 27,5 % (на уровне 2005 г.), то сбалансированное (без дефицита) функционирование распределительной составляющей пенсионной системы уже не обеспечивается. В условиях действующих норм для достижения этой цели требуется привлечения нарастающих дотаций из бюджета на покрытие дефицита распределительной системы в размере от 1,4 до 3,45 % ВВП текущего года. [56, с.54]
В результате нововведений Пенсионный фонд фактически теряет свою бюджетную самостоятельность и независимость от федерального бюджета. Постоянно растут дотации из федерального бюджета на покрытие дефицита страховых финансовых ресурсов для обеспечения принятых государственных
пенсионных обязательств в системе обязательного пенсионного страхования, что может привести к сокращению пенсионных прав застрахованных лиц либо к полному замещению института социального страхования институтом социальной помощи.
В контексте совершенствования пенсионной системы России просматриваются следующие задачи, существенная специфичность которых требует различных стратегий решения:
1. Срочно усовершенствовать (сделать ее справедливой и адекватной) существующую систему пенсионного и социального обеспечения нынешних пенсионеров, иных нетрудоспособных лиц и будущих пенсионеров, выходящих на пенсию в ближайшие 5 лет, доведя ее до уровня:
достойного проживания для человека, заработавшего трудовую пенсию;
установленного прожиточного минимума для человека, который не смог заработать трудовую пенсию по объективным причинам (болезнь, воспитание детей и т.п.);
минимально допустимого уровня жизни для лиц, не обеспечивших трудовую пенсию без уважительных причин (социальное пособие таким лицам должно выплачиваться не с момента наступления пенсионного возраста, а с момента реальной нетрудоспособности).
2. Достаточно быстро (в течение года) создать систему стимулирования ускоренного накопления государственных пенсионных фондов лицами, выходящими на пенсию через 5-15 лет, которые за оставшиеся до пенсии годы способны при нынешних благоприятных экономических условиях накопить эти фонды для установления внятной зависимости начисляемой пенсии от стажа работы и уровня заработной платы. Конечно, этот переходный вариант будет усложнять пенсионную систему, но этот шаг объективно необходим.
3. В течение 2-3 лет выделить из нынешней пенсионной системы все функции социального обеспечения нетрудоспособных лиц, не заработавших трудовую пенсию, и на базе систем социального и медицинского страхования создать единую систему государственного социального (непенсионного) обеспечения всех категорий граждан, в том числе пенсионеров, получающих трудовую пенсию.
Одновременно целесообразно создать единую расчетную систему по выплатам гражданам всех видов пенсий, пособий, дотаций, компенсаций и т.п. из бюджета и внебюджетных фондов (это не только даст существенную экономию, но и позволит наладить системную аналитику в этой сфере).
4. В сроки, нормальные для крупномасштабной государственной реформы, - в течение 10-15 лет вести процесс построения и постоянного совершенствования системы пенсионного обеспечения будущих поколений (моложе 1972 года рождения).
Эта система должна быть построена на основе строжайшего соблюдения принципа прямо пропорциональной зависимости размера пенсии от объема платежей пенсионера (или государства и иных лиц в его пользу), направленных в пенсионные фонды.
Все эти четыре задачи должны организационно решаться как параллельные и относительно независимые проекты, но с обязательной финансовой координацией их на федеральном уровне.
Задачу номер 1, как представляется, придется решать достаточно прямолинейными методами решительных государственных реформ и, главным образом, за счет госбюджета, например, введением с 1 января 2008 года системы гарантированного пенсионного и социального обеспечения в процентном соотношении с прожиточным минимумом (или минимальным размером оплаты труда) в зависимости от категорий пенсионеров и иных нетрудоспособных лиц (главное, чтобы эта система в допустимой мере решала задачу справедливого социального обеспечения).
Задачу номер 2 можно решать, в основном, методами установления различных государственных льгот и гарантий. Кроме того, эта задача требует массированного воздействия на общественное мнение, стимулирующего работников и работодателей на ускоренное накопление соответствующих пенсионных средств.
При решении задачи номер 3 серьезное прямое государственное бремя социального обеспечения граждан может быть реализовано исключительно за счет налогоплательщиков всех категорий.
Такой подход позволит справедливо распределить социальную нагрузку на все слои общества. Лучше всего ввести специальный прогрессивный социальный налог в зависимости от размера дохода граждан и прибыли предприятий. Государственные социальные выплаты должны находиться на минимально допустимом уровне, чтобы стимулировать добровольные виды социального страхования граждан.
Система социального обеспечения должна также пройти 3 этапа реформирования: корректировки существующей системы, формирования переходного варианта и создания новой перспективной системы.
Задача номер 4 может решаться только путем разработки и реализации фундаментальной государственной законотворческой программы, опирающейся на серьезные научные исследования.
Только такой подход позволит, с одной стороны, срочно решить острые проблемы пенсионного обеспечения, а с другой – не сделать новых фундаментальных ошибок, особенно популистских, которые еще более усугубят ситуацию в сфере пенсионного обеспечения.
3.3.Макроэкономический прогноз развития пенсионной системы
Рассмотрим траектории развития пенсионной системы с начальным состоянием x(2001)(0, 0,29) и свободным конечным состоянием – x(2041)(V(2041), P(2041)) c вектором управления (0,28, 0, m(t)) и со следующими фазовыми ограничениями: размер пенсии равномерно увеличивается от существующего уровня 0,29 до P0 уровня заработной платы в течение заданного срока, который остается неизменным в дальнейшем, и ограничениями на параметр управления: уровень реальной доходности не превышает заданной ставки сложных процентов, и с целевым функционалом
J(x(t),u(t))V(2041) .
Это задача на оптимальное управление – достичь максимума активов пенсионной системы к 2041 г. Используя данную модель, проведём оценку возможных последствий реформирования пенсионной системы (в соответствии с правительственной программой и с учетом требований социально ориентированной экономики) по нескольким вариантам в зависимости от уровня реальной доходности (от 0% до 7 %), расходов на функционирование системы (5% и 10% от суммы поступающих взносов), заданного размера (40% и 50%) пенсии в единицах средней заработной платы (Р0) и срока (от 10 до 40 лет) достижения этого уровня. Учитывая длительность процессов накопления, вместо абсолютных величин использованы более устойчивые относительные показатели в единицах ВВП текущего момента.
Определим общие для всех вариантов условия – величина средств, направляемых на накопление, равномерно увеличивается с 2 % пенсионного тарифа в 2002 г. до 8 % к 2010 г., если оставшиеся 20 процентных пункта тарифа достаточны для выплаты пенсий в последующие периоды; взносы поступают в полном объеме, отсутствуют заимствования из Пенсионного фонда; в системе не допускается уменьшение достигнутого уровня пенсий и
осуществляется честное, надежное и эффективное управление накопительными резервами).
Согласно целям реформы и принципам социально ориентированной экономики, из рассмотренных вариантов в большей степени сбалансированность интересов (всех поколений) достигается в случае реализации варианта 8, что означает постепенное повышение пенсий до 40%-ного уровня в течение 40 лет при расходах на функционирование пенсионной системы не более 5% поступлений и реальной ежегодной доходности 7%. По
другим вариантам неплатежеспособность системы становится очевидной гораздо раньше (через 20–30 лет). В этих случаях государство не сможет гарантировать и осуществить в полном объеме выплаты средств, учтенных на
индивидуальных счетах. Невозможно обеспечить и 40–50%-ный размер пенсий от уровня заработной платы, позволяющий пенсионерам «вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни». [16, с.17]
В ходе исследования можно провести оценку влияния на пенсионную систему следующих факторов: «дополнительных резервов» пенсионной системы, темпов роста ВВП, доли заработной платы в ВВП, величины расходов на функционирование пенсионной системы, сроков проведения пенсионной реформы. Влияние этих всех факторов весьма значимо для текущей и будущей устойчивости пенсионной системы. Например, сокращение расходов на функционирование пенсионной системы на 1% от суммы поступивших взносов в зависимости от ежегодного прироста ВВП (от 0% до 5 %) может обеспечить прирост активов от 0,05 до 0,16 единиц ВВП текущего года к 2041 г.
Результаты исследования позволяют утверждать, что на начальном этапе реформы (2001 г.) на протяжении примерно 10 лет в силу благоприятной демографической ситуации и высокого страхового тарифа, более или менее устойчивое функционирование пенсионной системы обеспечено даже без внедрения принципа капитализации. В то же время без соблюдения ряда условий и ограничений долгосрочная неплатежеспособность как «дореформенной» пенсионной системы (существующей в 90-е гг.), так и «постреформенной» (реформированной в соответствии с Программой правительства) очевидна. Среди отмеченных условий и ограничений, поддерживающих платежеспособность и социальную ориентированность пенсионной системы, важнейшими являются следующие условия:
поступление взносов в полном объеме (28%);
отсутствие заимствований из Пенсионного фонда;
осуществление честного, надежного и эффективного управления накопительными резервами при уровне реальной доходности не менее 7 %;
равномерное увеличение доли заработной платы в структуре ВВП от 30 % в 2001 г. до 40 % в 2041 г;
обеспечение ежегодного роста ВВП не менее 5 %;
недопустимость сокращения достигнутого уровня пенсий;
ограничение (не более 5 %) расходов на функционирование системы.
Для достижения целей реформы 2002 г. (что было вполне возможно, причем без привлечения дополнительных источников финансирования и увеличения возраста выхода на пенсию) соблюдение указанных условий и ограничений обязательно и необходимо в организации пенсионной системы (создаваемой в российских условиях начала XXI века). В противном случае, при всей прогрессивности и теоретической обоснованности, пенсионная система отличается от институтов социальной защиты социально ориентированной экономики по ряду характеристик (с полной определенностью не обозначены и не закреплены стратегия развития и приоритеты социальной защиты через доминирующие институты, сообразные социальному государству – социальное страхование; в полном составе не определены и не обоснованы параметры управления системой – доля расходов на содержание административного аппарата, коэффициент замещения, реальная доходность), которые обеспечивают социальную и экономическую приемлемость и эффективность пенсионной системы. [16, с.19]
Для прогнозирования развития пенсионной системы за основу возьмём имеющийся прогноз общей численности населения России. Этот анализ основан на материалах опубликованного Госкомстатом РФ доклада «О возможных путях демографического развития России в первой половине XXI века», который, хотя и не является официальным документом, тем не менее отражает взгляды Госкомстата РФ на данный вопрос.
Рассматриваются три сценария рождаемости:
1. Низкий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости упадет до минимального в настоящее время европейского показателя - 1.09.
2. Средний, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1.4.
3. Высокий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1.75.
Еще одним, наряду с суммарным коэффициентом рождаемости, параметром демографического прогноза является средний возраст матери при рождении ребенка. В низком сценарии предполагается, что средний возраст матери при рождении ребенка стабилизируется на уровне, чуть ниже нынешнего – 25.7 лет, а в среднем и высоком сценариях предполагается рост среднего возраста до 27.8 и 30.6 лет соответственно.
Рассматриваются три сценария смертности:
1. Низкий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 62.4 лет, а женщин – до 75.2 лет. Фактически, в этом прогнозе предполагается, что до 2050 года продолжительность жизни в России так и не превысит показателей 1986 года.
2. Средний, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 66.3 лет, а женщин – до 77.7 лет.
3. Высокий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 70.3 лет, а женщин – до 81.0 года. Даже эта продолжительность жизни ниже современной продолжительности жизни в ряде развитых стран мира. [16, с.21]
Все варианты предусматривают существенное снижение коэффициента младенческой смертности: с 15.3 смертей на 1000 он снизится до 5.0, 3.8 и 3.5 в низком, среднем и высоком сценариях соответственно.
Все три сценария предусматривают достаточно низкую международную миграцию в Россию. Низкий сценарий предусматривает падение нетто миграции в Россию с 45 тыс. человек в 2005 году до 30 тыс. в 2050 году; средний – с 96 до 61 тыс. человек, а высокий – со 127 до 90 тыс. человек. Кроме того, предусмотрен четвертый (дополнительный) вариант миграции, в соответствии с которым нетто миграция составит порядка 270 тыс. человек в год.
В докладе приведены результаты прогноза численности населения в соответствии с четырьмя сценариями (см. таблицу 10). [16, с.22-23]
Таблица 10
Сценарные предпосылки и ожидаемая численность населения России
Вариант низкий средний средний с высокой миграцией высокий Суммарный коэффициент рождаемости 2000 г. 1,2 1,2 1,2 1,2 2025 г. 1,09 1,4 1,4 1,66 2050 г. 1,09 1,4 1,4 1,75 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
(мужчины), лет 2000 г. 59,0 59,0 59,0 59,0 2025 г. 60,2 63,1 63,1 65,5 2050 г. 62,4 66,3 66,3 70,3 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
(женщины), лет 2000 г. 72,2 72,2 72,2 72,2 2025 г. 73,4 75,0 75,0 76,9 2050 г. 75,2 77,7 77,7 81,0 Миграционный прирост, тыс. человек 2001-2025гг. 1050 2204 4609 3104 2026-2050гг. 790 1675 6650 2470 Численность постоянного населения, на конец года, тыс. человек 2000 г. 144819 144819 144819 144819 2010 г. 134685 138186 138601 140116 2020 г. 121983 130990 131836 137323 2030 г. 107311 121501 123994 132758 2040 г. 92129 111568 115920 127036 2050 г. 77162 101921 107605 122634 В настоящее время численность пенсионеров по старости и за выслугу лет составляет 77.0% от численности всех пенсионеров, следующие по величине группы – пенсионеры по инвалидности (11.6%), пенсионеры по случаю потери кормильца (6.5%) и пенсионеры, получатели социальной пенсии (4.2%). Численность прочих категорий пенсионеров составляет менее 1% от их общей численности, и в дальнейшем эти категории пенсионеров не анализируются. Относительные численности основных категорий пенсионеров на протяжении последнего десятилетия были достаточно стабильны. Отсутствие ярко выраженных трендов, даже в сложных социально-экономических условиях, в которых Россия находилась в указанный период, позволяет сделать предположение о консервативности этих показателей и в перспективе. [18, с.17]
Среди пенсионеров по старости основную группу составляют получатели пенсии по старости на общих основаниях (68.1%), затем следуют получатели пенсии в связи с условиями труда (16.6%), получатели пенсии в связи с работой на Крайнем Севере (6.4%), получатели пенсии на льготных основаниях, не связанных с условиями труда (6.1%), и получатели пенсии за выслугу лет (2.3%). Получатели прочих видов пенсий по старости в сумме составляющие менее 1% от численности всех пенсионеров по старости.
Современная половозрастная структура пенсионеров по старости во многом формировалась под воздействием старого пенсионного и трудового законодательства (через возможный возраст выхода на пенсию и действующие ограничения для отдельных категорий граждан на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда), а также сферы занятости (через численность занятых на работах и производствах, дающих право на получение досрочной пенсии по старости или выслугу лет).
Сокращение относительной численности пенсионеров по старости наблюдается после 70 лет. Однако природа такого сокращения у мужчин и женщин различна. У мужчин сокращение численности пенсионеров по старости происходит вследствие инвалидизации. В этом возрасте у мужчин резко возрастает относительная численность пенсионеров по инвалидности I и II групп. У женщин – увеличивается численность пенсионеров по случаю потери кормильца и пенсионеров, получателей социальной пенсии. Причины этого явления, по-видимому, исторические (поколение, которому сегодня старше 70 лет, является военным), а поэтому нет оснований полагать, что подобная ситуация будет возобновляться в будущем. Особенно наглядно это можно проиллюстрировать на примере анализа численности женщин, получателей социальной пенсии. Прежде всего, заметим, что размер социальной пенсии минимальный, поэтому переоформление пенсии какого-либо вида на социальную пенсию экономически нецелесообразно. Следовательно, новыми получателями социальной пенсии реально могут быть только те, кто раньше вообще не получали ни какой пенсии. Но таких женщин в возрасте 55-70 лет практически нет. Следовательно, резерва для роста численности социальных пенсионеров среди женщин в будущем тоже нет.
Наиболее массовыми получателями пенсии по инвалидности являются инвалиды вследствие общего заболевания (95.4 %), затем следуют инвалиды вследствие трудового увечья или профессионального заболевания (4.3%) и инвалиды вследствие радиационных аварий и катастроф (0.3%).[16, с.25]
Действующее пенсионное законодательство предусматривает, что трудовая пенсия состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной.
Размер страховой и накопительной частей пенсии по старости и по инвалидности определяется практически одинаковым образом с учетом размера пенсионного капитала (расчетного или фактического) и ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, а при определении размера пенсии по инвалидности учитывается дополнительный коэффициент К . По достижении пенсионного возраста пенсионер по инвалидности продолжит получать страховую пенсию, размер которой будет определяться: (1) начальной величиной страховой пенсии, рассчитанной на дату начала ее выплаты, (2) имевшей место индексацией страховой пенсии и, (3) взносами на страховую часть пенсии (при их наличии), уплаченными в период получения пенсии по инвалидности. [16, с.27]
Поэтому при возможном переоформлении пенсии по инвалидности на пенсию по старости размер страховой части пенсии измениться не должен. Следовательно, распространенный в прошлом переход из пенсионеров по инвалидности в пенсионеры по старости в будущем не будет иметь смысла, и в новой системе не должно быть уменьшения численности получателей страховой части пенсии по инвалидности при достижении пенсионного возраста.
Выплата накопительной части трудовой пенсии лицам, получающим трудовую пенсию по инвалидности, начинается не ранее достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Поэтому количество пенсионеров по инвалидности, получающих накопительную часть пенсии, определяется количеством пенсионеров по инвалидности в данном возрасте и в дальнейшем также не должно увеличиваться.
Для моделирования пенсионной системы необходим прогноз следующих макроэкономических показателей:
уровень инфляции (розничных цен);
рост производительности труда и валового внутреннего продукта (ВВП);
рост средней заработной платы, часто называемый инфляцией заработной платы.
При этом следует отметить, что сама по себе инфляция нужна только для расчета в номинальных величинах (рублях). Учитывая, что из трех указанных величин наименее точен прогноз инфляции, а также тот факт, что размер пенсии в рублях в году, скажем, 2023 не означает практически ничего, значительно более информативным является представление результатов в современных ценах. Для вычисления таких показателей достаточно знать реальные (за вычетом инфляции розничных цен) показатели роста ВВП и средней заработной платы. [16, с.28]
Для современной России проблема долгосрочного макроэкономического прогнозирования особенно сложна. Обычно прогнозирование основано на долгосрочных тенденциях (трендах), полученных в результате анализа предыдущего опыта и предположения, что эти тренды в неизменном или несколько скорректированном виде будут продолжаться в будущем. Однако хорошо известно, что тренды переходного периода непригодны для долгосрочного прогнозирования. Конечно, проблема трендов переходного периода серьезно усложняет и прогнозирование половозрастной структуры населения, однако для макроэкономического прогноза она еще острее. В такой ситуации имеет смысл использовать иные данные – внешние прогнозы, например, правительственные, тенденции/опыт других стран и т.д.
Рис. 20 Взгляды на макроэкономические перспективы России периодически пересматриваются. В результате критики со стороны президента России В. В. Путина в отношении заложенных в планах правительства темпов роста российской экономики, в 2002 году был пересмотрен - в сторону повышения - макроэкономический прогноз Минэкономразвития. В результате, в настоящее время, как достаточно вероятный рассматривается 6%-ный средний годовой рост заработной платы в период до 2050. Рассмотрим, как такой прогноз соотносится с мировым опытом. [16, с.29]
Доходность инвестиций – очень важный параметр, определяющий эффективность введения накопительной пенсии. При этом следует отметить, что с точки зрения пенсионной системы важна не номинальная доходность, а величина превышения доходности инвестиций над уровнем роста заработной платы. На сегодняшний день, даже с учетом проводимых преобразований в пенсионной сфере, размер ежемесячной пенсии у большинства не отвечает размеру прожиточного минимума, индексации не покрывают инфляции, а это означает реальное снижение доходов пенсионеров (таблица 2).
Таблица 2.
Номинальное обеспечение жизни основных контингентов пенсионеров (1998-2004 гг.) [16, с.28]
Показатель 2002 2004 2006 Численность пенсионеров, всего, млн чел.
В том числе по старости 38,5
29,0 38,9
20,6 38,6
20,6 Средний размер пенсии, руб.
В том числе по старости 1380
1483 1585
1634 1884
1935 Отношение среднего размера пенсии к среднему размеру заработной платы, % 31,3 31,0 30,0 Расходы на выплату государственных пенсий, млрд руб.
В том числе на выплату трудовых пенсий 642,7
597,6 769,1
718,0 886,6
824,3
Построенные ниже уравнения регрессии и коэффициенты корреляции характеризуют направления и степень соответствия изменения отраслевых инвестиций за счёт средств пенсионного накопления (ИПС) за 2002-2007 годы изменениям созданного отраслевого продукта – ОП (при этом инвестирование рассматриваем по отраслям):
ОП промышленности = 13 157,0 + 2,0266 × ИПС промышленности
Коэффициент корреляции между ОП и соответствующей отраслью в данном случае = 0,984 98
ОП сельского хозяйства = -9283,0 + 11,344 × ИПС сельского хозяйства
Коэффициент корреляции = 0,840 34
ОП строительства = 10 257,0 + 11,414 × ИПС строительства
Коэффициент корреляции = 0,926 19
ОП транспорта = 12 094,0 + 12,380 × ИПС транспорта
Коэффициент корреляции = 0,854 61
ОП связи = -4550,0 + 1052,04 × ИПС связи
Коэффициент корреляции = 0,916 87
ОП торговли = 10 223,0 + 7,6428 × ИПС торговли
Коэффициент корреляции = 0,945 37
При этом ВВП понимается как сумма отраслевых продуктов:
ВВП= ОП промышленности + ОП сельского хозяйства + ОП строительства + ОП транспорта = 12 094,0 + 12,380 × ИПС транспорта + ОП связи + ОП торговли
Ниже приводятся уравнения регрессии, иллюстрирующие связь ОП на одного занятого с одним из важнейших факторных показателей валовой добавленной стоимости - производительностью труда на одного работника, участвующего в накопительной пенсионной системе:
ОП промышленности = 0,408 20 + 0,556 33 × ИПС на 1 работника промышленности
Коэффициент корреляции = 0,978 43
ОП сельского хозяйства = 0,525 22 + 0,392 54 × ИПС на 1 работника сельского хозяйства
Коэффициент корреляции = 0,852 86
ОП строительства = 0,867 92 - 0,0092 × ИПС на 1 работника строительства
Коэффициент корреляции = -0,2647
ОП транспорта = 0,690 62 + 0,239 57 × ИПС на 1 работника транспорта
Коэффициент корреляции = 0,562 91
ОП связи = 0,524 00 + 0,441 33 × ИПС на 1 работника связи
Коэффициент корреляции = 0,859 40
ОП торговли = 0,483 55 + 0,524 83 × ИПС на 1 работника торговли
Коэффициент корреляции = 0,916 64
Эти уравнения используем и при прогнозе развития макроэкономических последствий пенсионной реформы.
Сегодня пенсионная система (ПС) терпит фиаско. Это обусловлено отходом от страховых идей (половина выплат носит не страховой характер), подчинением ПФ Минфину (займы правительства), отсутствием возможности рационального инвестирования, сложной демографической ситуацией, недостатками законодательства, экономическим кризисом, злоупотреблениями внутри ПС.
Выводы по третьей главе: модель показывает, что причина неизбежности проведения пенсионной реформы в России в начале нового века заключалась в несоответствии пенсионной системы формирующимся экономическим отношениям, требующим создания новых институтов социальной защиты населения и принципов их организации. Кроме того, необходимость пенсионной реформы в России в 2002 г., в значительной степени была обусловлена общим для многих стран фактором – старением населения. Это подтверждается результатами прогноза численности и возрастно-половой структуры населения Российской Федерации до 2050 г., на основе данных о возрастно-половой структуре населения РФ и коэффициентах возрастной смертности на 01.01.2002 г. при различных темпах роста коэффициента рождаемости – от 0 до 2. Результаты прогноза позволяют заключить, что начиная с 2007-2008 гг. закончится благоприятный для пенсионного обеспечения демографический период, связанный с выходом на пенсию относительно малочисленных поколений, родившихся во время Второй мировой войны, и в России проявятся тенденции, характерные по своим макропропорциям для многих развитых стран. В то же время отмечается, что в отличие от других государств, в России доля пенсионеров повышается не при росте продолжительности жизни, а в условиях ее сокращения, и более того, уже создан своеобразный задел будущего снижения численности трудоспособного населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе работы были решены следующие задачи:
1.рассмотрены понятие пенсионного обеспечения и деятельность пенсионных фондов в качестве субъектов экономики; определены цели, задачи и итоги пенсионной реформы в России. Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.
Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему.
Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие. Тогда как новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов.
2.Выявлены взаимосвязи между пенсионным реформированием и основными макроэкономическими показателями, в частности, показателями ВВП, занятости,
3.На основании приведённой в работе модели макроэкономическго прогноза предложены направления совершенствования пенсионной системы России. Представляется, что такая система должна состоять из следующих элементов:
Обязательное государственное пенсионное страхование работников частного сектора, государственных служащих, предпринимателей, лиц, занятых творческим трудом, и других граждан, получающих системный легальный доход, а также лиц, страхуемых государством за счет бюджета.
Добровольное участие в государственном пенсионном страховании неработающих или нетрудоспособных лиц на описанных выше условиях.
Добровольная государственная накопительная пенсионная система. Взносы уплачивают работники и/или их работодатели в пределах установленных размеров, не облагаемых налогом (относимых на себестоимость). В данном случае государство выступает как управляющая компания и распоряжается средствами в соответствии с законодательно установленными правилами.
Добровольная государственная система жизнеобеспечения пенсионеров. Позволяет обеспечить пенсионеров жильем, питанием и медицинским обслуживанием за счет трудовой пенсии и социальных пособий. Экономически это возможно в случае строительства государственных специализированных поселков для проживания в них только пенсионеров на арендной основе.
Добровольная негосударственная накопительная пенсионная система, основу которой составляют специализированные пенсионные счета (депозиты) работников и/или их работодателей, взносы на которые в законодательно установленных допустимых пределах освобождаются от налогов (относятся на себестоимость).
Добровольная негосударственная система пенсионного страхования, включающая собственно индивидуальное пенсионное страхование и страхование жизни, предлагающие в качестве страховых выплат различные виды аннуитетов – ежегодной ренты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция РФ М.:Проспект, 2007 – 192 с.
Президент РФ «Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах» //СПС «Гарант»
Постановление Государственной думы федерального собрания Российской Федерации от 21 февраля 1997 г. № 1172-II ГД «О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан» //СПС «Гарант»
Положение о Пенсионном фонде РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 2122-1.
Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. – СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – 200 с.
Артемова Е. Международный опыт инвестирования пенсионных накоплений // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2002. - №6. – С.76-77
Ахундов О.Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем // США, Канада: экономика, политика, культура. – 2003. - №1. – С.72
Вареничева Т. Пенсионная реформа провалена // Пенсионное обеспечение. - №1 – 2007. – С.3-5
Вишневский А.Г. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Научные труды ИЭПП №53Р. – М.:2003. – С.41
Владимирова Т. Старость за госчет // Пенсионное обеспечение. – №11 – 2007. – С.28
Вульф Л. В замкнутом круге // Пенсионное обеспечение. - №10. – 2007. – С. 29-31
Вульф Л. Куда дрейфует реформа // Пенсионное обеспечение. - №7. – 2007. – С.7
Вульф Л. Маниловщина или реальность // Пенсионное обеспечение. - №9. – 2007. – С. 4
Вьюницкий В. С. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. - 2002. - N 4. - С. 62-65
Герченко В.С. Пенсионный фонд в современной России // Финансы. - 2002. - № 6. – С.14-16
Голикова Л. Вторая молодость пенсионных фондов // Деньги. – 2001. - №7. – С.36-37
Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. - №9. - 2007. – С.5-9
Кузнецов А.В. Пенсионная реформа в России: модель общего равновесия / А.В. Кузнецов, О.В.Ордин. – М.: РПЭИ, 2001. – 40 с.
Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 134 с.
Малютина М.С. Моделирование макроэкономических последствий пенсионной реформы / МГУ им. М.В.Ломоносова. Эк.фак. – М.:МГУ, 1998.- 16 с.
Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 268 с.
Перова Т. Довесок от бизнеса // Пенсионное обеспечение. - №11. – 2007. – С.3-6
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2003.
Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 302 с.
Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. – М.: Проспект, 2006. – 720 с.
Финансы: Учебник / Под ред. Проф. В.В.Ковалева. – М.: Проспект. – 2007. – 644 с.
Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах «Большой семерки»: Научно аналитический обзор / Э.К. Хижный. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 124 с.
Хромов В. Приоритеты партнерства на рынке пенсионных услуг / В. Хромов // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 6. - С. 70.
Чапек В.Н., Долгодушев В.А. Рынок труда. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 256 с.
Чернолецкая Е. О перспективах российского рынка ценных бумаг // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2004. -№3.-С. 87.
Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России / Е. Четыркин, С. Кабалкин//Вопросы экономики. -2000.-№ 8. -С. 121 - 130.
Четыркин Е. Облигации как объект для инвестиций / Е. Четыркин // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2004. -№2.-С68.
Четыркин Е.М. Принцип финансирования систем пенсионного обеспечения / Е.М. Четыркин // Международная экономика и Международные отношения. - 1997. -№ 6. - С. 19 -27.
Шаманова С. Инвестирование пенсионных резервов региональных НПФ: состояние, проблемы и перспективы С. Шаманова, М. Федотов, В. Черных // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 5. - С. 70 - 73.
Шанге Е. Выбор финансовых инструментов для инвестиционных портфелей НПФ / Е. Шанге // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 3. - С. 68 - 69.
Шкрапкин А. Инвестирование пенсионных средств: сохранность и эффективность активов / А. Шкрапкин // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 4. - С. 71 - 72.
Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения // Материалы международной конференции. – Барнаул: Аз Бука, 2004. – С. 198
Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения / А.В. Шмаков // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Материалы международной конференции. - Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004. - 350 с.
Шмаков А.В. Этап

Список литературы [ всего 60]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ
2.Указ Президента РФ от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации»
3.Указ президента РФ от 23.06.2003 №827 «Об общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений»
4.Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (ред. от 29.06.2004)
5.Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (ред. от 22.08.2004)
6.Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 09.05.2005)
7.Президент РФ «Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах»
8.Постановление Государственной думы федерального собрания Российской Федерации от 21 февраля 1997 г. № 1172-II ГД «О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан»
9.Постановление правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» (ред. от 30.05.97)
10.Постановление правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации»
11.Постановление правительства РФ от 4 марта 2002 г. № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
12.Постановление правительства РФ от 21 января 2002 г. № 30 «О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
13.Постановление от 16 февраля 2004 «Об утверждении правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденное Пенсионным фондом Российской Федерации № 15п Министерством труда и социального развития Российской Федерации №18
14.Положение о Пенсионном фонде РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 2122-1.
2.Книги и монографии
15.Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. – СПб.: СПбГУЭФ, 2000. – 200 с.
16.Кузнецов А.В. Пенсионная реформа в России: модель общего равновесия / А.В. Кузнецов, О.В.Ордин. – М.: РПЭИ, 2001. – 40 с.
17.Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 134 с.
18.Малютина М.С. Моделирование макроэкономических последствий пенсионной реформы / МГУ им. М.В.Ломоносова. Эк.фак. – М.:МГУ, 1998.- 16 с.
19.Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 268 с.
20.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2003.
21.Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. – М.: Проспект, 2006. – 720 с.
22.Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 302 с.
23.Финансы: Учебник / Под ред. Проф. В.В.Ковалева. – М.: Проспект. – 2007. – 644 с.
24.Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах «Большой семерки»: Научно аналитический обзор / Э.К. Хижный. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 124 с.
25.Чапек В.Н., Долгодушев В.А. Рынок труда. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. – 256 с.
26.Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.А.Одегова. – М.: Экзамен. – 2003. – 720 c.
27.Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. – СПб.: ДНК, 2001. – 135 с.
3. Публикации в периодической печати и сборниках статей
28.Артемова Е. Международный опыт инвестирования пенсионныъ накоплений // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2002. - №6. – С.76-77
29.Ахундов О.Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем // США, Канада: экономика, политика, культура. – 2003. - №1. – С.72
30.Владимирова Т. Старость за госчет // Пенсионное обеспечение. – №11 – 2007. – С.28
31.Вульф Л. Маниловщина или реальность // Пенсионное обеспечение. - №9. – 2007. – С. 4
32.Вульф Л. Куда дрейфует реформа // Пенсионное обеспечение. - №7. – 2007. – С.7
33.Вульф Л. В замкнутом круге // Пенсионное обеспечение. - №10. – 2007. – С. 29-31
34.Вареничева Т. Пенсионная реформа провалена // Пенсионное обеспечение. - №1 – 2007. – С.3-5
35.Вьюницкий В. С. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. - 2002. - N 4. - С. 62-65
36.Вишневский А.Г. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Научные труды ИЭПП №53Р. – М.:2003. – С.41
37.Герченко В.С. Пенсионный фонд в современной России // Финансы. - 2002. - № 6. – С.14-16
38.Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. - №9. - 2007. – С.5-9
39.Голикова Л. Вторая молодость пенсионных фондов // Деньги. – 2001. - №7. – С.36-37
40.Долгов Г. Синдром выгорания // Социальная защита. - №11- 2007. – С.3-6
41.Еремеев О. В Замкнутом круге // Пенсионное обеспечение. - №10 – 2007. – С.31
42.Перова Т. Шаг в бедность // Пенсионное обеспечение. - №7 – 2007. – С.3
43.Перова Т. Довесок от бизнеса // Пенсионное обеспечение. - №11. – 2007. – С.3-6
44.Хромов В. Приоритеты партнерства на рынке пенсионных услуг / В. Хромов // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 6. - С. 70.
45.Чернолецкая Е. О перспективах российского рынка ценных бумаг // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2004. -№3.-С. 87.
46. Четыркин Е. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России / Е. Четыркин, С. Кабалкин//Вопросы экономики. -2000.-№ 8. -С. 121 - 130.
47. Четыркин Е. Облигации как объект для инвестиций / Е. Четыркин // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2004. -№2.-С68.
48.Четыркин Е.М. Принцип финансирования систем пенсионного обеспечения / Е.М. Четыркин // Международная экономика и Международные отношения. - 1997. -№ 6. - С. 19 -27.
49.Шаманова С. Инвестирование пенсионных резервов региональных НПФ: состояние, проблемы и перспективы С. Шаманова, М. Федотов, В. Черных // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 5. - С. 70 - 73.
50.Шанге Е. Выбор финансовых инструментов для инвестиционных портфелей НПФ / Е. Шанге // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 3. - С. 68 - 69.
51.Шкрапкин А. Инвестирование пенсионных средств: сохранность и эффективность активов / А. Шкрапкин // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 4. - С. 71 - 72.
52.Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения // Материалы международной конференции. – Барнаул: Аз Бука, 2004. – С. 198
53.Шмаков А.В. Этапы пенсионной реформы // Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. – Новосибирск: НГТУ, 2002. Часть 3
54.Шмаков А.В. Этапы пенсионной реформы / А.В. Шмаков // Наука, техника, инновации / Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: тез. докл. в 5-ти частях. - Изд-во НГТУ, 2002. - Часть З.-С. 173-174.
55.Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения / А.В. Шмаков // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Материалы международной конференции. - Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004. - 350 с.
56.Шохина Е. Без рисков и высокой доходности / Е. Шохина // Эксперт. - 2001. -№ 38. -С. 54 - 56.
57. Шохина Е. Условные накопления, сомнительные инвестиции / Е. Шохина // Эксперт. - 2001. - № 21. - С. 32 -34
58.Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России: научные доклады // Общество и экономика. -2001.-№2.-С. 8-33
4.Интернет-источники
59.www.notiss.ru/usrimg/retraites_at_de_fr.pdf
60.www.gks.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00518
© Рефератбанк, 2002 - 2024