Аудит-форма независимого финансового контроля

Содержание:
Введение
Понятие, сущность, цель, принципы аудиторской деятельности, нормативно-правовое обеспечение аудита
1.1. Понятие, сущность, цель аудиторской деятельности
1.2. Виды аудита
1.3. Принципы аудита
1.4. Место аудита в системе финансового контроля
1.5. Нормативно-правовое обеспечение аудиторской деятельности
Субъекты аудиторской деятельности
2.1. Аудитор
2.2. Аудиторская организация
2.3. Права и обязанности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов
2.4. Аудируемые лица и лица, заключившие договор оказания аудиторских услуг
Договор на оказание аудиторских услуг
3.1.Правовая природа договора
3.2 Предмет договора
3.3. Стороны договора
3.4. Заключение договора
3.5. Содержание договора
3.6.Исполнение договора
3.7. Аудиторское заключение
3.8. Ответственность за нарушение договорных обязательств
Правовые гарантии качества аудита
4.1. Лицензирование аудиторской деятельности в России
4.2. Аттестация, обучение и повышение квалификации аудитора
4.3. Конкурсный отбор аудиторов при проведении обязательного аудита
4.4. Правила (стандарты) аудиторской деятельности
4.5. Реформирование системы федеральных стандартов аудиторской деятельности и их сближение с МСА. Программа Clarity: обязанности аудитора в соответствии с требованиями МСА
4.6. Страхование ответственности в аудиторской деятельности
4.7. Система контроля качества аудита
Роль аудита в борьбе с коррупцией
Заключение
Библиографический список
Глоссарий
Приложения
Введение

Законодательное требование о страховании ответственности по договору проведения аудита является финансовым обеспечением ответственности аудитора и таким образом защищается имущественное положение аудируемого лица в случае некачественного проведения проверки. Введение данного правила представляется весьма важным, поскольку оно направлено на защиту субъективных прав клиентов аудитора. Оно связано с тем, что в отношении конкретных категорий лиц установлено требование об обязательном подтверждении их финансовой отчетности аудиторским заключением. Данная обязанность аудируемого лица уравновешивается предоставленным ему правом требовать от аудитора страховать договор на проведение аудиторской проверки; в свою очередь, право требования проверяемого корреспондирует с обязанностью аудитора страховать ответственность за нарушение договора .
Существует два основных вида страхования: личное и имущественное, к которому принято относить страхование гражданской ответственности. А страхование гражданской ответственности, в свою очередь, подразделяется на две разновидности: страхование ответственности за причинение вреда, или внедоговорную ответственность (ст. 931 ГК РФ), и страхование ответственности по договору (договорная ответственность) (ст. 932 ГК РФ). По внедоговорной ответственности страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ), закон допускает страхование риска внедоговорной ответственности, возникающей по любым основаниям. Страхование риска административной или уголовной ответственности невозможно в силу п. 1 ст. 928 ГК РФ. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре, в противном случае будет считаться застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ). Таким образом при страховании внедоговорной ответственности в отношениях могут участвовать сразу четыре различных субъекта - страхователь, страховщик, лицо, ответственность которого застрахована, и выгодоприобретатель.
Договор страхования внедоговорной ответственности всегда заключается в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), который никогда не может совпадать со страхователем. Страхование договорной ответственности имеет свои особенности. Страхование договорной ответственности аудиторов предусмотрено законом только при заключении договора на проведение проверки лиц, подлежащих обязательному аудиту. У аудиторской организации не возникает обязанности страховать ответственность при проведении инициативной аудиторской проверки, осуществлении сопутствующих аудиту услуг, более того, заключение договора страхования ответственности за оказание аудиторских услуг будет незаконным, а условия такого договора ничтожны именно в силу отсутствия такого условия в законе (ст. 168 ГК РФ). В подобном случае возможно заключение договора страхования предпринимательского риска, страхования внедоговорной ответственности (т.е. ответственности за причинение вреда имуществу).
Таким образом, разделение видов гражданской ответственности (на договорную и внедоговорную) проводится: 1) по основаниям возникновения обязательства:- в одном случае обязательство возникло из договора; в другом - из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу; 2) по объекту страхования, который принято называть страховым интересом: при страховании договорной ответственности объектом является именно договорная ответственность; при страховании внедоговорной ответственности - ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу. В остальном правила страхования договорной ответственности не отличаются от правил страхования ответственности за причинение вреда. Данные виды страхования схожи в том, что риск ответственности связан именно с профессиональной деятельностью аудитора. Другими словами, речь идет о профессиональной ответственности аудитора - об аудиторском риске.
Страхование договорной ответственности аудиторов отнесено к разряду обязательного негосударственного страхования. В отличие от обязательного государственного страхования, отношения по которому регулируются финансово-правовыми нормами, обязательное негосударственное страхование регулируется гражданско-правовыми нормами. Так, ст. 936 ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование по общему правилу осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
За рубежом страхование в области аудита - довольно распространенное явление. Западные страховые компании при условии небольших претензионных требований к аудитору со временем снижают страховую премию, и наоборот, если претензии к аудитору велики, то страховая премия увеличивается. При такой системе, проверяя качество аудита, надзорные органы или потенциальные клиенты по величине ставки, уплачиваемой аудиторами, могут сделать верные предположения о надежности аудитора и о качестве предоставляемых им услуг .
В ряде стран наличие страхового договора входит в одно из обязательных правил, выполнение которых позволяет аудитору получить лицензию на осуществление аудиторской деятельности. В России по такому же принципу получают лицензию таможенные брокеры; для арбитражных управляющих, независимых оценщиков, нотариусов и некоторых других категорий лиц наличие страхового полиса является обязательным для осуществления их профессиональной деятельности. Что касается аудиторской деятельности, то следовало бы установить правило о страховании гражданской ответственности аудитора на случай причинения убытков клиенту, что, с одной стороны, позволило бы аудиторской организации выбирать вид страхования (страхование риска ответственности самого страхователя или страхование риска ответственности иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена), а с другой - защищало бы имущественные права не только аудируемых лиц, но и других клиентов аудитора.
4.7. Система контроля качества аудита
Контроль за качеством аудиторских услуг является важнейшим элементом обеспечения качества работы аудиторов. Организация системы контроля качества работы аудиторов - одно из важнейших направлений развития аудита в России. Анализ законодательства об аудите показывает, что система контроля за качеством работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов складывается из двух составляющих: внутреннего (внутрифирменного) контроля и внешнего контроля.
Основополагающим элементом системы контроля качества аудита является наличие внутреннего контроля качества работы в аудиторских организациях. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества проводимых ими аудиторских проверок. Требования, предъявляемые к указанным правилам, регламентируются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, в частности Правилом (стандартом) N 7 "Внутренний контроль качества аудита". В данном правиле (стандарте) изложены общие требования к обеспечению качества работы как в рамках всей аудиторской деятельности и оказанию сопутствующих аудиту услуг, определению методов и процедур контроля качества работы, подбору аудиторов и других работников для проведения аудита, так и требования к обеспечению внутреннего контроля качества работы в ходе проведения каждой аудиторской проверки, в том числе выбору проверяющих, осуществляющих контроль за ходом аудиторской проверки и выполнению ими контрольных функций, а также требования к проверке выполненной работы. Таким образом, система внутреннего контроля предполагает включение предварительного контроля, текущего контроля в ходе проведения аудиторской проверки и последующего контроля. Организация системы внешнего контроля качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций возложена на уполномоченный федеральный орган. Он вправе проводить проверки качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций, а также делегировать право проведения таких проверок аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений. Необходимо отметить, что уполномоченный федеральный орган является и лицензирующим аудиторскую деятельность органом, поэтому он осуществляет проверки соответствия лицензионным требованиям и условиям, а также качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов .
В ходе осуществления контроля за деятельностью аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов не должны нарушаться права и законные интересы проверяемых. В целях защиты прав проверяемых при проведении государственного контроля (надзора) был принят Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" , призванный регулировать отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение такого контроля (надзора), за исключением отношений, связанных с проведением налогового контроля, валютного контроля, банковского и страхового надзора, некоторых других видов контроля, в том числе лицензионного контроля. Данный правовой акт устанавливает принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в области защиты прав проверяемых, требования к организации и проведению мероприятий по контролю и права проверяемых.
Плановая проверка, осуществляемая в целях установления выполнения проверяемым обязательных требований, может проводиться не более чем один раз в два года. При этом установлено особое правило в отношении субъекта малого предпринимательства : такие проверки могут проводиться не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.
Система контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов действует и при представлении данными субъектами своей годовой отчетности уполномоченному федеральному органу. Приказом Минфина России от 27 октября 1999 г. N 69н "Об утверждении Порядка предоставления отчета аудиторскими организациями и аудиторами, имеющими лицензии на осуществление аудиторской деятельности в области общего аудита, аудита бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов, а также аудита страховщиков" предусмотрено, что аудиторские организации и индивидуальные аудиторы должны представлять в Минфин России годовые отчеты о своей деятельности до 15 апреля включительно года, следующего за отчетным. Отчет аудиторской организации включает три раздела: общие сведения, экономические показатели деятельности за отчетный период, данные об аудиторских проверках организаций, подлежащих обязательной годовой аудиторской проверке. Поступившие от аудиторских организаций и аудиторов сведения не подлежат разглашению без согласия этих лиц (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами).
Система контроля за деятельностью аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов с учетом выполнения ими лицензионных требований и условий охватывает предварительный, текущий и последующий контроль качества аудита. Институт профессиональных аудиторов России 12 февраля 2001 г. принял Концепцию оценки качества работы аудиторской фирмы (аудитора), в которой основной задачей в оценке качества работы аудиторской фирмы (аудитора) называется разработка методологии и методики оценки качества работы. Принятая Методика контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов - членов Института профессиональных аудиторов России описывает принципы, цели и процедуры контроля, права и обязанности проверяемых аудиторских организаций и контролеров. В соответствии с этой методикой контроль Института профессиональных аудиторов России направлен на проверку наличия разработанных и принятых внутрифирменных стандартов; исследование внутрифирменной системы контроля качества и ее эффективности; оценку практического осуществления всех этапов аудиторской проверки в строгом соответствии с нормативными документами аудита; оценку системы подбора кадров и программы повышения квалификации сотрудников, внутрифирменной аттестации .
Роль аудита в борьбе с коррупцией
В соответствии с Указом Президента РФ N 129, подписанным 3 февраля 2007 г., создана межведомственная рабочая группа, которая готовит предложения по реализации в российском законодательстве положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. В этих документах особое место отведено вопросам аудита . В общем случае коррупция предполагает использование государственных полномочий в целях частной наживы. Однако коррупцию могут провоцировать действия лиц не только в государственном, но и в частном секторе. При характеристике действий представителей частного сектора более распространен термин "взяточничество" - осуществление незаконного платежа или иной выгоды с целью частной наживы. При исследовании проблемы коррупции совокупность органов власти, государственных и муниципальных служащих можно рассматривать как сторону "спроса на взятки", а заинтересованных в даче взяток представителей частного сектора считать стороной "предложения взяток".
Проблема коррупции на стороне "предложения взяток" в нашей стране сохраняет свою актуальность. Согласно Индексу взяткодателей за 2006 г., опубликованному антикоррупционной негосударственной организацией Transparensy International, Россия вошла в тройку стран, компании которых имеют наиболее высокую склонность к даче взяток иностранным чиновникам в целях продвижения своей продукции в развивающихся странах. В рейтинге 30 ведущих стран-экспортеров наихудшими наряду с Российской Федерацией оказались Индия и Китай. В дополнение к зарубежной деятельности российские компании принимают активное участие в формировании стороны "предложения взяток" и внутри страны.
Таким образом, общая стратегия борьбы с коррупцией в стране должна учитывать меры, не только сокращающие спрос на получение взяток в государственном секторе, но и направленные на сокращение предложения незаконных выплат со стороны частного сектора. Как в том, так и в другом случае принципиальное значение имеют меры по совершенствованию контроля и аудита.
Большинство стран признает, что усиление роли аудита в частном секторе имеет большое значение для противодействия коррупции со стороны "предложения взяток". В 1999 г. Международная федерация бухгалтеров (МФБ) в целях обсуждения возможного вклада бухгалтеров и аудиторов в глобальную стратегию борьбы с коррупцией опубликовала доклад "Бухгалтерская профессия и борьба с коррупцией" (The Accountancy Profession and the Fight Against Corruption). В нем отмечается, что в борьбе с коррупцией решающую роль играет руководство компаний, поскольку именно оно разрабатывает и внедряет системы надлежащего корпоративного управления. Коррупции трудно пустить корни в системах, в которых налажен надлежащий контроль и ограничены возможности игнорировать указания руководства. Однако притом, что специалисты по бухгалтерскому учету и аудиту не должны рассматриваться как основные "сторожевые псы" в борьбе с коррупцией, их деятельность имеет большое значение для поддержания надлежащего корпоративного управления и обеспечения прозрачности информации о деятельности компании.
Важность роли бухгалтерского учета и аудита в противодействии коррупции признается большинством стран. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию призывает страны принять такие национальные законодательства, в соответствии с которыми обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом какого-либо неправомерного преимущества любому из ее государственных должностных лиц квалифицировалось бы в качестве уголовного преступления. Таким преступлением следует считать также намеренное представление в ложном свете действий, связанных с подкупом государственных должностных лиц, при помощи бухгалтерских и отчетных процедур. В Конвенции ООН против коррупции отмечается необходимость обеспечения того, чтобы частные организации обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний и чтобы финансовые документы таких организаций подлежали обязательному аудиту.
Следует отметить, что в Российской Федерации еще в 2002 г. были приняты Кодекс корпоративного поведения и Рекомендации по его применению . Кроме того, в 2003 г. Советом по аудиторской деятельности при Минфине России был принят Кодекс этики аудиторов России (протокол от 28 августа 2003 г. N 16). Формально Кодексы носят рекомендательный характер. Однако ужесточение требований зарубежных фондовых рынков к состоянию внутреннего контроля в компании и достоверности финансовой отчетности, последовавшее за принятием в США закона Сарбейнса-Оксли, существенно повысило заинтересованность крупных российских компаний добровольно брать на себя обязательства по соблюдению Кодекса корпоративного поведения. Внедрение в Российской Федерации международных стандартов отчетности и аудита также является одним из факторов, способствующих противодействию коррупции на стороне "предложения взяток". В этой связи заслуживает внимания утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. N 532 Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности N 13 "Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита" (далее - ПСАД N 13). Указанный российский стандарт разработан на базе Международного стандарта аудита 240 "Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности". Как отмечается в ПСАД N 13, при планировании, выполнении и оценке результатов аудиторских процедур, а также при подготовке аудиторского заключения аудитор должен рассмотреть риск существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникающих в результате недобросовестных действий или ошибок. ПСАД N 13 наряду с упомянутыми Кодексом корпоративного поведения и Кодексом этики аудиторов России уже составляет часть правовой базы, необходимой для профилактики и противодействия коррупции в Российской Федерации на стороне "предложения взяток". В связи с Указом Президента РФ в 2007 г. формирование соответствующего правового поля продолжится.
Борьба с коррупцией наряду с оптимизацией функций органов исполнительной власти выделена в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. в качестве отдельного направления. Правда, антикоррупционная составляющая содержится и в других направлениях реализации административной реформы. Снижению рисков возникновения коррупции и мошенничества в государственных и муниципальных органах и их подведомственных учреждениях способствуют хорошо организованные системы внутреннего контроля .
В связи с недостатком среди государственных и муниципальных служащих квалифицированных кадров в области аудита постепенно начинает обсуждаться вопрос о возможности привлечения независимых экспертов-аудиторов или аудиторских компаний для экспертизы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Например, в одном из документов Правительства РФ - Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 гг. - отмечается: "...Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля за правильностью расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования в бюджетном году и при завершении каждой бюджетной программы. По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации или представительного органа муниципального образования эту функцию могли бы выполнять также независимые аудиторские фирмы. Проблемы коррупции, взяточничества в России сохраняют свою актуальность и представляют собой одну из наиболее обсуждаемых тем в современном российском обществе. Взяточничество, по сути, обеспечивает тесную взаимосвязь между коррупцией внутри органов государственной власти и нарушениями в частном секторе. Аудит является одним из инструментов, позволяющих не только регистрировать факты коррупции, но и предупреждать их. Поэтому при разработке общегосударственной стратегии борьбы с коррупцией в Российской Федерации принципиальное значение имеют меры по усилению аудита как в частном, так и в государственном секторе.
Оптимизация организационной структуры органов государственного и муниципального контроля и аудита, разработка единых стандартов контроля и аудита в государственном секторе с учетом лучшей международной практики, совершенствование функций контроля не только в части регистрации, но и в части профилактики нарушений являются важными аспектами эффективной стратегии борьбы с коррупцией. В рамках совершенствования системы контроля и аудита, кроме прочего, должен быть разработан комплексный подход к подбору и расстановке соответствующих специалистов, их дальнейшей теоретической и практической профессиональной подготовке. Усиление роли контроля и аудита как со стороны "предложения взяток", так и со стороны "спроса на взятки" будет способствовать более эффективному взаимодействию органов власти и общества и в конечном итоге проведению в Российской Федерации сбалансированной антикоррупционной политики.
Заключение
Аудит представляет собой институт современной экономики, играющий важнейшую роль в обеспечении достоверной информацией заинтересованных пользователей. Задачи получения полной, достоверной и объективной информации о правильности исчисления налоговых обязательств в соответствии с нормами налогового законодательства решает налоговый аудит. Методика формирования показателей налоговой отчетности существенно отличается от методики формирования показателей финансовой отчетности. Поэтому проверка достоверности показателей налоговой отчетности требует особого подхода, а это значит, что необходима разработка методики организации и проведения налогового аудита, являющегося одной из важнейших составных частей российского аудита .
Вопросы проверки правильности исчисления и уплаты налогов являются одними из наиболее актуальных для руководства и собственников организаций, поэтому наблюдается даже при обязательном аудите перекос в сторону проверки налогов. Проверка налоговой отчетности является фактором повышения достоверности всей финансовой отчетности организации.
Целью аудиторской деятельности является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
Аудиторская деятельность представляет собой направленную на извлечение прибыли систематическую деятельность специального субъекта, обладающего исключительным правом, на основании закона и специального разрешения (лицензии) уполномоченного государственного органа (Министерство финансов РФ) осуществлять аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги. Отсюда выделим признаки аудиторской деятельности: а) осуществление деятельности особыми субъектами; имеющими соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление аудиторской деятельности; б) это самостоятельная, рисковая и инициативная деятельность, направленная на реализацию своих способностей и удовлетворение потребностей других лиц и общества; в) осуществление деятельности есть процесс, направленный на систематическое извлечение прибыли законным путем, посредством совершения особых аудиторских действий; г) нарушение правил осуществления аудиторской деятельности влечет применение к соответствующим субъектам ответственности (гражданской, уголовной, административной).
Бухгалтерская отчетность является тем элементом концепции аудита, в котором интегрированы интересы пользователей, заинтересованных в получении достоверной информации о деятельности организации; интересы руководства аудируемого лица, которое должно обеспечить подготовку отчетности исходя из принципов бухгалтерского учета и составления отчетности; профессиональная квалификация аудиторов, которые должны выразить мнение о достоверности отчетности, предназначенное пользователям учетной информации в соответствии с принципами составления отчетности.
В настоящее время аудиторы имеют право самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также конкретных условий договора. Отсутствие методической основы для проведения аудиторских проверок затрудняет нормальное развитие аудиторской деятельности в не меньшей степени, чем неразвитость нормативной базы. Из проблемы правовой оценки в аудите органически вытекает и недостаточно четко определенный в юридико-экономической литературе вопрос диспозитивности и императивности правовых норм в сфере аудита. Императивные нормы точно определяют права и обязанности субъектов права, не оставляя им свободы на усмотрение. Диспозитивные нормы действуют в том случае, если стороны правоотношений не установили свои права и обязанности путем соглашения, оставляя свободу выбора действий субъектам права. В аудите, безусловно, присутствуют и бланкетные нормы, которые отсылают к установленным в других актах правилам, требующим необходимого исполнения. Например, что является существенным в отчетности экономического субъекта, определяет каждая аудиторская фирма своим внутрифирменным стандартом .
Таким образом, существенность как важная категория аудита должна найти свое отражение в федеральном законодательстве об аудите в императивных нормах, исключающих как свободу для усмотрения субъектов права, так и разнобой в правоприменительной практике. Основа аудита как правового явления обеспечивается, во-первых, конституционными принципами и, во-вторых, конституционными и правовыми гарантиями. К этому можно добавить третий признак основы - ответственность аудитора. Безусловно, основу аудита должны составлять императивные нормы, обладающие для всех субъектов права одинаковым значением. Нам представляется, что существенность как категория аудита будучи императивной по своему содержанию должна быть одинаковой как для аудиторов, таки для пользователей информации о финансовой отчетности. Однако, как уже отмечено автором, набор существенных показателей для разных групп пользователей может быть разным и носить диспозитивный характер, и реализация полученной в ходе аудита информации не может быть унифицированной. Это связано с тем, что субъекты права преследуют разные цели и интересы. Кроме того, для одних пользователей важна определенность фактической информации, а для других - интерес представляют прогнозные значения, тенденции и перспективы. Из этого следует, что проблема императивности и диспозитивности норм права в сфере аудита - это отражение объективного положения аудируемой отчетности, в которой сосредоточены интересы как государства, пользователей, аудиторов, таки гражданского общества. Реализация этих интересов возможна следующим образом: государство устанавливает нормы аудита, реализуемые путем применения существенности и ее критериев, унифицирующих их применение, а гражданское общество устанавливает свои правила использования аудируемой информации. В результате этого эффективно совмещаются государственные и социальные (общественные) функции аудита .
Проблема императивности и диспозитивности правовых норм в сфере аудита напрямую связана с проблемой существующих пробелов в федеральном законодательстве. В целях восполнения пробелов в законодательстве необходимо унифицировать критерии существенности, а следовательно, и достоверности отчетности. Федеральный законодатель должен установить конституционную определенность аудиторских отношений. Это необходимо для установления четких пределов достоверности отчетности и исключения собственных усмотрений аудитора, а также придания действиям аудитора правовой формы .
Таким образом, более четкое разграничение норм права в сфере аудита на императивные и диспозитивные поможет решить обозначенные проблемы и будет способствовать включенности нормообразования гражданского общества в сферу позитивного права.
Библиографический список
1. Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. N 180)
Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283)
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть первая, часть вторая, часть третья и часть четвертая (вступает в силу с 01.01.2008) Гражданского кодекса РФ ГК РФ) в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ, от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ, от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ(с изм. и доп., вступающими в силу с 12.12.2007), с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410ю Изменения, внесенные Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ, вступают в силу по истечении 45 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 05.11.2007.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.12.2006) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Российская газета" - 07.12.2006.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.07.2006 N 138-ФЗ, с изм. от 18. 12. 2006) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // «Российской газете» - 29.07.2006
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (утвержден Федеральным законом от 30.12.2001 N 195-ФЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (утвержден Федеральным законом от 18.12.2001 N 174-ФЗ).
Указ Президента РФ от 22 декабря 1993. N 2263//САПП. 1993. N 52. Ст. 5069.
Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 3. С. 167.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813. Далее - Закон об оценочной деятельности.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ред. от 03.11.2006, принят ГД ФС РФ 13.07.2001) // "Российская газета", N 151-152, 09.08.2001,"Российская газета" - 08.11.2006).
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Положение Банка России от 28 августа 1997 г. "Об организации внутреннего контроля в банках".
Положение о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.
Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утв. постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 г. N 307 // СЗ РФ. 2004. 26. Ст. 2676.
Положение о Федеральной службе страхового надзора, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 // СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2904.
Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278 // СЗ РФ. N 25. Ст. 2561.
Положение о Федеральной таможенной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 21 августа 2004 г. N 429 // СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3637.
Положение о Федеральном казначействе, утв. постановлением Правительством РФ от 1 декабря 2004 г. N 703// СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4908.
Порядок выдачи лицензии на осуществление аудиторской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 482.
Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита"//СЗ РФ. 2002. N 25. Ст. 2447.
Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 г. N 1355 "Об основных критериях (системе показателей) деятельности экономических субъектов, по которым их бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке" // СЗ РФ. 1994. N 33. Ст. 3451.
Постановление Правительства РФ от 7 октября 2004 г. N 532 "О внесении изменений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности", утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 // РБГ. 2004. 19 окт.
2. Научная литература
Альбаров Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК. М., 1998.
Андреев В.К. Правовое регулирование аудита в России. М., 2006. С. 100-101.
Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: пер.с.англ. М.А. Терехова и А.А. Терехова. М., 1995.
Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М., 2006 г.
Березин М.Ю. Императивные и диспозитивные элементы налога // Государство и право. 2006. N 5. С. 62.
Булгакова Л.И. Аудит в России – механизм правового регулирования. – «Волтеркс Клувер», 2007 г.
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 8.
Величенко В. Место и роль аудита в уголовном и гражданском процессе // Право и экономика. 2001. N 4. С. 31-35.
Временное положение об аудиторской деятельности в банковской системе Российской Федерации, утв. приказом Банка России от 18 марта 1996 г. N 02-
Гущин В.В. Договор оказания аудиторских услуг // Право и экономика. 2004. N 3.
Дубинина И.В. Роль аудита в борьбе с коррупцией // "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2007 г.
Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М., 1996.
Карсетская Е. Арбитражная хроника // АКДИ "Экономика и жизнь". 2002. Вып. 5.
Качановский Д.Е. Порядок создания службы внутреннего аудита и организация ее работы // Государство и право. 2004. N 2. С. 105-107.
Качановский Д.Е. Проблемы финансово-правового регулирования внутреннего аудита // Государство и право. 2004. N 5. С. 102-105.
Ким Н.В. Императивные и диспозитивные нормы в сфере аудита // "Бухгалтер и закон", N 6, июнь 2007 г.
Кожура Р.В. Аудит: Предпринимательство или юридический процесс (ободной профессиональной привилегии) // Аудиторские ведомости. 1997. N 11. С. 32.
Коммерческое право. Часть 2 / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева. М., 2006. С. 256.
Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В., Тодорова О.И. Аудит. Теория и практика (зарубежный опыт): Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2004. С.96.
Михайлов Н.И. Комментарий к Федеральному закону "О финансово-промышленных группах" (постатейный) / Отв. ред. акад. В.В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 197.
Нитецкий В.В. Правовые основы независимой аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости. 1997. N 3.