Метод добавленной экономической стоимости: этапы реализации и расчет на примере транснациональной корпорации (ОАО Аэрофлот-российские авиалинии)

Введение
Глава I. Общая характеристика ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»
Глава II.Группа методов, основанных на остаточном доходе (RI)
2.1. Общая характеристика остаточного подхода
2.2.Функции показателя экономической добавленной стоимости
2.3.Представление экономического дохода через свободный денежный поток
2.4.Корректировки, необходимые при расчете показателя ЭД
Глава III. Расчёт добавленной экономической стоимости на примере ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»
Заключение
Список использованной литературы

(23)
Согласно операционному подходу расчет NOPLAT есть:
NOPLAT_op_adj = Pr_leas + ∆LIFO + (S – Cost – Dерr) + PrD – (TAX – ∆Def_tax + (PrPl + Pr_leas) x n),             (24)
следуя финансовому подходу:
NOPLAT_fin_adj = NI + ∆Def_tax + ∆LIFO + Am_Goodw + Am_R&D + (PrPl + Pr_leas) x (1 – n),          (25)
где Cost — себестоимость;
Dерr — амортизация основных средств;
TAX — налоговые платежи на прибыль;
n — налоговая ставка процента;
NI — чистая прибыль;
CK — собственный капитал. Причем CAPITAL_op_adj = CAPITAL_fin_adj и NOPLAT_op_adj = NOPLAT_fin_adj.
Результатом поправок к составляющим расчета экономической добавленной стоимости является ее приведение к форме, основанной на свободном денежном потоке фирмы. Тем самым, становится возможным управление стоимостью через удобный с практической точки зрения (использование данных бухгалтерской отчетности) показатель.
Глава III. Расчёт экономической добавленной стоимости на примере ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»
Покажем расчет MVA на примере исходных данных для российской компании ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии». Финансовая отчетность фирмы напоминается в таблицах 3, 4. Так как последовательность шагов аналогична этапам в указанной публикации, то ограничимся только кратким анализом, выделяя специфику методов ЭДС на основе прибыли.
Если для компании ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» взять динамику изменения экономической добавленной стоимости совокупного инвестированного капитала ЭДС_past (формула (1)), экономического дохода ЭД_past (выражение (4)) и рыночной добавленной стоимости MVA_past (формула (14)) за прошлый период, то получим. Что добавленная стоимость за период с 2004 по 2006 год превысила таковую, приходящуюся на совокупный инвестированный капитал. Это связано с изменением кредитной политики предприятия, соответствующей пересмотру долговой нагрузки DIC и приближения ее значения к оптимальной. Рыночная добавленная стоимость собственного капитала также возрастает в послекризисный период. Целевые факторы стоимости, выявленные на основе анализа прошлой деятельности в соответствии с методом ЭДС, сведены в таблицу 5.
Так же как и при определении добавленной стоимости собственного капитала методом FCF, модель ЭДС базируется на постатейном прогнозе финансовой отчетности. Для того чтобы бизнес достиг своего устойчивого состояния, прогнозный период должен быть достаточно продолжительным. Выполнение указанного условия предполагает, что в данный период рентабельность новых инвестиций ROIC превышает требования акционеров roe, но постоянна и равна им в течение постпрогнозного периода. Как следствие превышения стоимости кредитной ставки nom над стоимостью затрат на собственный капитал cost_e, с 2004 года ROIC становится меньше roe. Устойчивое состояние характеризуется равенством roe и ROIC. Стоимость собственного капитала согласно ЭДС определяется дисконтированием по ставке roe, отражающей явным образом требования акционеров.
Прогнозируя будущую деятельность с учетом выбранной стратегии развития компании ABC, определяются целевые факторы стоимости для периода с 2007 (оценочно с учётом итогов трёх кварталов уходящего года) по 2012 год, которые представлены в таблице 6.
Таблица 3
Отчет о финансовых результатах(в млн руб.)
  2003 2004 2005 2006 Выручка-нетто от продаж (S)
Полная себестоимость
Амортизационные отчисления (DЭДr) 53639
-43971
-4517 81660
-72849
-3779 268207
-212973
-6347 405936
 
-9368 Прибыль от реализации 5151 5032 48887 118965 Процентные доходы
Процентные платежи 256
-1396 373
-3628 2646
-8896 5892
-5948 Прибыль до налогообложения 4011 1777 42637 118909 Налог на прибыль (TAX) -1324 -1276 -10062 -17123 Чистая прибыль 2687 501 32575 101786 Дивиденды
Нераспределенная прибыль и резервы на конец года 272
7944 9323
4019 23906
12688 -39591
74883
Таблица 4
Балансовый отчет (в млн руб.)
  2003 2004 2005 2006 Денежные средства
Краткосрочные финансовые вложения (CB)
Дебиторская задолженность
Запасы и затраты
Прочие текущие активы 1526
3248
19814
3843
479 3885
2668
43846
5370
1817 9937
18644
59439
15188
960 17998
32214
79989
19293
2138 Текущие активы (ТА), всего 28910 57586 104168 151632 Валовые основные средства (FA)
Накопленная амортизация 89424
-44552 85743
-41811 143790
-74489 174306
-83543 Чистые основные средства (остаточная стоимость основных средств, NFA) 44 872 43932 69301 90763 АКТИВЫ, итого 73782 101518 173469 242395 Краткосрочный долг и текущая доля долгосрочного долга (KrD)
Кредиторская задолженность (KZ)
Прочие текущие обязательства (PrTO) 3179
18592
1578 12185
40758
938 7616
68889
1743 14517
71922
11082 Текущие обязательства, всего 23349 53881 78248 97521 Долгосрочные займы и кредиты (DlD) 2279 31619 50300 36326 Уставный и добавочный капитал
Нераспределенная прибыль и резервы 40210
7944 11999
4019 32233
12688 33665
74883 Собственный капитал, всего 48154 16018 44921 108548 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ, итого 73782 101518 173469 242395
Таблица 5
Целевые факторы стоимости
 Показатели в млн. руб. 2003 2004 2005 2006 Целевые факторы стоимости:         Инвестированный капитал, млн руб. (IC) 50564 57154 84193 127177 Долг/ Инвестированный капитал (DIC, %) 10,8 76,6 68,8 40 Откорректированная прибыль (NOPLAT) — 5151 36825 101828 Рентабельность инвестированного капитала (ROIC, %) — 9,6 52,1 96,4 Остаточный доход, млн руб. (E_RI_past) — -5966 28790 91180
Поскольку исходные данные к расчету ЭД такие же, как и в , то можно сопоставить значения SVA и MVA. Тенденция изменения стоимости собственного капитала, полученного на основе FCF (E_FCF), совпадает с E_ЭД, вычисленного через ЭД
Таблица 6
Прогнозные целевые факторы стоимости
Показатели. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Инвестированный капитал (IC_for, млрд. руб.) 464 614 777 958 1139 1304 Долг/Инвестированный капитал (DIC_for, %) 58,1 59,3 58,9 57,3 54 50,4 Прибыль (NOPLAT_for, млд руб.) 97 112 147 187 231 273 Рентабельность инвестированного капитала (ROIC_for, %) 32,7 20,8 21,1 21,6 22 22,4 Добавленная стоимость (ЭД_for, млд руб.) -60 9 11 15 18 19
Заключение
Основные выводы по работе:
1.В основе расчета показателей семейства ЭДС/ЭД лежит концепция остаточного дохода, то есть предположение, что богатство акционеров зависит от того, насколько прибыль превышает затраты, понесенные на ее получение. Данные показатели, как и другие составляющие VBM подхода, дают инвесторам и менеджерам дополнительную информацию для анализа инвестиционной привлекательности предприятия по стоимостной оценке эффективности управленческой деятельности. Формализовать отношения менеджеров и собственников возможно путем публикации в финансовой отчетности для акционеров информации об управлении стоимостью компании.
2.Показано, что в группе методов ЭДС/ЭД в большей степени текущие интересы собственников отражает показатель экономического дохода. В этом смысле ЭД полезен для практики корпоративного управления, и желателен постоянный мониторинг указанного показателя.
3.По сравнению со свободным денежным потоком ЭДС/ЭД измеряют движение потока, образованного инвестициями.
Методы ЭДС/ЭД не являются инструментами измерения создания/разрушения стоимости компании, и незнание этого обстоятельства может приводить к неверным выводам. Так, для компаний с капиталоемким производством, у которых результаты текущей деятельности проявляются через достаточно продолжительное время, использование ЭДС/ЭД как инструмента оценки качества менеджмента некорректно. Избежать ошибочных рекомендаций возможно, если одновременно с ЭДС/ЭД вычислять рыночную добавленную стоимость MVA.
При определенных условиях сумма дисконтированных прогнозных ЭДС/ЭД приводит к стоимости компании, так же как и методы SVA/DCF. Для этого требуется выполнить дополнительные поправки. Так как фундаментальная стоимость предполагает денежные потоки, то в теоретическом плане затруднительно отдать предпочтение исключительно ЭДС/ЭД, основанных на прибыли.
4.Традиционный NPV-анализ требует расчета необходимой величины инвестиций с точным определением объема и времени денежных потоков по периодам. Расчет показателя добавленной стоимости, так же как и показателя NPV, можно проводить по каждому отдельному периоду функционирования компании без дополнительного учета минувших событий и предсказания будущего, а просто исходя из оцененной на основе бухгалтерских данных величины задействованного капитала. При этом, с помощью EVA значительно легче проводить сравнительный анализ плановых показателей инвестиционного проекта с фактически достигнутыми результатами, показатель EVA позволяет наглядно зафиксировать данные, позволяющие сделать вывод о степени эффективности отдельной инвестиции или их совокупности в конкретном периоде времени.
Несмотря на ряд очевидных преимуществ, следует зафиксировать ряд недостатков показателя EVA:
на величину показателя EVA (как и любого показателя, базирующегося на концепции остаточного дохода) существенно влияет первоначальная оценка инвестированного капитала (если она занижена, то созданная добавленная стоимость высокая, если завышена, то наоборот низкая). При этом, автором данной модели (Bennet Stuart) предлагается ряд корректировок балансовой величины инвестированного капитала, что также может принести дополнительный субъективизм в расчеты и не отражение реальной рыночной ситуации
основная часть добавленной стоимости в рамках модели EVA приходится на постпрогнозный период, что представляет собой корректировку – на неучет реальной стоимости инвестированного капитала в добавленных стоимостях прогнозного периода
Список использованной литературы
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 2004 - 288с.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 – 280 с.
Бухгалтерская (финансовая) отчётность / под ред. В.Д. Новодворского. М.: Инфра-М, 2003 – 464 с.
Каморджанова Н.А., Карташова И.В. Бухгалтерский финансовый учет. СПб: Питер, 2003- 432 с.
Канке А. А., Кошевая И. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 – 288 с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ М.: Финансы и статистика, 2004 – 432 с.
Кожинов В.Я. Бухгалтерский учёт М. ИНФРА-М, 2005 – 544 с.
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учёт. М.: ИНФРА-М, 2006 – 640 с.
Крылова Т. Финансовый менеджмент М.: 1997 – 328 с.
Палий В. Ф. Международные стандарты учёта и финансовой отчётности. М.: Инфра-М, 2004 – 472 с.
Рассказова А. Н., Рассказов С.В. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании СПб.: Ютас, 2007 – 132 с.
Скоун Т. Управленческий учет М.: Изд-во ЮНИТИ, 2003 – 144 с.
Соколов Я. В. Бухгалтерский учёт в зарубежных странах. М.: Проспект, 2006 – 672 с.
Финансовый менеджмент: теория и практика /под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива, 2004 – 256 с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.: ИНФРА- М, 2004 - 176 с.
Все данные с сайта www.aeroflot.aero.
Рассказова А. Н., Рассказов С.В. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании СПб.: Ютас, 2007 – С.67
Рассказова А. Н., Рассказов С.В. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании СПб.: Ютас, 2007 – С.68
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.: Финансы и статистика, 2004 - С.202; Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 – С.123
Рассказова А. Н., Рассказов С.В. Стоимостные оценки эффективности менеджмента компании СПб.: Ютас, 2007 – С.71-72
Крылова Т. Финансовый менеджмент М.: 1997 – С.197; Палий В. Ф. Международные стандарты учёта и финансовой отчётности. М.: Инфра-М, 2004 – С.212
Финансовый менеджмент: теория и практика /под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива, 2004 – С.94-95.; Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа - М.: ИНФРА- М, 2004 - С.79
Данные отчётности ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»
Данные отчётности ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»
3