Этапы развития геополитики

ВВЕДЕНИЕ
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ
Основные геополитические теории.
Начала геополитики
Классическая
Послевоенная
РЕЛИГИОЗНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Цивилизованный Запад и отсталый, аграрный Восток, где отсталой или отстающей стороне отводится догоняющая роль по отношению к Западу, – такова была позиция сторонников вестернизации всей мировой цивилизации как единственно возможной.
Евразийцы же отстаивали возможность и правомерность существования цивилизации не только по западным меркам, но и по восточным критериям и достижениям. Здесь цивилизационные критерии и достижения уступают место культурологическим. При этом принималось во внимание различие между цивилизацией как явлением больше материальным и культурой как процессом больше духовным. Если “раньше евразийцы выражали ущемленное и протестное чувство, то новоевразийство, как геополитика и идеология постиндустриального общества, выступает за равноправный диалог цивилизаций и культур Востока и Запада, за их сближение, сотрудничество и взаимообогащение с позиции своей конвергентной философии”.
Классическая
К отцам-основателям классической геополитики конца XIX — первой половины XX века можно отнести таких авторов, как ф. Ратцель (Германия), Р. Челлен (Швеция), А.Т. Мэхэн, X. Маккиндер, Дж. Фейргрив, дополнивший схему Маккиндера (Великобритания), И. Боумен и Н. Спикмен (США). Свое геополитическое видение мира в первые десятилетия XX века предлагали также Л.С. Эмери, лорд Керзон, И. Парч и др., хотя в целом их работы носили скорее эпигонский характер и не внесли ничего качественно нового по сравнению с классиками геополитики.
Традиционные представления о международных отношениях основывались на трех главных китах — территории, суверенитете, безопасности государств — то есть на факторах международной политики. В трактовке же отцов-основателей геополитики центральное место в детерминации международной политики того или иного государства отводилось его географическому положению. Смысл геополитики виделся в выдвижении на передний план пространственного, территориального начала. Первоначально геополитика понималась всецело в терминах завоевания прямого (военного и политического) контроля над соответствующими территориями. Не случайно одним из первых, кто предпринял попытку связать между собой политику и географию и изучить политику того или иного государства исходя из его географического положения, занимаемого им пространства, был германский географ, зачинатель политической географии конца XIX — начала XX века Ф. Ратцель.
Послевоенная
В геополитике ядерного устрашения используются многие географические факторы: приближение средств передового базирования к рубежам противника — на авианосцах и подводных лодках, военных базах на чужой территории, мобильных носителях; выбор маршрутов боевого дежурства, создание глобальной системы разведки, управления и раннего оповещения и др.
Важнейшими геополитическими следствиями появления ядерного оружия стали относительное ограничение суверенитета государств, входящих в военную организацию НАТО, ставших заложниками политики сверхдержав, перемещение их стратегической границы к “фронту”, разделявшему границы стран НАТО и Организации Варшавского договора. Крупнейшим геополитическим результатом научно-технической революции в производстве вооружений всех видов, его сложения, удорожания и интернационализации явилось создание так называемой совокупной военной мощи стран Запада и их союзников, основанной на совместном производстве оружия, общих системах телекоммуникаций и оповещения, стандартизации и т.п.
Неприемлемость для всей цивилизации применения ядерного оружия исключительно четко определила пределы разумного оборонительного потенциала, ибо военная мощь отнюдь не пропорциональна числу ядерных зарядов в арсеналах и страны даже с относительно ограниченным ядерным потенциалом — полноправные члены “клуба” ядерных держав. Тенденции мирового развития со всей очевидностью доказывают, что мощь ныне определяется не количеством и характером накопленного оружия, не численностью вооруженных сил и даже не размерами государственной территории, населением и объемом валового национального продукта, а возможностями генерирования инноваций в разных сферах жизни, “качеством” населения, развитием телекоммуникаций и т.п.
Изучение влияния научно-технического прогресса на внешнюю политику и международные отношения ставит коренной вопрос о том, в какой мере могут быть модифицированы или устранены геополитические факторы, превращается ли “тирания пространства” в политике в “тиранию времени”, в какой мере они предопределяют геостратегию государств.
Развитие геополитической мысли во второй половине XX века в целом следовало путями, намеченными основоположниками этой науки. История с Хаусхофером и его школой, над которыми висела зловещая тень сотрудничества с нацизмом, заставляла авторов, занимающихся этой дисциплиной, искать окольных путей, чтобы не быть обвиненными в том же. Так, американец Колин С. Грэй вообще предложил использовать два слова для обозначения геополитики: английское “geopolitics” и немецкое “Geopolitik”. Первое должно обозначать англосаксонскую и прагматическую версию этого направления мысли, то есть труды тех авторов, которые преемствуют подход Мэхэна, Маккиндера и Спикмена, а второе — “континентальный вариант”, наследие школы Хаусхофера, учитывающий некоторые “духовные” или “метафизические” факторы. Конечно, это деление весьма условно и служит лишь риторическим приемом, продиктованным соображениями “политической корректности”.
Еще во время войны американский ученый Уоттлсей оспаривал широко распространенное мнение, что основоположником нацистской геополитики является К. Хаусхофер, и настойчиво доказывал, что ее автор — швед Челлен, произведения которого были якобы затем искажены Хаусхофером.
В 1942 г. в США вышла книга Андреаса Дорпалена “Мир генерала Хаусхофера” с подзаголовком “Геополитика в действии”. Эта книга представляет собой своего рода сочетание авторского изложения с выдержками из текста, написанного “классиками” геополитической школы. В предисловии, рекомендуя свой “труд-антологию” американским читателям, Дорпален заявляет, что книга не подверглась правительственной цензуре и не снабжена никакой официальной рекомендацией. Однако книге предпослано введение за подписью полковника Германа Бейкема, профессора военной академии США. Полковник Бейкем берет под защиту изучение геополитики, заявляя, что германские геополитики допускали некоторые ошибки в своих построениях, но что с устранением этих ошибок американские читатели могут с пользой для себя поучиться у Хаусхофера и его коллег.
Основную ошибку германской геополитической школы Бейкем и Дорпален видят в том, что эта школа “не учитывала нравственного фактора”. Иными словами, недостатком геополитической доктрины в Германии было подчинение ее аморальным задачам германского империализма, который победить не должен и не может. Другое дело, если бы изучающие пространство с точки зрения государственных интересов (так формулирует полковник Бейкем "задачи геополитики) исходили из высоконравственных интересов Америки. Тогда все стало бы, по мнению Бейкема, на место, и пшеница геополитической истины могла бы быть отделена от фашистских плевел. Книга Дорпалена и должна была помочь американскому читателю в этом отношении.
Предисловие полковника Бейкема выдает, между тем, любопытную деталь. Оказывается — и это прямо заявляет полковник-профессор — геополитикой давно уже занимаются в американском военном ведомстве; теперь же наступило время для того, чтобы сделать геополитику общим достоянием.
В журнале “Форин афферс” (издание американской Ассоциации внешней политики) в январском номере за 1947 г. один из американских геополитиков, Вейгерт (профессор Питтсбургского университета), попытался раскрыть, как и Бейкем, истинные причины внимания к геополитике. Он пишет: “Мы заняты ныне пересмотром важнейших географических основ нашей национальной безопасности”. Другой автор, Родрик Питти, в своей книге “Обратитесь к границам” (подзаголовок “География для мирной конференции”) заявил, что Соединенные Штаты могли оставаться безразличными к урокам геополитики, пока не была затронута их национальная безопасность; теперь же наступило время серьезно взяться за изучение геополитики.
После окончания войны профессор Бирмингемского университета англичанин У. Дэвис утверждал, что нацисты “искажали истинную геополитику, определяемую К. Хаусхофером как орудие в борьбе за жизненное пространство”, которая у американского геополитика профессора Спикмена утратила свою агрессивность и предназначается для планирования (внешней политики. — Ю.Т.) в целях обеспечения безопасности страны путем учета географических факторов”.
РЕЛИГИОЗНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ
По нашему мнению, многие из современных геополитических исследований как за рубежом, так и в России уже не могут быть отнесены к геополитике в собственном смыслу этого термина. Развитие техники, особенно средств коммуникации, резко изменило роль географической среды. Поэтому направленность отдельных исследований можно скорее охарактеризовать как преодоление методологии «классической» геополитики. Последнее наглядно иллюстрируют работы Л.Гумилева, который собственно геополитические темы в своих трудах не затрагивал, но его теория этногенеза и этнических циклов отчасти продолжает линию «географического детерминизма», т.е. «классической» геополитики. Однако значение географических факторов у Гумилева хотя и сильно подчеркивается, оказывается лишь звеном в сложной цепи взаимодействий, причем звеном далеко не основным. Роль такового в этой теории играет скорее религия. Специалист по политической географии В.А.Колосов считает, что в нынешнюю динамичную эпоху изменениям подвержены все бывшие геополитические константы — географическое положение, расстояние и геопространство, территориальная расстановка политических и военно-стратегических сил в мире и т.д.
Однако это вовсе не означает уменьшения значения геополитических факторов в целом. По мнению В.А.Колосова, в попытке понять эти изменения и состоит суть новой геополитики взаимозависимости, которая должна становиться все более «многомерной»; для нее недостаточно оперировать только политическими или экономическими показателями или даже их совокупностью. В объяснении усложняющейся картины мира не обойтись без историко-культурных факторов, не «улавливаемых» традиционными подходами. Геополитика взаимозависимости сталкивается с задачей изучения деятельности новых субъектов политической деятельности на мировой арене. Усиление взаимозависимости в мире укрепило новые политические силы, сфера деятельности которых выходит далеко за рамки даже самых крупных государств. В числе этих сил В.А.Колосов называет различные неправительственные международные организации, в том числе религиозные.
Следовательно, концептуально современная геополитика может быть определена не только как объективная подчиненность политики государства ее географическому положению, но также как способность нации, в зависимости от совокупности объективных и субъективных материальных и духовных факторов, осуществлять контроль над пространством своих жизненных интересов, чаще всего не совпадающим с границами данного (национального) государства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение отметим, что пространство всегда будет играть важную роль в политике. Известное изречение американского геополитика Николаса Спайкмена о том, что "География есть самый фундаментальный фактор во внешней политике", продолжает сохранять актуальность. Действительно, министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, сменяются общественно-экономические формации, но цепи гор, морские пространства остаются непоколебимыми.
Если государство в своих отношениях с внешним миром не думает о сохранении своей территории и отдает приоритет, скажем идейно-нравственным, эмоциональным факторам, то рано или поздно оно терпит поражение и оказывается в зависимости от других более прагматичных держав.
Пренебрежительное отношение руководства СССР в 80-90-е годы ХХ века к геополитическим концепциям, упование на общечеловеческие ценности и новое мышление, видимо, тоже сыграло свою негативную роль в распаде страны.
Несмотря на то, что в современном мире политический вес стране обеспечивает освоение новых технологий и коммуникаций, географический фактор входит в число жизненно-важных задач самосохранения государства как культурно-исторической общности на определенном пространстве
Интересно, что распад СССР пророчески предсказали европейские геополитики Ж. ТИРИАР и австриец Й. ЛОХАУЗЕН. Оба они пытались встретиться с руководством СССР и убедить пойти на интеграцию с Западной Европой, предрекая в противном случае распад Советской империи и гегемонию США в мире.
В современных условиях прежняя проблематика евразийства в значительной мере снимается, ибо сегодня Восток и Запад, Азия и Европа переживают процессы тесного демографического и экономического сближения и переплетения, образуя тем самым глобальное новоевразийское сообщество, или цивилизацию. Собственно, эту тенденцию отмечали в свое время сами евразийцы, отстаивавшие интересы ущемленного Востока перед просвещенным и экспансивным Западом. Евразийцы выступали за просвещение, цивилизацию Востока, но при этом отстаивали неизбежность духовного просветления по-восточному и самого Запада.
ЛИТЕРАТУРА
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Миссионерская деятельность как фактор геополитики Глава из монографии Н.А. Трофимчука и М.П. Свищева «Экспансия» (М, 2000)
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. – СПб, 2001.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.
Цыганков П.А. Международные отношения. – М., 1996
Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации
Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г
Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестник № 6, 1999 г.)
Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г
Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестник № 6, 1999 г.)
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. – СПб, 2001.
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. – СПб, 2001
Сирота Н.М. Основы геополитики: Учебное пособие. – СПб, 2001
Цыганков П.А. Международные отношения. – М., 1996
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.
Цыганков П.А. Международные отношения. – М., 1996
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Дугин А. «Основы геополитики», 2000
Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестник № 6, 1999 г.)
Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г
Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г
Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестник № 6, 1999 г.)
Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г
Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации
Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Тихонравов Ю.В. «Начала геополитики», 2000
Миссионерская деятельность как фактор геополитики Глава из монографии Н.А. Трофимчука и М.П. Свищева «Экспансия» (М, 2000)
Миссионерская деятельность как фактор геополитики Глава из монографии Н.А. Трофимчука и М.П. Свищева «Экспансия» (М, 2000)
3