Петровская эпоха в современной истории

ВВЕДЕНИЕ
Петр I как реформатор. Важнейшие преобразования
Культура петровской эпохи
Петровских преобразований в фокусе исторической критики
Заключение

И так же быстро отбрасывались, если не давали мгновенного желаемого результата. Но была и система в его общих целях, поэтому в более поздние годы средства, с помощью которых он старался достичь их, значительно тщательнее рассматривались, анализировались и детально разрабатывались.
Эти цели были не только материальными, поскольку затрагивали вопрос большой массы солдат, большого количества судов и безграничности территорий. Он искренне желал сделать своих подданных более инициативными и уверенными в себе, поощрял их, по крайней мере для некоторых целей. Проявлять большую инициативу и готовность принимать ответственность. Торговцы и промышленники, желавшие стать удачливыми предпринимателями, города, желающие управлять своей собственной судьбой, землевладельцы, желающие выбирать своих собственных правителей, - все это находило поддержку в его планах и надеждах в разное время. Он создал невиданный прежде по размеру и сложности аппарат правительства.
Действительно, по сути, он создавал Российское государство сам. Концепция его как юридического лица, отличного от правителя, представляющего интересы любой социальной группы и даже русского народа в целом, является творением его правления. Все же он знал, что только законодательство и новые учреждения не смогут достигнуть всего намеченного, и, чтобы добиться успеха, требовал активного сотрудничества людей, для которых он, в конечном счете, работал.
Изменения России Петром Великим следует скорее расценивать как процесс принудительного и очень ускоренного развития, но никак не революцию. Петр испытал весь комплекс недостатка интеллектуального вооружения современного революционера. Он не имел ни какой-либо идеологии, ни какой-либо ясной системы или идеи, куда направлять свои действия, ни какого-либо четкого видения хода истории, непреодолимо влекущего Россию в особом направлении. От начала и до конца он был человеком действия. Его талант планировщика был достаточно велик. Он резко заметен в тщательно разработанном крупномасштабном законодательстве последних лет его правления. Но планирование отходит на задний план, когда человеком овладевает убеждение действовать, желание немедленно отвечать на возражения, преодолевать трудности и использовать возможности. Продуманная и хорошо спланированная политика, которой он в конце жизни достиг, увенчала долгий период проб и ошибок, а порой случайных неудач. Сильно меняя темп перемен, Петр изменил до некоторой степени и их природу. Трудно поверить, что, если бы его никогда не существовало, Россия осталась бы навсегда, или хотя бы очень надолго, без балтийской береговой линии или реального влияния в Европе. Конечно же, влияние иностранных идей и методов на русскую жизнь продолжало бы расти. Почти наверняка были бы предприняты усилия, чтобы создать более эффективную и более централизованную форму правления.
Но скорость, с которой эти достижения были осуществлены, способ, которым они были форсированы в России энергией и намерением правителя, концентрация реформ при жизни одного поколения или даже меньше, полный набор далеко идущих изменений во многих аспектах жизни, - неизбежно вызывало широко распространявшееся ощущение диспропорции и неуклюжего скачка и неоднородности.
По оценке Ключевского, основная суть работы Петра была не в полном смысле революционна. Он проявлял в течение своего правления пыл, страстную энергию и, в случае необходимости, жестокость, которые позволили ему достигнуть по крайней мере того аспекта и стиля, которые казались современникам революционными.
Петровские преобразования, рассматриваемые в одной исторической традиции, прогрессивны и положительны. Но существует и другая точка зрения, вполне обоснованная, которая действиям Петра придает деспотический и насильственный характер. Представители этого направления расценивают европеизацию России как процесс принудительного и очень ускоренного развития, не обязательно получившего за собой ожидаемые результаты. Практически все его преобразования, оцениваемые одними историками положительно, имеют и другую, негативную, сторону. Переорганизация государственного аппарата принесла за собой бюрократизацию и механизацию этого организма, апогей чего был достигнут уже в XIX столетии. Петр подорвал вековые устои патриархального русского общества, результат чего опять же проявился почти двести лет спустя в терроре и революциях.
Заключение
В эпоху Петра I реформами и преобразованиями оказалась охвачена вся Россия. Положительные моменты петровских преобразований, которые оставили глубокий след в истории, сумели охватить все стороны жизни страны: экономику и науку, быт и внешнюю политику, государственный строй и положение трудовых масс, церковные дела и искусство, несомненны с точки зрения прогресса и европеизации страны.
Техническое преобразование коснулось всех сфер жизни государства. Именно в этот период закладываются основы опоры государственной власти – ее армии и флота, которые начинают выходить по многим показателям на европейский уровень, чему способствовало переосмысление роли военной мощи в государстве нового для России типа.
Существенные изменения можно проследить и в сфере экономики и социальной политики. Петр проводит ряд реформ, направленных на изменение системы управления, укрепляя главенствующую роль светской императорской власти и создавая подчиненную этой цели бюрократическую систему. В итоге административных преобразований Петра в России было завершено оформление абсолютной монархии.
В области экономики правительство поддерживает политику меркантилизма и развития собственной промышленности, в связи с чем принимается ряд законов, регламентирующих промышленность и сельское хозяйство.
В социальном отношении политика правительства была направлена на всё большее закрепощение крестьянства и консолидацию дворянства, выражением чего явилось введение подушной подати и «Табели о рангах» 1722 года.
В итоге этих преобразований Россия стала сильным европейским государством. Сами реформы дали мощный толчок для развития страны, одним из следствием которого стало появление нового типа русской элиты, прогрессивной, европеизированной, готовой к кардинальной перестройке общества. Обратной стороной этого стала дальнейшая и более жесткая поляризация разных социальных слоев.
Петровские преобразования, рассматриваемые в одной исторической традиции, прогрессивны и положительны. Но существует и другая точка зрения, вполне обоснованная, которая действиям Петра придает деспотический и насильственный характер. Представители этого направления расценивают европеизацию России как процесс принудительного и очень ускоренного развития, не обязательно получившего за собой ожидаемые результаты. Практически все его преобразования, оцениваемые одними историками положительно, имеют и другую, негативную, сторону. Переорганизация государственного аппарата принесла за собой бюрократизацию и механизацию этого организма, апогей чего был достигнут уже в XIX столетии. Петр подорвал вековые устои патриархального русского общества, результат чего опять же проявился почти двести лет спустя в терроре и революциях.
Библиография
Андерсон М. С. Петр Великий. – Ростов-на-Дону, 1997.
Анисимов Е.В., Податная реформа Петра I. – Л., 1982
Анисимов Е.В., Россия в середине XVIII века. – Л., 1986
Воскресенский Н.А., Законодательные акты Петра I. – М., Л., 1945.
Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре Первом. – М., 1955.
Кафенгауз Б.Б., Посошков. – М., 1951.
Кацва Л.А., Юрганов А.Л., История России XVI – XVIII вв. – М., 1998.
Кацва Л.А., Юрганов А.Л., История России XVI – XVIII вв. – М., 1998.
Ключевский В. О. Исторические портреты. – М., 1991.
Краснобаев Б.И., Очерки русской культуры XVIII века. – М., 1987.
Посошков И.Т., Книга о скудости и богатстве. – М., Л., 1961.
Соловьёв С.М., Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989.
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974.
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974.
Федосов И.А., Из истории русской общественной мысли XVIII столетия.- М., 1967.
Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре Первом. – М., 1955, С. 38
Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре Первом. – М., 1955, С. 90
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974, С 68
Там же, С. 56
Кафенгауз Б.Б., Посошков. – М., 1951, С 76-78
Воскресенский Н.А., Законодательные акты Петра I. – М., Л., 1945, С.78
Там же, С. 87
Воскресенский Н.А., Законодательные акты Петра I. – М., Л., 1945, С. 68-75
Там же, С.68
Там же, С. 74
Карфенгауз Б. Б. Россия при Петре Первом. – М., 1955, С. 45
Краснобаев Б.И., Очерки русской культуры XVIII века. – М., 1987, С. 24
Там же, С. 77
Федосов И.А., Из истории русской общественной мысли XVIII столетия.- М., 1967, С. 37
Федосов И.А., Из истории русской общественной мысли XVIII столетия.- М., 1967, С. 45
Ключевский В. О. Исторические портреты. – М., 1991, С. 102
Соловьёв С.М., Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989, С. 67
Ключевский В. О. Исторические портреты. – М., 1991, С. 50
Посошков И.Т., Книга о скудости и богатстве. – М., Л., 1961, С. 35
Там же, С. 20
Там же, С. 65
Кацва Л.А., Юрганов А.Л., История России XVI – XVIII вв. – М., 1998, С. 428
См. Кацва Л.А., Юрганов А.Л., История России XVI – XVIII вв. – М., 1998
Андерсон М. С. Петр Великий. – Ростов-на-Дону, 1997, С. 28-37
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974, С. 40-57
Кацва Л.А., Юрганов А.Л., История России XVI – XVIII вв. – М., 1998, С. 65-78
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974, С. 89
Троицкий С.М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке: формирование бюрократии. – М., 1974, С. 126
Ключевский В. О. Исторические портреты. – М., 1991, С. 29
2