Бюджетирование, ориентированное на результат в сфере культуры

ВВЕДЕНИЕ
РАСХОДЫ НА КУЛЬТУРУ
Обзор информации о деятельности республиканских и муниципальных органов власти в сфере культуры
Анализ эффективности натуральных и финансовых нормативов в сфере культуры
Концепция программы реформирования системы финансирования и регулирования в отраслях культуры, досуга и отдыха Чувашии
РАЗВИТИЕ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ - ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ СТРАНЫ
Интересные проекты
Об итогах работы Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в 2005 году и задачах на 2006 год
ПРОБЛЕМЫ В БЮДЖЕТИРОВАНИИ
Что имеет правительство против Соколова?
Культура с возу – бюджету легче?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Степашин молчит. Его больше интересует суверенная генетическая паспортизация.».
«Михаил Ефимович связал культуру с экономическим развитием», -- начал г-н Соколов и тут же вспомнил о своей статье в каком-то журнале. «Ее содержание найдет отражение в моем докладе», -- сообщил он. После чего назвал несколько, на его взгляд, самых перспективных направлений госполитики в сфере культуры: сохранение единого культурного и информационного пространства, сохранение культурного наследия, совершенствование системы художественного образования, внедрение современных механизмов администрирования и бюджетирования.
С последним, как выяснилось, у культурного министра как-то совсем плохо. Он не только путается в терминах: сметное финансирование, среднесрочное бюджетирование, бюджетирование по результатам, -- но и еще до конца не осознает, что как министр несет полную ответственность за государственный бюджет российской культуры.
Только министры обороны и чрезвычайных ситуаций более-менее поддержали Александра Сергеевича. Г-н Шойгу посоветовал ему «не сидеть тихо, не молчать, когда такие лоббисты -- монстры, гиганты культуры пришли его поддерживать». Культурный стресс министра Соколова завершился финальной репликой премьера. «Обольщаться не надо. Никто за вас вашу работу делать не будет. Это пока еще товарищеская критика. Это способ поддержать ваши намерения. Не будем выражаться наукообразно», -- резюмировал г-н Фрадков. А программу Минкульта правительство "приняло за основу", что в переводе с наукообразного означает "зарубило".
Что имеет правительство против Соколова?
На фоне всех этих полуфиктивных мероприятий весьма существенным оказалось обсуждение Министерства культуры на заседании правительства. Детали этого весьма катастрофического события переданы "Временем Новостей" ("Александр Сергеевич плохо пишет").
Что имеет правительство против Соколова? Фрадков: "Возможности реализовать свою политику через бюджет у министра есть. Александр Сергеевич, когда вы начнете это делать?! Нельзя ограничиваться ленточками на открытии памятников культуры". И добавил, что "Зурабов вам подсказку дает: если бы на вас сейчас упал пятый национальный проект и деньги бы дали? А у вас нет программы". Добавил и Кудрин, сообщив, что бюджет Минкульта составлялся не кем иным, как г-ном Соколовым. Что у него в распоряжении на 2006 года 50 млрд руб, "И мне представляется странным, что он ничем не управляет".
Да, не управляет. Это окончательно выяснилось в интервью, которое Соколов дал "Эху Москвы". Он типа отчитывается:
А. СОКОЛОВ: ... «в подготовке доклада принимали участие специалисты, в частности Высшей школы экономики. Более того, была еще такая очень интересная экспертиза, которой мы воспользовались и направили материалы, которые были подготовлены в течение года»
А. НАСИБОВ: «У вас целая папка, я смотрю.»
А. СОКОЛОВ: «были направлены в Совет Европы. Мы просили Совет Европы дать аналитику этих материалов, в частности таких достаточно объемистых как отчет наш о достигнутых результатах и основных сферах деятельности Министерства культуры и подчиненных служб. Еще направили сводный доклад "Цель, задачи и показатели эффективности подразделений, занимающихся бюджетным планированием". То есть как раз та самая проблематика. Еще направили предложения по улучшению отчетности федеральных органов исполнительной власти. Вот все эти материалы поступили в Совет Европы и были направлены в Великобританию, поскольку именно в Великобритании сейчас по всеобщему признанию наилучшим образом выстроена государственная политика в сфере культуры. Два эксперта независимых: Питер Бут и Кит Хеккет сделали свои собственные анализы и заключения. Это вот та самая толстая папка, которую я держу. Причем очень интересные в рекомендательной части, в сравнительных характеристиках с другими странами. И я не буду много говорить на эту тему, но, как говорят, нет пророка в своем отечестве. Действительно. Я прочту просто первый абзац раздела "Основные выводы"».
А. НАСИБОВ: «Ой, не надо».
А. СОКОЛОВ: «Тут я настаиваю, что прочту. "Уровень проделанной министерством работы в ответ на вызовы новых экономических реалий, с которыми приходится сталкиваться РФ, в частности с необходимостью более четкого планирования инвестиций для обеспечения выполнения первоочередных задач, производит большое впечатление. Впечатляет диапазон намеченных критериев эффективности, он поистине огромен".
То есть вместо того, чтобы заниматься хотя бы какой-нибудь вменяемой программой, министр Соколов в течение года был озабочен рекомендациями Совета Европы и независимых британских экспертов. Круто. При этом оптимизм министра беспределен. Там же, на "Эхе" он радостно сообщил: "...Буквально сегодня я получил уже из Белого дома выписку из протокола заседания правительства. Где как раз вся та резолюция присутствует. И я ее просто процитирую, чтобы было понятно. Здесь есть такой пункт: принять за основу представленное Минкультуры России предложение об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций РФ. То есть те 6 основных направлений, которые мы представляли и аргументация, которая и составляла содержание доклада, - приняты"».
"Время новостей" тут более конкретно: "А программу Минкульта правительство "приняло за основу", что в переводе с наукообразного означает "зарубило"".
.
Культура с возу – бюджету легче?
«Бюджетные учреждения культуры в сфере реформ: состояние и перспективы» – такова была главная тема стартовавшей в минувший четверг городской конференции работников культпросвета. Впрочем, последнее определение – «культпросвет» – уже устарело, с точки зрения государственных стандартов, культура теперь не просвещает, а является «отдыхом и развлечением». Об этом с тревогой заявила Елизавета Игнатьева, директор Центра исследований социально-экономических проблем культуры при Федеральном агентстве по культуре и кинематографии. По мнению Игнатьевой, необходимо находить точки соприкосновения между «миссионерскими представлениями», присущими работникам  культурной  отрасли, и «кондовыми понятиями» финансистов, которые от каждого учреждения требуют, прежде всего, эффективности – как это и предусмотрено системой БОР (бюджетирование, ориентированное на результат).
«Истина где-то в середине!» - заявила Елизавета Игнатьева. Единые критерии, определяющие результативность того или иного культурного учреждения, пока не выработаны. Посещаемость – вот, пожалуй, единственный на сегодня показатель работы театра, музея или библиотеки.
Все выше, и выше,и выше…
Управлением регулирования и контроля цен департамента по экономической политике проведен сравнительный анализ уровня средних розничных цен. В августе на прежнем уровне в городе Сургуте остались розничные цены на следующие продовольственные товары: хлеб ржаной и ржано-пшеничный, хлеб из муки 1, 2 сортов, макаронные изделия и мясо говядины. А возросли цены от 0,3 до 34,4 процента на масло растительное, сахар, свинину, творог, сметану, лук репчатый. Также за последний летний месяц поднялись расценки и на ГСМ. Так, бензин марки А-80 подорожал с 16,50 до 17,15 рубля за литр, АИ-92 – с 19 до 20,21 рубля за литр. Зато дизельное топливо подешевело – на 0,5%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, при анализе структуры бюджетных расходов различных уровней на культуру основное внимание было уделено вопросу обеспечения государственных гарантий получения бюджетных услуг населением. Во многих регионах России до сих пор сохраняется точка зрения на то, что эти гарантии должны выступать в виде обязательств государства и местных органов власти по обеспечению деятельности и развитию сети бюджетных учреждений культуры. Тем самым происходит экстраполяция представлений, характерных для советского времени, на складывающуюся рыночную ситуацию.
Это объясняется тем, что органы власти и управления подменяют обязательства по отношению к населению, то есть к потребителю, обязательствами по отношению к бюджетным учреждениям, то есть по отношению к производителю бюджетных услуг. До сих пор нередко приходится слышать с гордостью сказанные руководителями органов управления культурой слова о том, что, несмотря на чудовищные трудности последних лет, им удалось сохранить сеть! При этом они не акцентируют внимание на то, что даже предпринятые в последнее время меры по увеличению финансирования отрасли культуры, которые, несомненно, позволили улучшить материальное положение работников и укрепить материальную базу учреждений, не повысили качество услуг и не реализовали пожелания населения.
В связи с этим структура бюджета на культуру в низовых звеньях планирования и исполнения бюджета четко связывается со структурой сети учреждений культуры.
Конечно, состояние сети учреждений культуры следует признать неудовлетворительным: более половины учреждений требуют капитального ремонта, находятся в аварийном состоянии; устаревшее оборудование не позволяет повысить качество услуг; остро ощущается нехватка квалифицированных кадров, умеющих работать в современных условиях. Поэтому оценить структуру и уровень расходов бюджетов на культуру на базе сравнительного анализа практически невозможно. Реально только сравнение с рациональным уровнем потребности в финансовых средствах для предоставления качественных услуг.
Подобная ситуация возникла во многом из-за принятия Федерального распоряжения о социальных нор мативах и нормах. Как уже отмечалось, речь в них идет об обеспеченности населения сетью учреждений всех форм собственности, а не только бюджетной, поэтому применять их для оценки рационального норматива потребности в финансовых средствах бюджетных учреждений культуры некорректно.
Тот факт, что в районах Чувашской Республики не развита сеть учреждений других (кроме муниципальной или государственной) форм собственности, не имеет принципиального значения. Давно приняты соответствующие нормативные документы, открывшие возможности многоканального финансирования сферы культуры, предоставления платных услуг и т.д. Вероятно, есть много объективных и субъективных причин, по которым в районах Чувашии эти возможности реализуются, мягко говоря, не полностью.
Сложность ситуации именно в культуре заключается еще и в том, что государство взяло на себя обязательства перед населением сохранять памятники культуры и истории. При этом с учетом значимости каждого памятника распределило эти обязательства между всеми уровнями власти, а следовательно, и всеми уровнями бюджетной системы. Таким образом, государство несет обязательства не только по оказанию общедоступных и бесплатных услуг в сфере культуры, но и по сохранению культурного наследия. В какой мере финансирование учреждений культуры по статьям расходов (доля оплаты труда, коммунальных услуг и т.д.) связано с выполнением этих типов обязательств остается под вопросом. Но именно это имеет значение при оценке структуры и динамики расходов, а не то, насколько повысили зарплату бюджетникам, чтобы снизить социальную напряженность, подтянув уровень зарплат хотя бы к прожиточному минимуму.
Исследование структуры местных бюджетов показывает, что в соответствии с возложенными на муниципалитеты расходными полномочиями в сфере культуры структура расходов этих бюджетов существенно отличается от структуры расходов республиканского бюджета. Так, основная статья расходов в местных бюджетах — оплата труда. Однако в динамике видна тенденция к сокращению этой статьи расходов в структуре местных бюджетов и повышению доли расходов капитального характера. Эта тенденция уже отмечалась при анализе статей консолидированного и республиканского бюджетов.
ЛИТЕРАТУРА
Время новостей N171, 16 сентября 2005, Вера КУЗНЕЦОВА
НЕЗАВИСИМОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО — КРАСНОЯРСК/ суббота, 27 октября 2007 года
Институт экономики города (Среда 28 ноября 16:03) Кирилл Чагин
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ГАЗЕТА.GZT.ru"Газета" №42 от 08.03.2007г
© Содержание - Русский Журнал, 1997-2006/ 27 сентября 2005 г. | 14:20
«Неделя»/2006 / Сентябрь / 37 (257)
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
© 1999-2005 «REGIONS.RU/ «Новости Федерации». (01.06.2006, 15:57)
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Институт экономики города (Среда 28 ноября 16:03) Кирилл Чагин
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
Министерство финансов Российской Федерации Международный банк реконструкции и развития «Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне Издательство 'ВЕСЬ МИР", Москва 2003
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
ЦУНБ им. Н.А. Некрасова/ По материалам доклада министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. С. Соколова на заседании Правительства Российской Федерации "Об основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации и плане действий по их реализации"
НЕЗАВИСИМОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО — КРАСНОЯРСК/ суббота, 27 октября 2007 года
© 1999-2005 «REGIONS.RU/Новости Федерации». (01.06.2006, 15:57)
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
РНБ-ИНФОРМАЦИЯ //№ 3. МАРТ 2006 Г.// ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ //Решение коллегии Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 марта 2006 г. № 2//
ГАЗЕТА.GZT.ru"Газета" №42 от 08.03.2007г
ГАЗЕТА.GZT.ru"Газета" №42 от 08.03.2007г
Время новостей N171, 16 сентября 2005, Вера КУЗНЕЦОВА
27 сентября 2005 г. | 14:20 © Содержание - Русский Журнал, 1997-2006
27 сентября 2005 г. | 14:20 © Содержание - Русский Журнал, 1997-2006
27 сентября 2005 г. | 14:20 © Содержание - Русский Журнал, 1997-2006
«Неделя»/2006 / Сентябрь / 37 (257)
«Неделя»/2006 / Сентябрь / 37 (257)
2