Запад и Восток в судьбе России (На материале русской философии и литературы конца 19в. - начала 20в.)

Введение
Глава 1 . « Западное» и «Восточное» крыло русской философской школы
Глава 2 Славянофилы и западники
Глава 3 Политические различия западников и славянофилов
Заключение
Список использованной литертуры:

Русская философия, полярность которой известна, часто в форме учений своих представителей давала полностью противоположные оценки западной (европейской) культуры, цивилизации. Одной из основных черт философских рассуждений Бердяева было отторжение им полярности, созданной славянофилами и западниками русской философии. Именно за это часто Бердяева осуждали в непостоянстве его убеждений. Но отрицание полярности, отказ от крайних мнений и оценок, привел Бердяева к своеобразному компромиссу в оценке западной цивилизации. Он считал, что европейская культура несовершенна, Европа - не есть идеал культуры вообще. Он пишет: "Только темная, еще азиатская душа, не ощутившая в своей крови и в своем духе прививок старой европейской культуры, может обоготворять дух европейской культуры как совершенный, единый и единственный. И она же не чувствует культур Востока".
Учение Данилевского о культурно-исторических типах является основой историософии, историографии, геополитики, политологии, и это обстоятельство все чаще и чаще осознается современными учеными. В ней прослеживается жизненный и творческий путь Данилевского, описывается среда, в которой ученый пришел к своему открытию цивилизационного метода исследования исторического процесса, а также показана драматическая судьба самой книги и острая борьба вокруг высказанных русским мыслителем идей.
Кроме этого, в работе Данилевского "Россия и Европа" поставлена проблема русофобии. В ней русский философ указывает на проявление столь прискорбного явления по отношению к России со стороны Запада в 60-х годах XIX века. При этом в данной работе мыслитель впервые ввел в оборот понятие о культурно-исторических типах, которые существуют, развиваются и сменяют друг друга. Россию он считал молодым и развивающимся культурно-историческим типом, способным в ближайшем будущем заменить европейский тип (германо-романский). С точки зрения самого Данилевского, последний сам переживает стадию глубокого политического и культурного кризиса, а также время интенсивного усиления цивилизационных процессов, ослабляющих Запад. Главной целью своих культурологических и историософских исследований, он считает развенчание евроцентристких теорий, опирающихся на идею политического, экономического и культурного превосходства европейцев над другими народами мира. Данилевский полагает, что Европа стремится предписывать зависимым от нее народам несвойственные им цели и задачи, расценивая при этом любые проявления самобытного, не подчиняющегося ей национального развития как исторический пережиток, как нечто "гигантски лишнее", мешающее осуществлению идеалов, которое рассматривается как бесконечно превосходящие любые другие.
Россия ни по своим корням, ни по истории и традициям, ни по духовно-культурным связям не принадлежит "ни европейскому добру, ни европейскому злу" (эту идею Данилевский делает основополагающей в своих историософских построениях). Но далеко идущие замыслы европейских правящих династий заключается в том, чтобы навязать ей распространение на востоке европейской цивилизации в качестве чуждой ей "священной исторической миссии" и тем самым обрекать ее на утрату своей самобытности и использовать ее как орудие для решения проблем европейских государств. Славянский же мир, с точки зрения Данилевского, имеет силу и притязание жить самостоятельной и независимой жизнью и, несмотря на то, что "по всем божеским и человеческим законам принадлежит этому миру".
Этим же фактором обусловлено и недоверчивое, предосудительное отношение Европы к России, ибо "она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды".
Если же подвести итог этим дискуссиям, то можно заключить следующее: большая часть девятнадцатого столетия в плане развития философских течений ушла на подготовку того глобального разлома, который станет абсолютно очевидным в самом начале века следующего. Постепенно сложились и выкристаллизовались две основных концепции миропонимания а также роли и месте России в этом мире. Каждая из этих концепций имела своих и адептов и ярых противников (причем до сих пор). Ни одна из них не смогла убедительно доказать, что их взгляд и подходы к решению главнейшего вопроса: какой путь России является правильным. Вероятно, в чистой философии этого и не требуется, но в России научные споры имеют своеобразную манеру воплощаться в реальную политику, которая, в отличие от философии, вольно или невольно затрагивает всех граждан страны. Спор, начатый в московских литературных салонах в начале двадцатого века, воплотился в реальный выбор, поставленный перед Россией: по какому пути идти: предложенному идейным последователям славянофилов – религиозным философам, или западников – марксистов? Вернуться к исконным началам русской жизни, или попытаться совершить гигантский цивилизационный скачок, и реализовать на практике европейское учение о построении справедливого, бесклассового общества. Даже если для этого придется пойти по самому кровавому пути (и революции XIX века, прокатившиеся по Европе, это доказали) – революции.
Заключение
Спору западников и славянофилов – скоро двести лет. Аргументы каждой из сторон имеют свое право на существование. В силу того, что обе стороны были представлены блистательными литераторами – то каждый их аргумент окрашен такими яркими красками, что невольно можно стать их сторонниками.
Дискуссии о путях развития России, ее будущего, прошлого, и что интересно – прошлого не утихают до сих пор. Каждый лагерь оперирует многими фактами, цитатами, доказательствами. Вероятно, договориться они не смогут никогда. Это не удалось в девятнадцатом веке, в двадцатом власть достаточно жестко разбиралась и с теми и с другими, но охоту дискутировать не отбила.
Ни на один вопрос, поставленный когда-то, не дан окончательный ответ. Может быть, это оттого, что по-настоящему научная мысль не может остановиться в своем развитии, а может быть потому - что Россия - та страна, жизнь которой не позволяет поставить точку ни в одной из дискуссий, каждым днем своего существования давая каждой спорящей стороне аргументы в пользу своей правоты.
Только естественный и неумолимый, увы, ход времени даст ответы на вопросы: Россия – страна такая же, как и все остальные и должна развиваться также, или действительно есть у нее свой особый путь. С какой частью света: западом, востоком или югом должна иметь она более крепкие отношения. Каким будет русский человек, вернется ли он к Богу, или пойдет по этой жизни один, пытаясь решить неразрешимые проблемы. А ученые будущего, также будут спорить о том, что есть Россия и каков ее путь.
Россия неоднократно доказывала, что правы и западники, и славянофилы. В характере нашей страны соединяются и западные идеи и славянофильские. В каждый конкретный момент, та или другая превалирует, помогая стране и ее народу выжить в ситуациях, в которой любой другой народ этого сделать бы не смог.
Вероятно, когда – то, в этом споре будет поставлена точка. Либо интеллектуалы договорятся, либо сама жизнь все поставит на свои места, признав правоту кого-то из них. Пока же, спор, начаты без малого двести лет назад, продолжается. Каждый день, месяц, год, прожитый нашей страной предоставляет аргументы для каждой из спорящих сторон – западников и славянофилов.
Список использованной литературы:
Александрова Р.И., Мочалов Е.В. Мистицизм в западной и русской философии / Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с.
Бердяев Н.А. Гибель русских иллюзий.//Н.А.Бердяев. Собр.соч., т.4. Париж, 1990. 346с.
Блинов В. Развитие образования в России 18-20 веков Спб, 2003
Брокгауз и Ефрон, репринтное издание Спб, 1909 год
Вехи» сборник статей, репринтное издание 1909 года Спб,1991 год
Герцен А.И. Собр. сочин. М.. 1960, т.2
Данилевский. «Западничество в России». «Книга». М.-1991
Истории русской критики» Издательство АН СССР 1958 года. Т.
Мартынова Е.А. Интеллигентское сознание в свете диалога Восток-Запад Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с. С. 150-154.
Олейников Д.И. «Славянофилы и западники». «Механик». М.- 1966
Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.
Хрестоматия по русской литературе М, 1976 год
Истории русской критики» Издательство АН СССР 1958 года. Т.1 стр.33
Брокгауз и Ефрон, репринтное издание 1909 год
Блинов В. Развитие образования в России 18-20 веков Спб, 2003 стр 14
Истории русской критики» Издательство АН СССР 1958 года. Т.1 стр.331
Мартынова Е.А. Интеллигентское сознание в свете диалога Восток-Запад Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с. С. 150-154.
Хрестоматия по русской литературе М, 1976 год стр. 78
Хрестоматия по русской литературе М, 1976 год стр. 81
Александрова Р.И., Мочалов Е.В. Мистицизм в западной и русской философии / Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с. С. 7-11.
Данилевский. «Западничество в России». «Книга». М.-1991. С. 114-115
Мартынова Е.А. Интеллигентское сознание в свете диалога Восток-Запад Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с. С. 150-154.
Блинов В. Развитие образования в России 18-20 веков Спб, 2003 стр 12
Александрова Р.И., Мочалов Е.В. Мистицизм в западной и русской философии / Русская философия между Западом и Востоком: Материалы Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, сентябрь-октябрь 2001. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. – 304с. С. 7-11.
О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
указ сочин. с.115
Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937.с. 143
Герцен А.И. Собр. сочин. М.. 1960, т.2 стр.243
Д. И. Олейников. «Славянофилы и западники». «Механик». М.- 1966 стр. 120
Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, 2001.
11Бердяев Н. Судьба России. (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. С. 56.
12 Бердяев Н. Судьба России. (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. С. 118
13 Там же. С. 56.
14 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С. 138.
15 Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов. // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. C. 440.
16 Бердяев Н.А. Гибель русских иллюзий.//Н.А.Бердяев. Собр.соч., т.4. Париж, 1990. С. 114 -120.
17. Бердяев Н. Судьба России. (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. С. 118
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991. – с. 346.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 1991. – с. 348.
2