Образ предпринимателя в глазах современных граждан России

Введение
Глава 1. Образ русского предпринимателя как стереотип восприятия сферы бизнеса
1.1 Характерные черты образа предпринимателя 90-х годов
1.2 Формирование предпринимательства в советскую эпоху
1.3 Предприниматель в годы перестройки
1.4 Современный взгляд на образ современного предпринимателя
Вывод
Глава 2. Государственная политика в поддержку
предпринимательства
2.1 Анализ отношений государственных структур к развитию предпринимательства
2.2 Анализ отношений современного предпринимателя и чиновнического аппарата
Вывод
Заключение
Список литературы

Они отчисляют в бюджет государства деньги.
Если предприниматели платят налоги, значит, положительно влияют, потому что эти деньги идут в казну страны.
На экономику – положительно. Платят налоги – основное.
Вообще, положительно. Чем больше предпринимателей, тем больше налогов в бюджет. Повышается зарплата бюджетникам.
Положительно, так как налоги и отчисления идут в бюджет, от них – пенсии и зарплаты.
Мнения сторонников "приватного подхода":
Положительно, потому что они работают на рынок потребителя.
Они влияют положительно. У них все можно купить.
Естественно, положительно. Выражается в повышении разнообразия сферы услуг.
...Приближение рынка к покупателю.
Разумеется, нередко участники опроса приводили оба указанных аргумента, но нам важно было подчеркнуть наличие в общественном мнении по данному вопросу полярных критериев оценки.
Те, кто оценивает роль предпринимателей в жизни страны отрицательно, обычно критикуют их за эгоизм и стяжательство, а также за уклонение от уплаты налогов. Упомянутый выше "приватный подход", учитывающий реальную потребительскую ценность производимых предпринимателем товаров и услуг, для таких респондентов нехарактерен. Вот несколько типичных ответов:
Предприниматели отрицательно влияют на экономику, они для себя все делают, а не для государства.
Сейчас влияют отрицательно (в основном это перекупщики, их большинство), так как пытаются уйти от налогов.
На экономику предприниматели отрицательно влияют. Доходы идут предпринимателю, а не государству.
Встречаются среди полученных ответов и амбивалентные оценки деятельности предпринимателей. Мы не будем останавливаться на тех случаях, когда эта амбивалентность обусловлена сочетанием уже рассмотренных выше противоречивых оценочных позиций. Но в некоторых высказываниях двойственность, противоречивость точки зрения респондента связана с осознанием объективной двойственности, противоречивости того положения, в котором находятся сегодня российские предприниматели.
Из личностных особенностей предпринимателей чаще всего упоминаются их волевые и деловые (профессиональные) качества. По мнению респондентов, это люди "энергичные", "целеустремленные", "работоспособные", "деловые", "самостоятельные", "независимые", "контактные", обладающие хорошими "организационными способностями" и т.д. На данной группе качеств акцентируют внимание в основном те, кто относится к предпринимателям с одобрением или во всяком случае толерантно.
О моральных качествах предпринимателей чаще говорят, напротив, те, кто воспринимает их деятельность с неодобрением. Поэтому здесь преобладают такие определения, как "хитрые", "изворотливые", "черствые", "алчные", "бесцеремонные", "бессовестные" и т.п.
Существенно реже упоминаются интеллектуальные качества предпринимателей – но если упоминаются, то в позитивном ключе: "умные", "думающие", "находчивые", "изобретательные" и др.
Нередко высказывается мнение, что занятие предпринимательской деятельностью требует особого призвания.
Кроме личностных качеств, иногда также указывается на необходимость наличия начального капитала.
Приведем несколько цитат, в совокупности своей охватывающих все эти характеристики предпринимателей и пунктирно рисующие их "собирательный образ".
...Отличаются, прежде всего, решительностью, верой в свои силы и организаторские способности.
Это люди, которые зарабатывают себе на жизнь своим умом, и каждый чувствует себя директором.
...Это умные люди с изюминкой и при деньгах.
У этих людей есть какой-то дар, я думаю, что любой человек этим заниматься не сможет.
Это свойство человека. Одни могут, другие не могут... Это такие же люди, как художники, композиторы...
Конечно, это люди деловые, энергичные, умные и изворотливые.
Для того чтобы открыть свое дело, нужен начальный капитал.
...Меньше комплексов, больше действий.
...У них должна быть хватка: больше урвать.
Это категория людей, которая бесцеремонна, бессовестна, которой все равно, каким образом получать деньги.
...Очень черствые люди, желающие, не вкладывая своего труда, иметь прибыль.
Вывод
Таким образом, имидж предпринимателя меняется в лучшую сторону. Сейчас современный предприниматель – это решительный активный молодой человек, который добивается своего, имеет свой бизнес, который успешно развивается, это обязательное наличие волевых и деловых (профессиональных) качеств. А также это люди "энергичные", "целеустремленные", "работоспособные", "деловые", "самостоятельные", "независимые", "контактные", обладающие хорошими "организационными способностями" и т.д.
Моральные качества оцениваются отрицательно. Преобладают такие определения, как "хитрые", "изворотливые", "черствые", "алчные", "бесцеремонные", "бессовестные" и т.п.
Порой упоминаются интеллектуальные качества предпринимателей – но если упоминаются, то в позитивном ключе: "умные", "думающие", "находчивые", "изобретательные" и др.
Таким образом, образ предпринимателя 90-годов, полностью сменился образом предпринимателя нашего времени, однако, отрицательные черты остались, хотя добавились моральные и этические характеристики, ушел образ бандита.
Глава 2. Государственная политика в поддержку предпринимательства
2.1 Анализ отношений государственных структур к развитию предпринимательства
Роль малого и среднего предпринимательства в современной экономике трудно переоценить. В развитых странах производимая в этом секторе продукция составляет большую часть валового национального продукта и экспорта, в нем сосредоточено значительное число рабочих мест. В целом можно заключить, что МСП является сегодня ядром устойчивого экономического и политического развития.
В Российской Федерации в последние годы предпринимаются существенные усилия по развитию малого предпринимательства. Основные направления государственной политики в этой сфере нашли отражение в Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 гг., одобренной в начале этого года правительством Российской Федерации и Государственной Думой. В развитие принятых решений МАП России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение государственной политики в этой области, разработал ряд законопроектов, внес предложения в правительство Российской Федерации по изменениям в действующее законодательство и по созданию институциональных структур для поддержки малого предпринимательства.
Тем не менее, малое предпринимательство в Российской Федерации продолжает испытывать серьезные трудности, для преодоления которых необходима последовательная работа, прежде всего, по дальнейшему совершенствованию законодательства, финансовой поддержки малого бизнеса, повышению эффективности региональных программ развития малого и среднего предпринимательства, по дерегулированию экономики, устранению административных барьеров и преодолению коррупции.
Сектор частного малого бизнеса в России — ровесник рыночных реформ. Малое предпринимательство — дело не только новое, но и многотрудное, сопряженное с многочисленными опасностями. Его «плюсы» и «минусы» легко проиллюстрировать с помощью SWOT-анализа.
SWOT-анализ малого бизнеса как модели экономической самодеятельности
Таблица 2.1
Сильные стороны малого бизнеса Слабые стороны малого бизнеса Возможности малого бизнеса Угрозы существованию малого бизнеса 1. Небольшой стартовый капитал Ограниченный (локально) рынок Рост до уровня «большого» бизнеса Быстрота полного разорения 2. Высокая эффективность Ограниченные перспективы роста Сбалансированное развитие Быстрое достижение «потолка» роста 3. Гибкость Высокая зависимость от превратностей конъюнктуры Прочная ниша на «своем» рынке Легкость проникновения конкурента в эту нишу 4. Самостоятельность Отсутствие влиятельной поддержки Творческая самореализация Уязвимость к попыткам силового давления «сильных мира сего»
Таблица 21.1 показывает, что неустойчивость предприятий малого бизнеса высока, как ни в одном другом секторе рыночной экономики. Тем более сказанное справедливо в отношении трансформационной экономики, в частности, российской.
Однако именно малый бизнес может заполнить те ниши, которые пустовали в плановой экономике, и выполнить те функции, которые зачастую не готов взять на себя крупный и средний бизнес. Это, прежде всего, услуги населению (бытовые, образовательные, в социо-культурном сервисе и т. д.) и бизнес-услуги (консалтинг, маркетинг и др.)
Понятие «малого предприятия» было впервые введено в Российской Федерации Декретом Кабинета Министров «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в России» (18 июля 1991 года, № 406). Количество рабочих и сотрудников (включая временных и работающих по контракту) было выбрано в качестве критерия для определения понятия «малое предприятие» по отношению к следующим отраслям экономики:
Критерии определения малого предпринимательства
Таблица 2.2
Отрасли Количество работников Промышленность и строительство 200 Наука и научное обслуживание 100 Другая производственная деятельность 50 Розничная торговля, общественное питание и другая непроизводственная деятельность 15
Эти критерии были в значительной степени изменены законом «О государственной поддержке малых предприятий в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года. Были определены следующие критерии:
Новые критерии определения малого предпринимательства
Таблица 2.3
Отрасли Количество работников Промышленность, строительство и транспорт 100 Наука, научное обслуживание и сельское хозяйство 60 Розничная торговля и потребительские услуги 30 Общественное питание и другая непроизводственная деятельность 50
После внесение корректировок в закон ожидаемое широкомасштабное развитие малого бизнеса в России не состоялось. Причиной являются возникновение экономических барьеров на пути входа на рынок, с одной стороны, и неудавшийся попытки уменьшить административные барьеры – с другой. Необходимость уменьшить количество органов контроля, занятых лицензированием экономической деятельности, и более равноправно распределить управленческую ответственность среди различных государственных исполнительных органов, была признана президентским указом.
Но на практике ситуация лишь немного улучшилась. Как следствие этого владельцы малых предприятий продолжают жаловаться на уровень налогообложения, сложность и нестабильность налоговой системы, пробелы и противоречия в законодательстве, нехватку финансовых ресурсов и бюрократическое давление, что по их мнению является основными барьерами, с которыми они сталкиваются при создании и развитии своих предприятий.
Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход от определенной деятельности» был принят в июля 1998 года, а к апрелю 1999 года в 35 регионах России были приняты похожие региональные законы. Цель единого налога – заменить многие из существующих налоговых сборов единым сбором. Он исчисляется поквартально на основе вмененного дохода с учетом ряда корректирующих коэффициентов. Налог уплачивается ежемесячно в виде авансовых платежей. Он является обязательным для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей в отдельных областях деятельности, таких как строительство и ремонт, потребительские услуги, консалтинг, аудит, юридические консультации, общественное питание, розничная торговля, транспортные услуги и парковка автомобилей.
Однако, практика показала следующее:
упрощенная система налогообложения и подачи сведений о доходах жизненно необходима сектору малого бизнеса в России. Но, к сожалению, та форма единого налога, которая была введена, делает расчет суммы платежа весьма трудной и требующей времени процедурой для владельцев предприятий. Предприниматель должен высчитать налог с каждой налогооблагаемой точки и области деятельности. Те, чья деятельность не подпадает под действие закона о едином налоге, вынуждены вести две параллельные системы отчетности, что ведет к новым сложностям.
новое законодательство породило дальнейшую нестабильность налоговой системы. Трудно установить абсолютно справедливые коэффициенты, отражающие объективную разницу между расположением различных предприятий. В результате образовался поток требований внести исправления, что противоречит принципу налоговой стабильности.
новая система порождает еще больше бюрократических барьеров и способствует увеличению коррупции. Предполагается, что предприниматель должен получить от налоговых органов подтверждение правильности произведенного им расчета налоговых платежей, налоговые органы имеют право вносить поправки в эти цифры, таким образом создавая ситуацию, поощряющую взяточничество.
Федеральный закон «О едином вмененном налоге» привел к значительным региональным расхождениям, поскольку вычисление коэффициентов было оставлено на усмотрение региональных властей.
новое законодательство создало напряженность среди владельцев малых предприятий. Например, в Томском регионе введение новой налоговой системы было встречено демонстрациями мелких предпринимателей, организованными профсоюзом предпринимателей в декабре 1998 года.
В целом введение нового закона о едином налоге на вмененный доход привело к результатам, которые несопоставимы с долгосрочными требованиями сектора малого бизнеса. В то время, как идея вмененных платежей содержит некоторые положительные элементы, должны быть внесены некоторые изменения в основу исчисления налога.
Проблемы, связанные с лицензированием деятельности, все еще представляют собой основное препятствие для развития малого бизнеса в России. Для того, чтобы получить лицензию в Государственной Лицензионной Палате, владелец предприятия должен представить огромное количество документов из различных учреждений: пожарный надзор, санитарный надзор, Комитет по стандартизации, Госкомстат, Сельскохозяйственное управление, отдел коммунальных услуг и из многих специализированных отделений, ответственных за отдельные виды экономической деятельности.
Многие мелкие предприниматели больше жалуются на действия государственных властей, ведающих лицензированием, чем на налоговую систему. Проблема не столько связана с политикой и действиями региональной и местной администрации, сколько с десятками федеральных государственных министерств и комитетов, которые все еще имеют филиалы в российских регионах. Хотя эти филиалы должны проводить единую государственную политику в соответствующих областях, у них так же есть прерогатива лицензирования и сертификации отдельных видов деятельности.
За последние годы сложная бюрократическая система претерпела серьезные изменения. Хотя у федеральной власти часто не хватает фондов, чтобы содержать свои региональные управления, центр обычно неохотно их закрывает. Вместо этого федеральные власти позволили своим филиалам выживать самостоятельно, что привело к созданию административных барьеров методами и способствует взаимной поддержке должностей в различных учреждениях. К подобной ситуации привело следующие: для того, чтобы получить разрешение в одном учреждении, нужно сначала получить разрешение в другом, и наоборот. Являясь государственными монополистами в отдельных областях, эти учреждения имеют возможность соответственно оценивать свои «услуги». Система порождает взяточничество, в то время как эти учреждения не справляются с осуществлением контроля, необходимого для устранения причин возможных нарушений.
Долгожданный Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принятый Государственной Думой 16 сентября 1998 г.) не улучшил ситуацию. Список подлежащих лицензированию видов деятельности был скорее увеличен, чем уменьшен. Центр стратегических исследований считает, что на текущий момент лицензированию подлежат около 500 видов деятельности..
Более того, закон о лицензировании содержит ряд противоречий. Формально минимальный период лицензирования был продлен с одного года до трех лет, хотя существует положение, позволяющее властям ограничить этот срок одним годом «по просьбе предпринимателя», что дает властям, занимающимся лицензированием, средство давления на фирмы. Также, в то время, как закон определяет список документов, которые нужно представить в Лицензионную палату, и ограничивает размер лицензионных взносов, он также включает пункт, который дает возможность для широкой практической интерпретации:
«в зависимости от конкретного характера деятельности представление документов, доказывающих, что заявитель отвечает требованиям лицензии, может оговариваться специальными правилами лицензирования определенных видов деятельности».
Системный характер проблем лицензирования означает, что нужны радикальные перемены для изменения ситуации. Проверка функций федеральных учреждений, имеющих филиалы в регионах, может оказаться более эффективной, чем лоббирование, направленное на то, чтобы исключить определенные виды деятельности из лицензионного списка на федеральном уровне. На региональном уровне главным изменением должен стать переход от разрешительного характера лицензирования к уведомительному. Это позволит контролирующим органам проверять деятельность фирм и предпринимателей, исключая их из процесса лицензирования. Лицензионные платежи должны быть централизованы Лицензионной палатой, их общая сумма должна быть уменьшена, что облегчит процесс организации нового бизнеса, и, конечно, ситуация, когда учреждения могут устанавливать свои собственные цены на административные услуги, должна быть устранена.
2.2 Анализ отношений современного предпринимателя и чиновнического аппарата
Самая большая трудность, как показывает исследование ФОМ, – чиновничий аппарат. Очень много проверяющих, главная задача которых – урвать себе...
Ниже приведен контент-ответов по данной теме
Сегодня приходится работать предпринимателям в условиях рэкета – государственного и бандитского. Рэкет – государственный и бандитский ("крыши").
...Больше всего им мешают бандиты и милиция.
В тяжелых условиях. Чиновничий беспредел, коррупция, ненависть обывателя к богатым, повседневные мелочи.
Следующий вопрос еще больше конкретизировал тему условий, в которых приходится работать российским предпринимателям:
На сегодняшний день СМИ пестрят сообщениям о корркпции, взятках с предпринимателях.
Вот некоторые из них
http://www.openinform.ru/news/corruption/07.12.2007/1422
Выяснилось, что чиновник требовал от бизнесмена, выигравшего тендер на ремонт школ, вознаграждения на сумму в 252 тысячи рублей. По данным “Уралинформбюро”, в противном случае Карымов, который являлся заместителем председателя конкурсной комиссии по размещению заказов, обещал предпринимателю проблемы в бизнесе.
http://top.rbc.ru/society/29/10/2007/124113.shtml
Казани в рабочем кабинете при получении взятки в размере 30 тыс. руб. от индивидуального предпринимателя был задержан начальник управления метрологического, технического контроля и охраны труда Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
Об этом сообщили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по республике. По данному факту возбуждено уголовное дело по п."в" ч.4 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки, совершенное с ее вымогательством).
По предварительной версии следствия, чиновник, являясь членом комиссии по проведению тендеров, обеспечил предпринимательнице победу в конкурсе на проведение ремонтных работ в одном из медицинских учебных заведений республики, состоявшемся в июне 2007г. После этого чиновник стал звонить женщине с требованием передать ему 210 тыс. руб. за оказанное ей содействие. Однако предприниматель посчитала, что тендер она выиграла без посторонней помощи, и сочла нужным обратиться за помощью в правоохранительные органы.
Таким образом, положительных примеров в отношениях между чиновническим аппаратом и предпринимателями нет, что также находит свое отражение в сформировавшемся образе современного предпринимателя и чиновнического аппарата.
Вывод
Рассмотрение исторических аспектов формирования российской предпринимательской ментальности позволяет увидеть комплекс достаточно сложных проблем. Советская экономика, лишавшая граждан личной инициативы и порождавшая иждивенчество со стороны значительных социальных групп, в известной мере послужила фундаментом для создания неформальной предпринимательской среды в период перехода к рынку, положила начало теневым процессам в новой экономической ситуации. Многие из тех, кто в советское время накопил капитал, вложил его в 90-е годы как в легальную хозяйственную деятельность, так и в нелегальный бизнес. Поэтому провести четкую линию между легальным и нелегальным секторами в России довольно затруднительно, если не сказать невозможно.
Неправовой характер преобразований в стране усугубил и без того сложный переход экономики к рыночным механизмам, что не могло не отразиться на российской ментальности и отношение населения к предпринимательству как явлению общественной жизни и как субъекту рыночных отношений.
Коррупция выступает одним из основных системных факторов, обуславливающих прочные позиции неформальным отношениям в экономической и других общественно значимых сферах.
Интересно отметить то обстоятельство, что в теневой экономике сформировался примерно тот же набор институтов и механизмов, регулирующих официальную хозяйственную систему, свои «законы» и «правила». В ней действуют свои правила ценообразования, свои способы обеспечения соблюдения контрактов, имеется свой специфический набор профессий со своим профессиональным кодексом поведения, работают свои механизмы инвестирования. Эти теневые механизмы изменили жизнь многих тысяч и миллионов людей в России, создали свои особые условия работы предприятий. Трудно ожидать, что в ближайшие годы эти механизмы преобразуются в цивилизованные и выйдет из «тени». Скорее всего, нас ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них, и медленное изживание неприемлемых для цивилизованного общества норм и правил ведения бизнеса.
Сегодня главную причину негативного восприятия частью населения предпринимателей в России мы усматриваем не только в законотворческих ошибках политической элиты, но и в принципиальной рассогласованности ценностей российских культурных традиций. Российская экономическая этика неизбежно провоцирует развитие в процессе рыночных реформ криминального капитализма, который, в свою очередь, закрепляет стереотип аморальности предпринимательства. Образуются порочные круги отчуждения, обрекающие отечественного предпринимателя на незавидную роль «чужого среди своих», к которому испытывают сложную смесь чувств зависти и пренебрежения и к которому ни официальные лица, ни рядовые граждане не торопятся прийти на помощь.
От предпринимателей зависит возрождение России, но для этого они должны продолжать традиции русского купечества и заботиться не только о собственном обогащении, но и об экономическом и духовном процветании своего отечества.
Заключение
Модель хаотическая характерна для периода либеральных реформ начала 90-х гг. Пытаясь отвоевать приемлемое место под солнцем, новые бизнес-структуры вели откровенную борьбу за льготы и послабления, которые государство (или чиновники) предоставляли «своим», близким организациям.
Главными институтами бизнеса становились многочисленные благотворительные фонды ( «Фонд спорта»), которые передавались на откуп нужным людям.
Спирт, сигареты являлись основой нового бизнеса. И именно тогда советское общество впервые сталкиваемся с полномасштабными аферами, с многочисленными финансовыми пирамидами.
Именно тогда, «обманутые вкладчики», а не «партнеры» начали «делать деньги», вкладывая суммы, полученные за продажу квартиры, не в производство, а в бумаги «МММ» или «Хопер-Инвеста», «Властилину», «АВВУ» или «Чару».
Даже лидеры общественного мнения оказались заложниками этой финансовой горячки, при этом не говоря уже о представителях власти, скандалы с участием которых, посвященные их участию в пирамидах, мы наблюдали несколько лет.
Власть предержащие персоны стали влиятельными участниками нового бизнеса, оставив за скобками собственно государственные интересы и не думая о разработке стратегии взаимодействия бизнеса и государства как равноправных партнеров.
Бизнесмены использовали стратегию ежеминутной выгоды, при этом сдавали властям слабые звенья
Модель «олигархическая» возникла в 1995 г. одновременно со схемой залоговых аукционов и «давосским консенсусом» представителей крупного бизнеса, понявших, что необходимо решать две основные задачи: с одной стороны, обеспечить стабильность существующего политического режима на ближайшие годы, а с другой -сформировать такой механизм раздела государственной собственности, который бы позволил фактически за бесценок скупить наиболее привлекательные предприятия.
Однако, сумев обеспечить устойчивость власти, крупный бизнес перешел от стратегии «получения у власти благословения на приватизацию ее же собственности», к стратегии «приватизации самой власти».
Таким образом, вхождение бизнеса во власть привело к новому отношению власти к бизнесу: власть стала бизнесом и основа экономической системы оказалась простым, вполне знакомым каждому «олигарху» механизмом «МММ».
Итогом всему стал августовский кризис. Несколько крупнейших структур отечественного бизнеса навсегда оказались погребены после него, а оставшиеся вдруг выяснили, что, оказывается, с обществом «надо делиться».
Общество оказалось не просто «группой вкладчиков», оно вдруг показало наличие гораздо более сложных социальных связей, ответственность за которые должно нести государство, а соответственно и те люди от бизнеса, которые стали его олицетворять.
Коррупция проникла во многие звенья управленческого аппарата.
Сегодня, когда происходит выработка стратегии развития страны, выбор может быть сделан между двумя основными моделями взаимоотношения власти и бизнеса: моделью «государственно-капиталистической» с развернутой системой патронажа государства над бизнесом и моделью «партнерства», которую вполне можно назвать умеренно либеральной.
Модель государственно-капиталистическая. Несмотря на то, что в чистом виде данная модель так и не получила своего развития, в стране сохраняется шанс, что государственная власть может окончательно подмять под себя бизнес даже формируя полностью подконтрольные общественные организации бизнесменов, не способные отстаивать их реальные интересы.
Сегодня для формирования партнерской модели взаимодействия бизнеса и политики есть все условия.
Список литературы
Аборнева О., Ремизов Д. Малое предпринимательство в Воронежской области. — Предпринимательство в России, 1997, № 2. – С.11-19
Авилова А. Малый бизнес в 1997 году. — Бизнес и политика, 1997, № 4.-С.7
Авилова А., Голикова В. Государственная поддержка малого бизнеса на региональном уровне. — Предпринимательство в России, 1997, № 3.-С.9
Агафонова В.В. Благотворительность в культурно-досуговой сфере как средство самореализации личности предпринимателя. // Автореферат дисс. канд. пед. наук. - СПб: Санкт-Петербургская государственная Академия Культуры, 1995.
Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука РАН, 1999.
Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: «Петрополис», 1999.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. — М.— Л., Госиздат, 1928, 468 с.
Воронин Г.А., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — М., Моск. обществ, научн. фонд, 1997. – 316с.
Галаган А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.
Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Теоретические и практические аспекты измерения занятости в неформальной экономике. // Вопросы статистики. - 2004. - № 7.
Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. - Л.: Наука. 1990.
Голицын Ю. Предпринимательство и русский характер // Русский предприниматель . 2001. №11.
Долгопятова Т. Г. и др. Неформальный сектор в российской экономике. - М., 1999.
Джиоева В. А. Основы экономических знаний: рынок и предпринимательство: Учеб. для экономических вузов / Под ред. акад. А. Г. Лобко - М.:Высш. шк., 1997.
Иванова А.Б. Исследование причин распространения теневой экономики в России. // Экономический журнал ВШЭ. - 1999. - № 4. - С. 543-568.
Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. - М., 1997.
Исправников В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса //Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 40-50.
История предпринимательства в России. Книга 1. От средневековья до середины XIX века. М., 2000. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало ХХ вв. М., 2000.
Косалс Л., Рывкина Р. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998.
Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России. // Социс. - 2002. - № 4.
Кратко Н. Честь выше прибыли: из истории росийсского предпринимательства // РИСК. 1993, №4/5.
Куприянов А.И. Представление о труде и богатстве русского купечества дореформной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России. Сборник статей. М. ,1996.
Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики – 1988. - №3. – с. 38 – 54.
Местное самоуправление в современной России: аналитический доклад «Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России». — М., Моск. обществ, науч. фонд, 1998, 240с.
Муниципальное экономическое развитие: муниципальные экономические программы городов Нижний Новгород, Саратов, Ярославль. — М., Фонд «Институт экономики города», 1999, 383 с.
Никифорова, В. Г. Муниципальное регулирование и поддержка малого бизнеса :На примере Астрахани. //Правоведение. -1999. - № 1. - С. 261 - 262
Платонов О.А. 1000 лет русского предпринимательства. Из истории купеческих родов. М.: Современник, 1995. – 479 с., фотоил.
Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала ХХ века. М., 1997.
Писемский В.А., Калашнов Ю.Н. Православие и духовный тип российского предпринимателя // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М., 1993. Вып.1. Ч.2.
Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. Т.4. №1.
Региональные исследования по формированию частного сектора. Этап V. Отчет по результатам оценки внешней среды и политики, непосредственно влияющих на развитие частного сектора. М.: Межведомственный аналитический центр, 2006. – С.11
Романов П, Суворова М. Статья: социальный опыт советского государства и спекулянтов
Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система. //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 4. - С.44-51.
Российское купечество от средних веков к новому времени. М., 1993.
Российское предпринимательство и духовная культура. Томск, 1995.
Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность. М, 1997–1999.
Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. — М., Дело, 1992, 411 с.
Семенова А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998. №6. С.21–24.
Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа. // Русская культура: теоретические проблемы исторического генезиса. Спб., 2004.
Швейковская Е.Н. Наследование и формирование ментальности в дореформной России // Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.
Ключевский В. Курс русской истории. Ч.1. М., 1904. с.299
История СССР. Т. 1. с.553.
Безобразов В.П. Народное хозяйство России. Т. 1. Спб., 1882. с.65.
Там же. с. 78-79.
Онежские былины, записанные А.Ф. Гильфердингом. Т. 1. М.-Л., 1950. с. 232.
Никитский А.И. История экономического быта Великого Новгорода. Журнал Министерства народного просвещения, 1869. №10.
Введенский А.А. Торговый дом XVI – XVII веков. Л., 1924. с. 10
Овчинников Е.С. Церковь Троицы в Никитниках. М., 1970. с. 5-12.
Демкин А.В. Русское купечество… XVII- XVIII вв. М., 1990. с. 55.
Живописная Россия. 1903. №126. с. 249 – 252.
Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. с. 426 – 427.
Бурышкин П.А. Москва Купеческая. М., 1990. с. 21.
Платонов О. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990.
Ольденбург С. Царствование императора Николая II. С. 499.
Интервью были проведены М.Суворовой при поддержке фонда Бёлля в рамках проекта «Фарцовщик: враг, потребительский герой или предвестник социальных изменений? Исследование репрессий в отношении предпринимателей в СССР 1970–80-х гг.».
Ленин В.И. О Продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия) // Полн. собр. соч. Т. 43. С. 205–245.
Раззаков Ф. Бандиты времен социализма. М.: ЭКСМО, 1997.
Большая советская энциклопедия. М: Советская энциклопедия, 1976. Т. 24, кн. 1. С. 904.
Ф.Раззаков рассказывает об облаве на Тушинском рынке, поразившей автора своими масштабами (Раззаков Ф. Указ. соч.).
Дельцы валютного рынка многократно умножали свои прибыли, создали систему, имевшую обширные связи за рубежом, в банках ряда стран. В одном лишь деле Я. Рокотова фигурируют показатели оборота, достигающие 20 млн руб. в год. Возникли высокоэффективные теневые производства, именовавшиеся «цеховыми», где объемы тоже были очень велики.
Начало их было ознаменовано выходом указа 1960г. о передаче в ведение КГБ уголовных дел, связанных с незаконными валютными операциями, контрабандой, хищениями социалистической обственности в крупных размерах. Чуть позже, 5 мая 1961 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР о борьбе с расхитителями социалистической собственности и нарушителями правил валютных операций. В соответствии с ним виновным грозили сроки до 15 лет, а позже – вплоть до расстрела.
Вишневский А. Серп и рубль. М: ОГИ, 1998. С.37–77.
Показательные суды над антикварами, коллекционерами, преследования старушек, торговавших семечками, и милицейские облавы на торговцев джинсами в одних регионах и республиках разительно контрастировали с открытой торговлей поддельным «фирменным» ширпотребом на курортах Черного моря.
В июле 1988 г. все валютные магазины «Березка» были закрыты «как рассадники незаконных сделок и спекуляции». С 1985 по 1988 гг. по обвинениям в незаконном предпринимательстве было привлечено к уголовной ответственности 150 человек, а 31 октября 1990 г. был принят закон СССР «Об усилении ответственности за спекуляцию…», запретивший торговлю теми товарами, на которые установлены государственные розничные цены.
Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиума 8-9 декабря 1995г., Москва. М.: Инфомарт, 1996. С. 89-92.
См.: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: "Петрополис", 1999.
Там же.
Составлено по: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб.: "Петрополис", 1999 C. 201.
Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. С. 196.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003
Бусыгин А. В. Предпринимательство. М., 2000. С. 71
Русский семантический слова