Правонарушения как вид социальных отклонений.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ВИД СОЦИАЛЬНОГО ОТКЛОНЕНИЯ
1.1 Понятие правомерного поведения
1.2 Понятие, признаки и состав правонарушения
1.3. Виды правонарушений и их общая характеристика
2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
2.1 Обстоятельства, исключающие противоправность деяния
и юридическую ответственность
2.2 Виды юридической ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения».
Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает ответственность.
7. Невменяемость (ст. 21 УК РФ).
«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.
8. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Согласно УК, действие (бездействие), которое формально и содержит признаки какого-либо деяния, но не представляет собой общественной опасности, не является правонарушением.
Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, российское уголовное законодательство предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности и наказания (амнистия, помилование, болезнь, изменение обстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д. (ст. 75 - 86 УК РФ).
2.2 Виды юридической ответственности
Юридическая ответственность - наиболее строгий и предельно формализованный вид социальной ответственности. Наказание за правонарушения, особенно за преступления, как правило, предусматривается и объявляется всему обществу заранее. Человек знает, что ему грозит, если он преступит тот или иной закон, нарушит ту или иную правовую норму. При других видах социальной ответственности этого нет.
Юридическая ответственность выполняет штрафную (карательную) и правовосстановительную функции.
Традиционным является деление юридической ответственности на уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. При этом надо заметить, что:
а) видов ответственности меньше, чем отраслей права;
6) за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида;
в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответственности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).
Различают следующие виды юридической ответственности по мерам воздействия.
Прежде всего, это уголовная ответственность, которая наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь.
В отношении уголовной ответственности в научной среде и в практике ряда стран идут споры – сохранить ее или исключить из уголовного наказания. Аргументы против ее сохранения состоят в том, что она в целом никак не влияет на состояние преступности (об этом свидетельствует статистика).
Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, – исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.
Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.
Карательная функция влечет за собой возмездие, кару. Общество не может мириться с существованием преступника, совершившего десятки изнасилований и убийств детей, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подобные античеловеческие преступления.
Такие преступники – это нелюди, а возмездие в виде смертной казни, при доказанности их вины, при медицинском заключении об их вменяемости, оправдано. Но, конечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечественной правовой истории, должно быть исключено.
В настоящее время разрабатываются меры, направленные на сокращение применения смертной казни как наказания, на ее устранение в будущем.
Словом, смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце XX века этот неутихающий спор разгорается вновь с большой силой.
Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля).
Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение организационных правил – внутреннего трудового распорядка, исполнительной дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными.
Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую должность на тот же срок, увольнение.
К этим же мерам относятся и предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине.
Особый вопрос о юридической ответственности возникает при принудительном списании с банковского счета сумм, которые субъект права и так должен был бы уплатить кредитору; решении суда в этом случае в пользу одной из сторон, при котором вроде бы никаких неблагоприятных последствий не наступает; опровержении, при котором суд обязывает газету опубликовать опровержение недостоверных, дезинформирующих сведений, предварительно освободив ее от ответственности и возложив всю ответственность на автора публикации.
Словом, возникает вопрос о принудительном характере подобных действий – относятся ли эти меры к юридической ответственности? Да, относятся, так как в каждом конкретном случае можно видеть дополнительные обременения, которые налагаются на правонарушителя.
Это могут быть судебные издержки, которые он вынужден уплатить, иные расходы, потеря доброго имени и так далее.
Таким образом, принудительное исполнение – это также мера гражданско-правовой ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исчерпывают всего многообразия поведения в правовой сфере. Особое место здесь занимает злоупотребление правом. Причем несмотря на то, что количество подобных случаев все более возрастает, в юридической науке эта проблема остается неразрешенной, во многом дискуссионной.
В современных условиях в нашей стране наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы — преступлений, в различных сферах общественной жизни. Безудержный рост преступности создает серьезную угрозу государству и обществу, жизни, здоровью и имуществу граждан.
Поведение субъекта нельзя анализировать с позиций лишь какого-либо одного из факторов. Односторонний подход не позволяет верно оценить поступок, дать правильную классификацию его последствий, определить реакцию на него государства и общества. Иногда субъект нарушает нормы права, действует неправомерно, но его действия не влекут за собой каких-либо отрицательных последствий для окружающих.
В работе рассмотрены виды правонарушений и ответственность за их совершение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации // Российская газета. -№ 237.- 25.12.1993. - ст. 57.
Вестник ВАС РФ.- №7.- 2001.
Российская газета (Ведомственное приложение). -№159. -14.08.1999.
Российская газета. -№128. 06.07.1999.
Юридическая практика. Еженедельная профессиональная газета. № 20 (595) от 19.05. 2008.
Российская правовая газета «эж-Юрист» от 26.05. 2007.
Монографии, учебники, учебные пособия:
Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. – М, 2007. – 150 с.
Комаров С. Общая теория государства и права. – М,2008. – 512 с.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982.
Кутафин О.Е. Основы государства и права: учеб. пособие для поступающих в юридические вузы. М., 2007.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
Малеин Н.С. Правонарушения, понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.
Малько А.В. Теория государства и права. Изд-во: «Юристъ». М., 2006.
Марченко М.Н Общая теория государства и права. В трех томах. М., 2002.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.:Юристъ, 2004. - 530 c.
Основы государства и права / Под ред. А.В. Малько. М., 2006.
Научные статьи и издания периодической печати:
Демин А.В. Налоговая ответственность: проблемы отраслевой идентификации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе - Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). ч. 2. - С. 55-56.
Калинина Л.А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. -1999.- № 8.- С. 33-34.
Пепеляев С.Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат - Выпуск 1(11), - с. 6-7.
Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Сов. государство и право. 1964. № 1.
Демин А.В. Налоговая ответственность: проблемы отраслевой идентификации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе - Материалы научно-практической конференции (3-4 февраля 2000 г.). ч. 2. - С. 55-56.
Калинина Л.А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. -1999.- № 8.- С. 33-34.
Малеин Н.С. Правонарушения, понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. С. 143.
Пепеляев С.Г. Комментарий к главе 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК Российской Федерации // Ваш налоговый адвокат - Выпуск 1(11), - с. 6-7.
Малеин Н.С. Правонарушения, понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. С. 145.
Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Сов. государство и право. 1964. № 1. С. 65.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 98.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 100.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.:Юристъ, 2004. c.167.
Малеин Н.С. Правонарушения, понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. С. 147.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 134.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.:Юристъ, 2004. c.173
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 139.
Основы государства и права / Под ред. А.В. Малько. М., 2006. С. 169.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Юриспруденция, 2000. – с.120.
Основы государства и права / Под ред. А.В. Малько. М., 2006. С. 165.
2