Вход

Диалог Платона Государства ( его судьба).

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 144942
Дата создания 2009
Страниц 18
Источников 8
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 240руб.
КУПИТЬ

Содержание


Содержание
Введение
Что такое государство?
Взаимоотношения государства и гражданина.
Что такое право?
Заключение
Список использованной литературы:

Фрагмент работы для ознакомления

[5, c. 361]
Несправедливость ослабляет и разрушает любое общество. Несправедливость ослабляет и отдельного человека. «Даже возникая в одном человеке, она производит все то, что ей свойственно совершать. Прежде всего, она делает его бездейственным, так как он в раздоре и разладе с самим собой, он враг и самому себе, и людям справедливым». Несправедливость есть болезненное начало в душе: «Внести справедливость в душу означает установить там естественные отношения владычества и подвластности ее начал, а внести несправедливость значит установить там господство одного начала над другим или подчинение одного другому вопреки природе». [2, c. 39]
Что такое закон?
Проблема соотношения справедливости и законности имеет особое значение в связи с тем, что именно справедливость «является критерием законности» и по существу тождественна ей. Справедливость в античной традиции понималась как соответствие естественному порядку, или, если «юридизировать» это понятие, — соответствие естественному (божественному) закону, законосообразность. Именно закон при таком подходе является и источником, и критерием справедливости. Платон, противопоставляя свою теорию объективного — не зависящего от произвола личности (чем бы он ни определялся — незнанием или злым вожделением и т. п.) закона, субъективизму и релятивизму софистов, вновь возвращается к традиционному пониманию справедливости как соответствия закону. Это в частности означает, что Платон практически не делает различия между законом (юридическим законом) и моральными нормами, законностью и моральностью. Философы, непосредственно постигающие мир бестелесных сущностей не нуждаются ни в каком дополнительном, помимо идей-законов регуляторе поведения. Их поведение целиком и полностью определяется разумом. Нет раздвоения между умом и совестью, как нет самого выделения особой духовной категории — совести. И поэтому также нет и не может быть двух параллельных или соперничающих систем — правовой и моральной. Сам писаный закон как конечное внешнее формальное выражение идеи (прошедшей через разум) выражает максимум нравственных требований. [5, c. 136]
Власти призваны защищать установленные законы, законы Платона, тот режим, который Платоном или теми лицами, за кем он предпочитает скрываться, «изобретен».
«Всеобщее мнение государства» - закон Платона. Но, для того чтобы этот принцип стал частью действительности, нужна «простота, несложность быта». Тогда будет достигнуто совпадение воль у отдельных лиц. Без этого же совпадения закон будет властвовать не над добровольно ему подчиняющимися, а над не добровольно. «По природе власть закона есть власть хотящих, а не насилуемых». Там же, где единообразие «догмы», там нет и насилия. Все равно как жилища (в военных целях) должны быть выстроены в ряд «по одной схеме» - а это, добавляет Платон, не может не радовать взора, - так точно и души сочленов его идеальной общины должны быть направлены на единую цель. Поэтому демократия не находит одобрения у Платона: такая, какою он ее знает, она живет формами быта, в которых отдельная личность устраивается на свой лад. Это государство нельзя не сравнить с платьем, расшитым пестрыми цветами, - безвкусица в глазах Платона.
Изобретя законы, нужно ввести их в жизнь, и при этом чем скорее, тем лучше. Что для этого требуется? Требуется хотя бы один вождь, рождением к тому предназначенный, кто сумел бы увлечь за собою город, - все равно, как ибсеновский Бранд сумеет увести за собою народ в горы. И тогда, восклицает в своем реформаторском энтузиазме Платон, «все совершится, чему ныне не верят». Найдется вождь, и он сумеет сделать так, чтобы граждане «захотели» перестроить заново свою жизнь. Этот принцип добровольности в восприятии «закона» находит у Платона крайне характерный отголосок в его делении законов на «чистые», тиранические, указы, подобные рецептам врачей, и на законы, снабженные «вступлением» как средством убеждения тех, к кому они обращаются. Чистый закон есть голое приказание. А именно с рабами Платон рекомендует разговаривать не иначе как приказанием - почти всегда делает он, правда, оговорку. [4, c. 241]
Итак, закон есть изобретение, открытие и как таковое добровольно усваивается гражданами, становясь «всеобщей догмой» государства. Гомеровский базилевс, а через него и простой смертный, от богов «получает» закон. Это – «дар», но от него отказываться не приходится. В переводе на язык действительности подобное пожалованье богами права есть утверждение наличного правопорядка в качестве чего-то незыблемого, извечного, что люди призваны брать таким, как оно есть, вне всяких мыслей о «добровольности» в акте усвоения. Наоборот, закон Платона, будучи создан руками человеческими, усваивается добровольно - подобно всякому иному «изобретению». И в этом Платон до конца сын своего времени. Демосфен в известном, попавшем в Дигесты, определении закона, станет говорить о последнем как о «даре и изобретении богов». Земное право, человеческим творчеством созданный закон снова, в духе усиливающегося благочестия, вознесется на небо. Но это небо, для которого не бесследно пройдет эпоха Просвещения. Боги обратятся, подобно людям, в «изобретателей» законов. [7, c. 132]
Если закон в подлинном, а не тираническом смысле есть добровольно усвоенное, ввиду его внутренней ценности, «мнение», то можно ли говорить о власти, властвовании как некотором признаке государства? Разумеется, это здесь не зависит от нашей точки зрения. О каком «государстве», собственно, идет речь? Именно невыяснение этого предварительного вопроса вплоть до наших дней позволяет исследователям говорить в общей форме о власти, властвовании как признаке государства. Однако государство есть не только определенное соотношение сил, человеческих взаимозависимостей, но и не менее определенный «идеальный постулат», требование, которое мы диктуем жизни. И в этом смысле, поскольку мы государству не слепо подчиняемся, а сознательно его оправдываем, постольку государство перестает быть «носителем власти», а обращается в общественный союз, призванный реализовать то или иное содержание справедливости. Позиция, которую занимает в данном случае Платон, несомненно двойственная. С одной стороны, он воспроизводит обычную в его дни точку зрения на «идеальную» природу государственной организации: властвуют не «лица», а «закон»; «закон есть единственный властитель». Перечисленные государственные величины в глазах Платона суть лишь скопища насильников: ни в одном из них власть не покоится на добровольном подчинении. В том уголовном кодексе, который Платон хочет ввести в своем государстве, после преступления против богов тотчас следует «порабощение законов» как наиболее тяжко караемый деликт. Законы Платона, хотя он и учил нас не осязать, а «думать» идеи, приобретают именно характер некоторой осязательности. Это кумир, который почитают, как почитают родителей, богов. У Платона нередко встречаются подобные сопоставления. И для него есть нечто большее, нежели «способ выражаться», когда он мечет громы против «поработителей законов». [ 6, c. 294]
Заключение
На основании вышесказанного можно утверждать, что в «Государстве» Платон представляет в самом общем виде архаически-традиционное общество. По нашему мнению можно даже выразиться более конкретно: речь у Платона идет об общей идеализированной формуле государства, которое представляло бы собой власть архаического воинского союза над «более прогрессивным» земледельческим населением, причем, во главе этого союза стояли бы жрецы, прошедшие шаманскую инициацию. Вполне возможно, перед нами своеобразная «память» о завоевании автохтонного, земледельческого населения Пелопонесского полуострова воинственными и консервативными скотоводами-индоевропейцами, пришедшими с севера (ахейское и дорийское нашествия).
Сведения об этой эпохе и о более древних временах, в которые безусловно уходит строгий традиционализм платоновского проекта, Платон вполне мог получить из неких эзотерических мифов, может быть, связанных с пифагорейской традицией. Общеизвестно, что учение и нравы пифагорейцев оказали большое влияние на Платона, и в то же время.
Список использованной литературы:
Лосев А. Ф.  История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М., 2000.
Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали. М.; 2000.
Платон Филеб. Государство. Тимей, Критий. - М., 1999.
Радугин А.А. Философия: Курс лекций. 2-е изд. – М.: Центр, 2001.
Ромашов Р. А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. № 2
Соловьев В. С. Платон / Философский словарь Владимира Соловьева. — Ростов-на-Дону, 2000.
Спиркин А.Г.  Философия: Учебник. 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002.
Философский энциклопедический словарь под ред. И.Т. Фролова 2001. Изд-во «Мысль»
18

Список литературы [ всего 8]

1.Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М., 2000.
2.Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали. М.; 2000.
3.Платон Филеб. Государство. Тимей, Критий. - М., 1999.
4.Радугин А.А. Философия: Курс лекций. 2-е изд. – М.: Центр, 2001.
5.Ромашов Р. А. Античный полис как форма социального устройства и государственного правления // Правоведение. 1999. № 2
6.Соловьев В. С. Платон / Философский словарь Владимира Соловьева. — Ростов-на-Дону, 2000.
7.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002.
8.Философский энциклопедический словарь под ред. И.Т. Фролова 2001. Изд-во «Мысль»
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00481
© Рефератбанк, 2002 - 2024