Вход

Банкротство юридического лица как основание прекращение деятельности

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 144838
Дата создания 2009
Страниц 37
Источников 34
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 200руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. БАНКРОТСТВО ЮРИДТИЧЕСКОГО ЛИЦА КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ
1.1. ФОРМИРОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО СОСТАВА БАНКРОТСТВА
1.2. ПРИЗНАКИ БАНКРОТСТВА
1.3. ПРОЦЕСУАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА
1.4. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕАБИЛИТАЦИОННЫХ ПРОЦЕДУР
1.5. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ ДОЖНИКА БАНКРОТОМ
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
2.1. ВРЗВРАЩЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ
2.3. ПОДВЕДОМТСВЕННОСТЬ СПОРОВ О ВОЗЛОЖЕНИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ
2.4. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА, ОСНОВАННОГО НА НЕИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ ПОСРЕЛНИЧЕСКИХ УСЛУГ ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ ПРАВ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ
2.5. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фрагмент работы для ознакомления

Такая точка зрения изложена, в частности, в Постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. по делу N А21-2552/2006.
Представители другой точки зрения считают, что в случае, если договором или законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, предусматривающего наличие перед кредитором неденежного обязательства, и кредитором заявлено требование в денежной сумме, оно может быть включено в реестр требований кредиторов.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Гражданин А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - должник).
Требование основано на неисполнении должником условий нерасторгнутого договора об оказании посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости, за оказание которых кредитором в адрес должника была перечислена указанная в требовании денежная сумма.
Определением суда первой инстанции в деле о банкротстве данное требование в рамках конкурсного производства было включено в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в соответствии со ст. 2, 4, 134, 135, 137, 142 Закона о банкротстве.
Постановлением апелляционного суда данное определение оставлено без изменения. При этом суд сослался на п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим и все требования кредиторов по денежных обязательствам и иные имущественные требования, за исключением установленных законом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Кроме того, сам факт, что договор не расторгнут, не может являться препятствием для кредитора (заказчика по договору об оказании услуг) отказаться от его дальнейшего исполнения и взыскать убытки.
В рассматриваемом деле кредитор вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков (п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 782 и ст. 783 ГК РФ).
Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф04-1719/2007(32760-А75-20).
Обе позиции сближает то, что их представители не настаивают на наличии и представлении в арбитражный суд решения суда общей юрисдикции о расторжении договора и о взыскании в пользу гражданина денежных средств с должника. Это более весомое обстоятельство для кредитора, чем различные способы доказывания возникновения денежного требования, предлагаемые сторонниками указанных позиций, так как для кредитора принципиально важно вступить в дело о банкротстве до закрытия реестра, не теряя времени на получение решения суда общей юрисдикции.
2.5. ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 г. по делу N А40-27755/02-38-60"Б" должник - ФГУП признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 г. утвержден конкурсный управляющий должника.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении конкурсного управляющего ФГУП, поскольку судом первой инстанции нарушена процедура назначения конкурсного управляющего, а именно кандидатура была отведена в установленном законом порядке, однако отвод судом не рассмотрен.
Постановлением 9-го арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы в части назначения конкурсного управляющего ФГУП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии со ст. 272 АПК РФ, которая наделяет суд апелляционной инстанции правом в случае отмены определения направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Существует иная позиция, согласно которой определения об установлении размера требований кредитора, определения о введении соответствующей процедуры банкротства, определения об утверждении арбитражного управляющего на должность в процедурах банкротства, определения о признании недействительным собрания кредиторов, определения об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего разрешают, по существу, спор в деле о банкротстве, и по своей сути они являются решениями.
Данная позиция нашла также отражение в проекте Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", который сейчас проходит стадию обсуждения в судах. В указанном проекте сказано, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос, не направляя его на новое рассмотрение, если в обжалуемом определении был разрешен вопрос по существу и не требуется выяснение дополнительных фактических обстоятельств и суд апелляционной инстанции не согласен исключительно с оценкой фактов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о банкротстве, необходимо выделить правоотношение несостоятельности (банкротства), на природу которого существуют различные взгляды ученых. Современная наука использует разные подходы к выявлению сущности правоотношения несостоятельности: от простой констатации его комплексного характера до глубокого анализа всех форм и элементов данного правового явления. Отсутствие в науке единого мнения как по вопросу о необходимости выделения правоотношения несостоятельности, так и по вопросу его сущности, побудило автора данной работы обратиться к анализу существующих взглядов и представить собственную позицию.
Правоотношение несостоятельности (банкротства) с материально-правовой точки зрения можно характеризовать как регулятивное правоотношение, возникающее между должником и каждым из его кредиторов по поводу соразмерного пропорционального удовлетворения первоначального обязательства в определенной законом очередности с момента вынесения судебного акта о признании должника банкротом. Такое правоотношение имеет процессуальную форму, не сливаясь, вместе с тем, с процессуальным правоотношением, возникающим между судом и каждым из участников дела о банкротстве.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.1993, N 1, ст. 6.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 222.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Научная литература
Адамова В.Б. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008, N 4. С. 23-28.
Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 110-127.
Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25-32.
Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. 65 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004. 321 с.
Коммерческое право: Учебник / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. М.. 2007. 426 с.
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. М., 2005. 366 с.
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 241 с.
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. М., 1945. 112 с.
Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. N 11. С. 23-28.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. 311 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 2007. 562 с.
Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. 42 с.
Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 12-19.
Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004.25 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 621 с.
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 489 с.
Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир. 2007. N 11. С. 12-18.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. 623 с.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 2-е. М., 1996. 585 с.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2005. 722 с.
Материалы судебной практики
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.
Определение ВАС по делу N А40-58059/06-73-1108 от 3.02.2006 // Вестник ВАС. 2006. № 3.
Постановления ВАС от 12.03.2007 N КГ-А40-3941-07 // Вестник ВАС. 2007. № 3.
Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. по делу N А21-2552/2006 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4294-07 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
Постановление ВАС по делу N А40-15802/07-86-68Б от 12.06.2007 // Вестник ВАС. 2007. № 6.
Постановление ВАС 09АП-2241/2007-ГК ОТ 23.06.2007 // Вестник ВАС. 2006.№ 9.
Постановление ВАС N 09АП-2240/2007-ГК ОТ 2.09.2007 // Вестник ВАС. 2007.№ 9.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 г. по делу N А40-27755/02-38-60"Б" // Вестник ВАС. 2007. № 10.
Определение ВАС по делу N А40-5025/08-103-13Б от 12.08.08 // Вестник ВАС. 2008. № 6.
Наиболее полно категория юридических фактов исследована в работах: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958; Он же. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. М., 2005. С. 299; Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004. С. 332; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 24; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 197; Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 2-е. М., 1996. С. 38; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 496; Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 655; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 99.
См. подробнее: Комаров С.А. Указ. соч. С. 332; Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 60; О.А. Красавчиков понимал под юридическим составом совокупность юридических фактов, необходимых для наступления определенных юридических последствий. Ученый отмечал, что случаи, когда движение гражданских правоотношений обусловливается не одним юридическим фактом, а юридическим составом, весьма многочисленны. Однако "это нисколько не умаляет роли и значимости каждого отдельного юридического факта, причем независимо от того, входит ли он в юридический состав или сам обусловливает движение гражданского правоотношения // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 2. М., 2005. С. 104.
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. С. 113.
Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 36 - 37.
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 123.
Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 107.
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 101.
Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 61.
Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 19.
См., к примеру: Ткачев В.Н. Указ. соч. С. 53; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. С. 377. По сути, данной точки зрения придерживаются В.А. Семеусов и А.А. Пахаруков. Данные авторы ограничиваются определением внешних признаков, считая, что это "необходимые, но недостаточные для признания лица банкротом условия" (Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 11). Следуя предложенной авторами логике, под признаками банкротства следует понимать и необходимую и достаточную совокупность таких условий.
Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир. 2007. N 11. С. 47.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 28.
Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.1993, N 1, ст. 6.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 15.
Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 222.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. С. 377 - 378.
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 101. На необходимость дифференциации признаков банкротства по указанному основанию обращают внимание и другие авторы (см., к примеру: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. С. 15; Полуэктов М. Указ. соч. С. 20; В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский. Указ. соч. С. 47.)
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 101; Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 76.
Колиниченко Е.А. Указ. соч. С. 30; Дедов Д.И. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве. С. 32; Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий. С. 18 - 19.
И.В. Ершова выделяет среди признаков банкротства группу процессуальных признаков. По ее мнению, к числу этих признаков следует отнести "наличие соответствующего действующему Закону субъекта, имеющего право обращаться в суд с заявлением о банкротстве, и совершение им этих действий. Кроме того, эти действия должны быть признаны арбитражным судом соответствующими закону" (Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. С. 375 (автор главы - И.В. Ершова)).
Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 7.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 98.
Renouard. Trait des faillites. 1840. Р. 223 - 224 (Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 98, 99).
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 99.
Masse. Le droit commercial. Т. II. С. 333 (Цит. по кн.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 99).
Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 57.
См., к примеру: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под редакцией О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1. С. 376 - 377 (автор главы - И.В. Ершова); Коммерческое право: Учебник / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. С. 126; Ткачев В.Н. Указ. соч. С. 52 - 53; Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 97 - 101.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 139.
Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 114.
Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 63 - 64.
Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 24.
Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 63 - 64.
Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 192.
Определение ВАС по делу N А40-5025/08-103-13Б // Вестник ВАС. 2008. № 6.
Адамова В.Б. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008, N 4. С. 5.
Постановление ВАС N 09АП-2240/2007-ГК ОТ 2.09.2007 // Вестник ВАС. 2007.№ 9. Постановление ВАС 09АП-2241/2007-ГК ОТ 23.06.2007 // Вестник ВАС. 2006.№ 9.
Постановления ВАС от 12.03.2007 N КГ-А40-3941-07 // Вестник ВАС. 2007. № 3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.
Определение ВАС по делу N А40-58059/06-73-1108 от 3.02.2006 // Вестник ВАС. 2006. № 3.
Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4294-07 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. по делу N А21-2552/2006 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
Постановление ВАС по делу N А40-15802/07-86-68Б от 12.06.2007 // Вестник ВАС. 2007. № 6.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 г. по делу N А40-27755/02-38-60"Б" // Вестник ВАС. 2007. № 10.
14
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
Кафедра гражданского права и гражданского процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Гражданское право»
Тема: «Банкротство юридического лица как основание прекращения деятельности»
Выполнил студент группа __________.
курс
форма обучения
специальность 030501 -Юриспруденция
Санкт-Петербург 2009

Список литературы [ всего 34]

Список использованных источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.01.1993, N 1, ст. 6.
1.2.Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 222.
1.3.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
2.Научная литература
2.1.Адамова В.Б. Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы, 2008, N 4. С. 23-28.
2.2.Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 110-127.
2.3.Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25-32.
2.4.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. 65 с.
2.5.Комаров С.А. Общая теория государства и права. 7-е изд. СПб., 2004. 321 с.
2.6.Коммерческое право: Учебник / Под редакцией В.Ф. Попондопуло. М.. 2007. 426 с.
2.7.Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2-х т. Т. 1. М., 2005. 366 с.
2.8.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. 241 с.
2.9.Новицкий И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. М., 1945. 112 с.
2.10.Полуэктов М. Условия несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Законодательство и экономика. 2000. N 11. С. 23-28.
2.11.Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. 311 с.
2.12.Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. О.М. Олейник. М., 2007. 562 с.
2.13.Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. 42 с.
2.14.Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. N 6. С. 12-19.
2.15.Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве). Автореф. канд. юрид. наук. М., 2004.25 с.
2.16.Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. 621 с.
2.17.Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. 489 с.
2.18.Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир. 2007. N 11. С. 12-18.
2.19.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. 623 с.
2.20.Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 2-е. М., 1996. 585 с.
2.21.Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2005. 722 с.
3.Материалы судебной практики
3.1.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.
3.2.Определение ВАС по делу N А40-58059/06-73-1108 от 3.02.2006 // Вестник ВАС. 2006. № 3.
3.3.Постановления ВАС от 12.03.2007 N КГ-А40-3941-07 // Вестник ВАС. 2007. № 3.
3.4.Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. по делу N А21-2552/2006 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
3.5.Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4294-07 // Вестник ВАС. 2007. № 5.
3.6.Постановление ВАС по делу N А40-15802/07-86-68Б от 12.06.2007 // Вестник ВАС. 2007. № 6.
3.7.Постановление ВАС 09АП-2241/2007-ГК ОТ 23.06.2007 // Вестник ВАС. 2006.№ 9.
3.8.Постановление ВАС N 09АП-2240/2007-ГК ОТ 2.09.2007 // Вестник ВАС. 2007.№ 9.
3.9.Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2007 г. по делу N А40-27755/02-38-60"Б" // Вестник ВАС. 2007. № 10.
3.10.Определение ВАС по делу N А40-5025/08-103-13Б от 12.08.08 // Вестник ВАС. 2008. № 6.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0055
© Рефератбанк, 2002 - 2024