Противоречия современной демократии

План.
Введение.
Демократия сегодня.
Причины распространения демократии и разочарования в ней.
Противоречия демократии.
Основополагающие противоположности.
Следствия.
Заключение.
Список литературы.

), страсти выражаются резко, многие, в особенности самые молодые, смотрят на выборы с безразличием или бесцеремонностью, демократический выбор превращается в балаган, но процессуальные законы соблюдены (надолго ли?). В мире процедур все к лучшему.
Но вот пример других выборов в некоем забытом всеми местечке на краю света: срок депутатских полномочий разумно длителен, избирательный возраст разумно поднят, отправление депутатских полномочий окружено почестями, а выбор избирателей падает прежде всего на наиболее способных и достойных; политические дебаты уравновешенны, они занимают ровно столько времени, сколько его требуется для проведения настоящих дискуссий, они демонстрируют весьма аргументированные речи; акт голосования окружен покровом торжественности, граждане переживают важный момент, они осознают свою высокую ответственность. Их выбор падает на самую лучшую часть их самих, и формы тому способствуют.
Разумеется, противоположность носит искусственный характер, но она должна проиллюстрировать недостаточность простых процедур и достоинства форм (только бы они не иссякли!). Эти формы выражаются либо в нравах и обычаях, либо в правовых установлениях и, прежде всего, в законах конституционного права. Следовательно, интерпретация конституции различается в зависимости от той или иной формы режима: если в одном случае конституция представляет собой лишь юридические рамки, институциональную механику, то в другом она значит гораздо больше и является тонким регулятором правовых установлений, направленным на побуждение к действию в направлении наилучшего функционирования режима; иначе говоря, она работает на уровне форм. Наилучший пример, который можно было бы привести, это пример американской конституции. Founding Fathers собирались установить «народный режим» (или демократию), но также и ввести достойное правление. Как это сделать? Медисон, Гамильтон и другие составители конституции были первопроходцами в этом деле, они мудро создали совокупность институциональных форм, преследующих две цели: с одной стороны, смягчить, умерить «народное правление», с другой, — подняться до вершин демократии; с одной стороны, избежать любых злоупотреблений властью (противопоставляя честолюбие честолюбию в рамках системы checks and balances), с другой, — помогать, служить народному разуму и гражданским добродетелям при помощи системы делегирования, побуждения и распределения ролей (взаимодействие представительства и дистанцирование между народом и властью, упорядочение общественных должностей для создания «тенденции к ответственному правлению» и т. д.).
Конституция 1787 г. — примечательное достижение, поскольку она до сих пор управляет американской политической жизнью, но процессуальная интерпретация, которая преобладала с тех пор, не позволяет больше институциональным формам, направленным на повышение роли политики, играть свою роль. Правительство все больше и больше рассматривается как уполномоченный, нежели как совокупность ответственных органов, обладающих собственным пространством для обсуждения и вынесения решения и имеющих целью разумное согласие народа. Представительство отныне — лишь техническая необходимость, а не средство повышения роли разума. Процессуальная версия демократии обесценивает представительство, парламентские дебаты и высвобождает пространство для неформальной практики, которая, в свою очередь, способствует упадку конституционных форм.
Что же это за неформальная практика? В Соединенных Штатах, во Франции и в других странах она обусловлена прежде всего той важной ролью, которую играют опросы и средства массовой информации (СМИ). Опросы общественного мнения — продукт общественных на ук — и информационная машина, главным образом, телевидение, объединяются, чтобы подорвать роль представительства и обсуждения. Опросы стремятся к извращению отношений между избирателями и избранными. Вместо того, чтобы задавать вопрос, как это происходит в случае с выборами (правильно понятыми), кто достоин осуществлять общественные функции и с какими целями, они заставляют граждан думать, что их нынешние мнения и поведение должны быть немедленно восприняты правительством. Опросы игнорируют, сроки проведения выборов, они оказывают давление ради получения непосредственных результатов, оцениваемых по признакам, посредством других опросов, причем вся статистика устанавливается экспертами и передается по СМИ. Работа политических деятелей подстегивается, а граждане не узнают ничего важного — всего лишь сколько сограждан разделяют их мнение по такому-то вопросу. Способна ли эта мера помочь им выносить суждения?
Еще большее влияние сиюминутности у СМИ. Телевидение устраивает «короткое замыкание» в представительных институтах, оно в бешеном темпе выдает news непосредственно публике и вызывает немедленные реакции. Политические деятели вынуждены мгновенно или почти мгновенно высказывать свое мнение, у них нет времени для обдумывания или обсуждения, и их непосредственная реакция сама порождает новый всплеск. Публике задают вопросы в ходе опросов, без предварительного обсуждения, и ее реакция также способна породить другие непосредственные реакции... Информационная машина неявно требует от правительства, чтобы то в любой момент было готово ответить на требования «мнения», более или менее отфильтрованные СМИ. Правители освобождаются от всякой педагогической роли, граждане призваны иметь все средства для самостоятельного разрешения всех вопросов на основе получаемой информации, прежде всего, благодаря телевидению. Упадок форм соответствует помрачению разума.
В сфере социальной и политической организации не существует и никогда не существовало чистых решений. Либеральная демократия в ее субстанциональной версии — режим смешанный. Она пытается комбинировать в себе несколько принципов и навсегда обречена ощупью продвигаться в поисках точек равновесия: равновесия между властью и свободой, правом и нравами, частными целями и общим интересом, между частной сферой и сферой публичной, между общинными связями и договорными отношениями, между процессуальной и содержательной стороной... Но если процессуальный разум берет верх над всем остальным, равновесие нарушается — низведенный до релятивизма либерализм занимает все или почти все пространство, он искажает природу демократического выбора и снижает его значимость. В итоге политика отмирает, она лишается свойственных ей целей: если значение имеют только отдельные индивидуальности, объединяемые лишь их индивидуальной свободой, то во имя чего учитывать общий интерес, выходящий за рамки частных интересов? Политика отныне оказывается на службе частных целей, она кое-как выступает арбитром между интересами и правами, она отказывается от всякой ответственности на уровне цивилизации. Как следствие, коллективная судьба ускользает от какого бы то ни было обсуждения и рационального выбора, она формируется ощупью, как простая результирующая множества рассеянных волеизъявлений. Отречение от демократической политики означает, что люди отказываются от управления своей общей судьбой, предпочитая ей логику прав, логику рынка, наконец, логику техники. Если и верно, что войне режимов положен конец, то вопрос о режиме еще не закрыт: его решение зависит от всех действующих лиц эпохи либеральной демократии — как той, в которой разворачивается, так и той, в которой стирается искусство политики. (Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. – М.: Издательство «Весь мир», 2002. – С.363)
Заключение.
Таким образом, в ходе работы было выявлено, что демократия действительно является наилучшим политическим режимом.
Однако налицо следующие противоречия: Находящиеся у власти люди испытывают искушение выдать себя за людей другого рода, смотреть свысока на простых смертных. Демократическое равенство (в его субстанциональной трактовке) противоречит этому естественному стремлению. Либеральная демократия узаконивает разногласие и устанавливает арбитраж мажоритарной воли в политической сфере; для того, чтобы вытеснить эту институционализацию разногласий, необходимо сильное чувство общей принадлежности. Режим несет в себе издержки, цену, которую предстоит заплатить. Он, в частности, требует, чтобы меньшинство или меньшинства смирились, чтобы они признали легитимность решений, принятых представителями их противников.
И это еще далеко не все противоречия. В настоящее время можно наблюдать некий кризис демократического режима. Декларируемая власть и реальная власть во многом уже не совпадают. Нужны либо корректировки системы, корректировки самой власти.
Список литературы.
Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. – М.: Издательство «Весь мир», 2002. – 368 с.
Гаджиев К.С. Политология: Учеб. для вузов / К. С. Гаджиев. - М.: Логос, 2001. - 488 с.
Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2004. – 120 с.
Даль Р. О демократии: Пер. с англ. / Р. Даль. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.
Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с фр. / Токвиль Алексис де. - М.: Весь мир, 2000. - 560 с.
а contrario – противоположные, обратные (лат.)
I want you – зд. Я выбираю тебя (англ.)
Be all that you can be in the army – все, что вы можете, - это быть в армии (англ.)
self-expression – самовыражение (англ.)
news – новости (англ.)
18