Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Содержание
Введение
1. Характеристика института обстоятельств, исключающих преступность деяния
1.1. Общие положения российского законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния
1.2. Понятие задержания лица, совершившего преступление
Глава 2. Отличительные особенности правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2.1. Условия правомерности причинения вреда
2.2. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания
Заключение
Список использованной литературы

, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, - 13,7 тыс.
Эти цифры убедительно показывают, что институт задержания лиц, совершивших преступления, работает на весьма низком уровне.
Ст. 2 Закона «О милиции» определяет основные задачи милиции, среди которых важнейшими признаются обеспечение личной безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Для выполнения этих задач сотрудник милиции наделен обязанностями и правами, в том числе связанными с возможностью причинения вреда правонарушителям и лицам, совершившим преступления.
До настоящего времени на уровне Пленума Верховного Суда РФ не дано четкого толкования важных в правовом понимании положений данного закона, а на уровне доктринального толкования мнения высказываются различные. Так, высказывается мнение о том, что Закон «О милиции» предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, специальные средства и табельное огнестрельное оружие. Случаи эти якобы ограничены фактами задержания лиц, совершивших лишь определенные преступления, такие как: захват заложников, побег из-под стражи, групповые или вооруженные нападения на граждан, их жилища или помещения юридических лиц; при массовых беспорядках, захвате зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; а также при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности. При этом лица, совершившие указанные преступления, должны оказывать сопротивление или пытаться скрыться. В иных случаях Закон «О милиции» не предоставляет возможности сотрудникам милиции причинять вред задерживаемым преступникам.
В Законе говорится о наиболее опасных преступлениях. В действительности речь идет о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых не установлен. Но в одном автор высказанной точки зрения прав. Такое положение не соответствует положениям ст. 38 УК, которая не содержит ограничений на причинение вреда лицу, совершившему любое преступление, в процессе его задержания. Возникает правовая коллизия, требующая законодательного решения. Это необходимо потому, что некоторые сотрудники милиции полагают, что они в первую очередь должны выполнять предписания Закона «О милиции» как акта прямого для них назначения.
На наш взгляд, сотрудники милиции обязаны четко и точно знать основания и порядок причинения вреда задерживаемому при его физическом (а не процессуальном) задержании, учитывая не только Закон «О милиции», но и положения ст. 38 УК.
Наиболее жесткие меры при задержании могут быть применены на основании ст. 15 Закона «О милиции». Данная норма регламентирует основания и порядок применения огнестрельного оружия. Это считается оправданным для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также для пресечения побега из-под стражи.
Важно обратить внимание на несколько моментов: во-первых, необходимо говорить не только о тяжких, но и об особо тяжких преступлениях; во-вторых, правомерным такое задержание будет при условии, что подозреваемый должен быть точно известен сотруднику милиции или застигнут на месте преступления, а не обнаружен позднее. Но следует поддержать и предложения профессора Н.Г. Кадникова, который всесторонне исследовал проблему категоризации преступлений, в части того, что ст. 15 Закона «О милиции» необходимо дополнить указаниями о задержании лиц, совершивших насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления. Это необходимо для более тщательной дифференциации уголовной ответственности.
Особенно остро этот вопрос встает при оценке фактов причинения задерживаемому смерти в процессе его задержания. Нередко подобные случаи признаются эксцессом задержания, и вопрос рассматривается в рамках ч. 2 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника).
При этом важно выделить и особые признаки правомерности действий сотрудников ОВД при задержании подозреваемых, а также положения, при которых действия сотрудников будут рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания.
Во-первых, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что незаконное применение сотрудником милиции огнестрельного оружия и других средств при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий, прежде всего тогда, когда он не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление.
Во-вторых, ответственность за причинение задерживаемому смерти в процессе его задержания (убийство при эксцессе задержания) возможна только при наличии умысла с его стороны.
В-третьих, причинение смерти задерживаемому будет признаваться преступлением и в том случае, когда такие последствия наступили не в процессе задержания, а уже после того, как подозреваемый перестал скрываться и не оказывает сопротивления. Но в этом случае действия задерживаемого должны квалифицироваться не как эксцесс задержания, а как расправа, т.е. простое либо квалифицированное убийство.
Заключение
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится несколько обстоятельств, исключающих преступность деяния. К ним относятся:
необходимая оборона;
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайняя необходимость;
физическое или психическое принуждение;
обоснованный риск;
исполнение приказа или распоряжения.
Согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании является общественно полезным поведением человека, которое вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.
Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления органам власти. Должны иметься убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления или предметов, добытых преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных правоохранительными органами. Последнее имеет место при совершении опасных преступлений: серийных убийств и изнасилований, бандитизма, группового вооруженного побега из места лишения свободы.
Попытка преступника уклониться от задержания означает, что преступник стремится скрыться. Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.
Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий:
вред причиняется лишь преступнику;
вред причиняется только путем совершения действий;
вред причиняется в течение ограниченного периода времени;
вред является вынужденной мерой;
причинять вред могут любые лица;
вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК;
не должно быть допущено превышения мер, необходимых для задержания.
Общественная полезность действий по задержанию лица, совершившего преступление, состоит в том, что они дают возможность без поисковых мероприятий доставить правонарушителя в правоохранительные органы для последующего его привлечения к уголовной ответственности и выполнения задач правосудия. Кроме того, в отдельных случаях они позволяют пресечь уже начатое задерживаемым преступление и исключают возможность совершения лицом новых преступлений. Позитивное воздействие института задержания состоит и в том, что он выполняет превентивную функцию, так как сдерживает часть неустойчивых граждан от совершения преступлений, поскольку вероятность задержания увеличивается за счет подключения к этому делу широких слоев населения. К тому же велика вероятность для правонарушителя пострадать в процессе задержания либо даже лишиться жизни.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - № 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Антонов, О.А., Безручко Е.В. Уголовное право: Учебное пособие. / О.А. Антонов, Е.В. Безручко – М.: 2003. С. 201.
Антонов, О.А., Безручко Е.В. Уголовное право: Учебное пособие. / О.А. Антонов, Е.В. Безручко – М.: 2003. С. 201.
Завидов Б.Д. ОБ Обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 - 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Здравомыслов, Б.Д. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Б.Д. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2000 – 560 с.
Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. – 600 с.
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. – М.: 2005 Волтерс Клувер. – 500 с.
Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.: 2001. – 460 с.
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14-16.
Мозяков В.В. Комментарий к ст. 38 Уголовному кодексу РФ. - М.: Экзамен, 2003. – 578 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 620 с.
Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение "излишнего" вреда при задержании преступника // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 14.
Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – СПб «Питер» 2007. – 800 с.
Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 750 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - № 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
Пономарь В. Гражданско-правовая ответственность за причинение "излишнего" вреда при задержании преступника // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 14.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. - М.: 2001. С. 418.
Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. - С. 78.
Здравомыслов, Б.Д. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Б.Д. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2000. С. 300
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 - 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: - Юрайт-Издат, 2006. С. 112.
Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – СПб «Питер» 2007. С. 131.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 142.
Завидов Б.Д. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (комментарий к ст. 38 - 42 УК РФ // Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003.
Мозяков В.В. Комментарий к ст. 38 Уголовному кодексу РФ. - М.: Экзамен, 2003. С. 154.
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14-16.
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14-16.
Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503.
Кабурнеев Э.В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2. С. 14-16.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С. 94.
2