Основные черты общественной власти в первобытном (примитивном) обществе

Введение
1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества
2. Социальные нормы, общественная власть и структура первобытного общества
2.1. Структура и власть первобытного общества.
2.2. Власть и социальные нормы первобытного общества
3. Взаимосвязь власти в первобытном обществе с самим обществом
Заключение
Библиография

Занятия скотоводством и земледелием уже не нуждались в широкомасштабных коллективных усилиях, как прежде. Производственный результат в значительной степени зависел от отдельной личности. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических нагрузок, в связи с этим основной производящей силой нарождающегося специализированного производства стал мужчина. Его труд был более производительным. Впервые в обществе появляется так называемый избыточный продукт, который, не являясь уже жизненно необходимым, может свободно отчуждаться.
Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену матриархата пришел патриархат и патриархальная семья.
Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного общественного разделения труда.
Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Если раньше охотники и собиратели плодов обменивались сырьем и пищей лишь эпизодически, время от времени, то население неолита вынуждено было обмениваться и пищевыми, и ремесленными изделиями систематически. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занималась весьма значительная часть населения – купцы.
Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющих властные полномочия, что поначалу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций и носило эпизодический характер. Со временем это превратилось в систему. Кроме того, все лица, наделенные публичной властью, приобрели различного рода личные привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и т.д.).
Постепенно, в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки. Ее лидеры предпочитали самолично назначать и даже готовить преемников, которых они специально обучали. Чаще всего ими были ближайшие родственники. Публичная власть все больше отдалялась от общества. Шел процесс ее самоизоляции. Вместе с тем расширялись полномочия власти и управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, находящимися в общей, коллективной собственности.
Община с помощью сложившихся обычаев и моральных запретов сопротивлялась росту влияния властных органов и имущественной дифференциации населения. Однако усиление публичной власти и расслоение общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных в формирующейся системе социальных связей было исторически неизбежным. Активизации этой закономерности в определенной степени способствовало и изменение в содержании производственной деятельности.
Так, увеличение объема производства в скотоводстве и земледелии постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена. Если раньше пленников просто убивали или принимали в свою среду, то теперь экономически выгодным стало превращать их в рабов, в самый обездоленный, угнетенный класс и извлекать из этого пользу.
Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к «производящей» экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.
Однако сам процесс формирования государства в различных странах шел по-разному.
Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Этапное значение в этом процессе имели реформы Тезея, Солона и Клисфена.
Тезей учредил центральную власть и вне зависимости от родовой принадлежности поделил население на три класса: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). Благородные при этом наделялись исключительным правом замещения должностей.
Солон в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз (размер и доходность землевладения). Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные – только представители первого. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании. Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи).
Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом.
Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены. В тех исторических условиях нельзя было ни принять многочисленное население римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними. Объективно становится необходимой иная организация публичной власти, стоящая над обществом и располагающая разветвленным аппаратом управления.
Степень влияния различных факторов (разделение труда, частная собственность, классы) на формирование государства различных народов проявляется по-разному. Если в Афинах их совокупное воздействие было максимальным, то в странах Азии и Древнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного влияния на строительство государства. Напротив, оно само стало мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев.
В этих странах основным условием выживания родоплеменных общин было скоординированное выполнение ими грандиозных ирригационных и иных общественных работ. Межобщинные органы управления этими работами, общинные администраторы и составили основу складывающегося аппарата государственной власти.
Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первичные города-государства Месопотамии, Месоамерики и Горного Перу, и рабовладельческие государства Балканского полуострова, островов Эгейского моря и Аппенин, и феодальные государства Западной и Восточной Европы.
Заключение
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему — скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия.
Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но уже не родовая община, а семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.
Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству становится возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота, иного имущества и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен, постепенно становящихся, народами, населением территорий нарождающихся государств.
Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует также отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.
Библиография
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 348 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. - 607 с.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005. – 160 с.
Комаров С.А. Правоведение. Учебник. М.: Юристъ, 2003. - 384 с.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2001.- 224с.
Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2006. – 300 с.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. - 496 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 640 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. – 768 с.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е изд. М.: Юрист, 2007. – 541 с.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник-М: Проспект,1997. - 299 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. – 704 с.
Червонюк В.И. Теория государства и права Учебник. М.: ИНФРА М, 2006. - 704 с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М.: Омега-Л, 2007. С. 212.
Червонюк В.И. Теория государства и права Учебник. М.: ИНФРА М, 2006. С. 312.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С. 228.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник-М: Проспект,1997. С. 124.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник 2-е изд. М.: Юрист, 2007. С. 287.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007. С. 89.
Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 136.
Мартышин О.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. С. 85.
Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2006. С. 151.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. С. 132.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 96.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2005. С. 58.
25