Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Место и роль конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства)
1.1 Формирование и развитие законодательства о конкурсном производстве в РФ
1.2 Цели и задачи конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства)
Глава II. Субъекты конкурсного производства
2.1 Конкурсные кредиторы в конкурсном производстве
2.2 Конкурсный управляющий как особый субъект в конкурсном производстве
2.3 Правовое положение работников в конкурсном производстве
Глава III. Механизм реализации конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства), проблемы и пути их решения
3.1 Открытие конкурсного производства и правовые последствия его введения
3.2 Формирование и реализация конкурсной массы
3.3 Проблемы удовлетворения требований кредиторов
3.4 Завершение конкурсного производства и основные его проблемы
Заключение
Список использованной литературы

Большое значение нормы МУПП придают производству в кассационной инстанции (право на обжалование приговора, особенности производства в кассационной инстанции, последствия рассмотрения жалобы и др.).
В соответствии со ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право носит абсолютный характер, и законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам. В соответствии с национальным уголовно-процессуальным законом право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному предоставляется свобода обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву и, с другой стороны, что на суд кассационной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Реализация гарантий судебной защиты в стадии кассационного производства предполагает, что осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора.
Международные нормы предусматривают возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов (пересмотр приговоров в порядке надзора, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам).
Из права на судебную защиту, зафиксированного ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и другими международными документами, вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть особенности производства в каждой из этих инстанций. Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан, одним из которых является право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, в том числе в порядке надзора.
Международный пакт о гражданских и политических правах, исходя из материального содержания правосудия и приоритета в нем прав человека, подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки (п. 6 ст. 14). Данная международно-правовая норма закрепляет широкие возможности для исправления судебных ошибок и имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.
Достаточно подробно нормы МУПП регламентируют исполнение приговора (обращение приговора к исполнению, признание и исполнение приговоров иностранных судов и т.д.).
Статья 6 Европейской конвенции о международной силе решений по уголовным делам 1970 г. устанавливает перечень оснований отказа в исполнении приговоров иностранных судов.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания об осуждении лица и его местонахождении должны быть письменно уведомлены соответственно судом и органом, исполняющим наказание, дипломатические представительства или консульские учреждения государства, гражданином которого осужденный является или на территории которого постоянно проживает (если является лицом без гражданства), а также его близкие родственники, законный представитель и адвокат для реализации их прав на обращение с ходатайством о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве гражданства.
По ст. 5 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем 1999 г. Стороны оказывают друг другу содействие в возвращении имущества, приобретенного легализацией преступных доходов, и конфискованного в результате действий Сторон.
Нормы МУПП фиксируют особенности производства по отдельным категориям дел (по делам частного и частно-публичного обвинения, по делам несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера и т.д.).
В соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о правах ребенка 1989 г. основные процессуальные права и гарантии (презумпция невиновности, право быть поставленным в известность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей или опекуна, право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию) должны гарантироваться несовершеннолетним на всех этапах судебного разбирательства.
Таким образом, нормы МУПП закрепляют как общие стандарты национального уголовного процесса, придерживаться которых государство обязалось, став участником соответствующих международных соглашений, так и конкретные правила производства по уголовным делам, обязательные для субъектов российского уголовного процесса.
Заключение
Подводя общий итог работе, мы делаем следующие основные выводы.
1. Понятие  международного  преступления  родилось как реакция на деяния, ставшие возможными в связи с агрессивными, захватническими войнами, сопровождавшимися уничтожением материальной культуры народов, зверскими методами ведения войны, издевательствами, мучительством и физическим уничтожением мирного населения. Народы осудили эти преступления и лиц, их совершавших. Законодательные акты, предусматривающие наказание международных преступников, должны начать действовать вновь, если появятся преступники такого рода, лица, для которых предупреждение миролюбивого человечества, создавшего эти международные акты уголовно-правового характера, окажется недостаточным.
2. Преступления международного характера - это деяния, предусмотренные международными соглашениями (конвенциями), не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономических, социально-культурных, имущественных и т. п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных соглашениях (конвенциях), ратифицированных в установленном порядке, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями.
Следует иметь в виду, что эти преступные посягательства неоднозначны по степени опасности и сущности. Непосредственным объектом они имеют различные межгосударственные отношения. Исходя из специфики международного уголовного права как права, действующего в сфере межгосударственных отношений, представляется возможным выделить следующие группы преступлений.
Первая - преступления, наносящие ущерб мирному сотрудничеству и нормальному осуществлению межгосударственных отношений. К ним мы бы отнесли терроризм и близкие к этому преступлению составы, такие, как угон самолетов.
Вторая группа - это преступления, наносящие ущерб международному экономическому и культурному развитию. К ним мы бы отнесли преступления, наносящие вред окружающей человека среде, преступления против национально-культурного наследия народов в самых разнообразных формах, контрабанду и нелегальную эмиграцию, распространение и торговлю наркотиками, подделку денег и ценных бумаг и некоторые другие.
Третья группа - это преступления, наносящие ущерб личности, личному (частному), государственному имуществу и моральным ценностям. К ним можно отнести торговлю людьми, пиратство, распространение порнографии и ряд других преступлений, по которым имеются международные конвенции и соглашения.
Четвертая - иные преступления международного характера. К ним можно отнести преступления, совершенные на борту воздушного судна, разрыв или повреждение подводного кабеля, столкновение морских судов и неоказание помощи на море.
3. Общепризнанно историческое значение Нюрнбергского процесса для сохранения мира, безопасности народов, международного сотрудничества и объединения усилий человечества в преодолении новой грозной опасности – международного терроризма. Чтобы адекватно ответить на вызов международного террора, требуются объединенные усилия всех государственных и общественных структур, органов правосудия. Принципиальной в этой связи является позиция России относительно необходимости усиления существующих международных институтов, созданных для укрепления мира и международной безопасности – ООН и Совета Безопасности ООН, а также о готовности России сотрудничать со всеми государствами в борьбе с терроризмом, в искоренении условий, способствующих его разрушительным последствиям.
Трудно переоценить значение Нюрнбергского и других процессов Второй мировой войны в области развития и национального права. Разгром фашизма потребовал от советского государства помимо решения вопросов об ответственности военных преступников и углублённого внимания к проблемам отечественного судопроизводства. Утратили силу указы Президиума Верховного Совета СССР, действовавшие во время войны. Советское руководство предприняло ряд мер по укреплению законности и расширению прав и свобод личности, усилив эти гарантии в судопроизводстве. Развитие и совершенствование уголовно-процессуального законодательства происходило по мере накопления опыта применения закона, действовавшего в военное время, на демократизацию которого повлияли нормы и принципы Международного военного трибунала, закреплённые в Уставе.
Выделяя основные аспекты изменений в отечественном законодательстве в уголовно-процессуальной сфере, произошедшие не без влияния Нюрнбергского процесса, прежде всего, выделим следующие:
расширение полномочий судебной власти;
расширение роли прокуратуры в уголовном преследовании и обеспечении законности;
расширение состязательности и участие стороны защиты в доказывании;
расширение возможностей уголовно-процессуального доказывания наряду с повышением законных требований к этой деятельности.
4. Привлечение к ответственности за преступления международного характера имеет свои особенности. Следует различать преступления, по которым имеются заключенные и ратифицированные конвенции либо иные соглашения (особенно если в соответствии с ними внесены соответствующие нормы в национальное законодательство). В этих случаях привлечение к ответственности обязательно. Невыполнение требований закона есть нарушение не только норм международного уголовного права, но и норм собственного законодательства.
В силу своего суверенитета каждое государство решает вопросы о сотрудничестве в области борьбы с преступностью, о его формах, границах, в пределах которых оно будет решать не только вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления международного характера, но и другие вопросы. Причем это будет касаться не только такого рода преступлений, но и деяний, предусмотренных национальным законодательством (например, краж и др.).
На пути к установлению общеобязательности привлечения к уголовной ответственности за преступления международного характера есть много препятствий, в частности необходимо единообразное понимание составов этих преступлений. Очевидно также, что целям укрепления сотрудничества и дружеских отношений между государствами будет отвечать и расширение правовой помощи в области борьбы с уголовной преступностью, в частности в области розыска скрывшихся преступников, похищенных вещей, ценностей и обмена информацией в тех пределах, о которых будет достигнута договоренность.
Список использованной литературы
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября, 1950 г., Рим) // Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс»
Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания // http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=9858
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января, 1993 г., Минск) // Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009. Текст конвенции также опубликован по следующей ссылке http://www.usynovite.ru/documents/international/konvencia_minsk/
Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря, 1966 г.) // http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 237-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года» // СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный закон Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 235-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания» // СПС «КонсультантПлюс»
Беккария М. О преступлениях и наказаниях. М.: Сов. право, 1989. – 154с.
В интересах государства и его граждан. (Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера, Август 1997 г. Выступление зам. начальника НЦБ Интерпола В.А. Звягина) // Информационный сборник. № 23. М., 1997. – 165 с.
Власов Р.Г. Экоцид и экологические преступления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 5. 2004. С. 96-104.
Галенская Л.Н. Международные преступления и международноправовая ответственность // Правоведение. № 1. Ленинград, 1965. С. 168-171.
Гинзбургс Д., Кларк Р.С., Кудрявцев В.Н., Ларин А.М., Ледях И.А., Лукашук И.И., Мэрфи Д.Ф., Поморски С., Решетов Ю.А., Саймонс В.Б., Цоллер Э., Чистяков Н.Ф., Под ред.: Ледях И.А., Лукашук И.И., Пер.: Никифоров А.С. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского. М., 1995. – 743 с.
Грабарь В. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М., 1958. – 312 с.
Григорович Ю.В. Ответственность физических лиц за международные преступления. Автореф.дис …. канд. юрид. наук. М., 2008. – 24 с.
Григорович Ю.В. Ответственность физических лиц за международные преступления. Дис …. канд. юрид. наук. М., 2008. – 186 с.
Григорьев В.В. Международный уголовный процесс // Материалы научной сессии. Волгоград, 20 - 27 апреля 2003 г.. Вып. 1. Волгоград, 2003. С. 159-167.
Гуринов Е. Международный уголовный суд: реальность или вымысел? // Международное право – International Law. М., 2008. С. 26-32.
Ераховских Н.Г. Международные преступления //Советское государство и право. 1986. № 2. С. 13-21.
Захаров А.В., Соседова Ю.Е. Экоцид в массиве уголовно-экологического законодательства: проблемы квалификации // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции, 1 ноября 2004 г. Тамбов, 2004. С. 232-243.
Заявление международной конференции «Нюрнбергский процесс - история и современность» (к 55-летию Международного военного трибунала, осудившего нацистских преступников Германии) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. С. 4-13.
Международное уголовное право / Белищенко И.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И. М., 1995.
Дербулов М.А. Роль международного уголовного суда в борьбе с преступностью // Международно-правовые чтения. Воронеж, 2004. Вып. 3. С. 78-88
Караваев Е.К. К вопросу о международном уголовно-процессуальном судопроизводстве // Московский журнал международного права. М., 2006. № 2. С. 19-32.
Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Норма, 1979. – 214 с.
Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. – 53 с.
Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. – 284 с.
Кислухин В.А. Сотрудничество полицейских организаций по реализации юридической ответственности за преступления международного характера // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове. ч. 1. Киров, 2006. С. 5-11.
Кутимова Е.Н. Роль международного уголовного суда // Международное право / International Law. М., 2004. № 2. С. 12.
Левин Д.Б. Международное право. М., 1990.
Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. № 1. М., 2003. - С. 86-92.
Люксембург А.В., Симкин В.С. Международный уголовный суд и международное право // Международное публичное и частное право. М., 2003. № 5. С. 46-52.
Лукашин М.М. Суд в системе государственных органов, реализующих международное право // Государство и право. М., 1992. № 11. С. 119-123.
Мансуров Т.Т. Мировое сообщество в борьбе с преступлениями международного характера // Право и политика. № 2. М., 2004. С. 67 – 72.
Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – 22 с.
Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – 182 с.
Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб, 1905.
Мацкевич И.М. Нюрнбергский процесс // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2005. С. 302-306.
Международное уголовное право / Лукашук И.И., Наумов А.В. М., 1999. – 312 с.
Мелентьев П. Понятие и общие признаки преступления международного характера, составляющие основу международного сотрудничества // Мировой судья. № 4. М., 2009. С. 7-8.
Махниборода И.М. Роль Статута Международного уголовного суда в механизме имплементации норм МГП // Московский журнал международного права. № 3. М., 2005. С. 254-263.
Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. № 6. М., 1995. С. 49-55
Ненашев Р.Г. Нюрнбергский процесс и современность // Государство и право. № 10. 2007. С. 53-57.
Нигматуллин Р.В. Преступления международного характера как одна из современных угроз правам человека // Международное публичное и частное право. № 2 (47). М., 2009. С. 27-30
Нигматуллин Р.В. Теоретико-правовые основы сотрудничества государств в борьбе с уголовными преступлениями международного характера в XX веке // Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции (17 - 18 марта 2005 г.): В 4-х ч.. Ч. 1. Уфа, 2005. С. 141-144
Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009. – 954 с.
Панин Е.Г. Нюрнбергский процесс в документах. М., 2010. – 315 с.
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. – 423 с.
Петраков А. Международное уголовное право: понятие, принципы // Международное уголовное право и международная юстиция. № 1. 2008. С. 65-66.
Решетов Ю.А., Цоллер Э. Международно-правовая уголовная ответственность физических лиц за международные преступления // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского. М., 1995.
Ролинг Б. Международные уголовные преступления: к вопросу о понятии // Московский журнал международного права. М., 2007. № 2. С. 62-68.
Рыкова Е.Н. Характеристика отдельных международных преступлений // Московский журнал международного права. М., 2009. № 2. С. 74-81.
Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб, 2003. С. 311-318
Семенов В.А. Международный уголовный суд: этапы становления // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции 18 мая 2007 г. СПб, 2007. С. 153- 176.
Скворцов Д.Д. Уголовное право России и международное уголовное судопроизводство. Имплементация процедур реализации ответственности за международные преступления // Право в вооруженных силах. № 4. 2008. С. 65-66.
Тамаев Р. Роль Нюрнбергского процесса в предупреждении преступлений международного характера // Уголовное право. № 3. 2007. С. 112-121
Трикоз Е.Н. Первые уголовные расследования в практике Международного уголовного суда // Международное право – International Law. М., 2007. № 1 (29). С. 200-205.
Трунов Э. Классификация международных преступлений // Московский журнал международного права. М., 2009. С. 65-69. № 1.
Юртаева К.В. Преступления международного характера в структуре транснациональной преступности: история развития и перспективы решения проблемы // Права граждан, правоохранительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции адъюнктов, аспирантов и магистров. Ч. 1. Белград, 2003. С. 98-105
Семенов В.А. Международный уголовный суд: этапы становления // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции 18 мая 2007 г.. - С.-Пб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2007. - С. 152-154
Фифе Р.Э. Международный уголовный суд. Откуда он пришел и куда идет // Московский журнал международного права. - М.: Междунар. отношения, 2001, № 1. - С. 60-87
См.: Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 45-46; Международное уголовное право / Белищенко И.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И. М., 1995; Международное уголовное право / Лукашук И.И., Наумов А.В. М., 1999; Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 45-46 и др.
См. об этом подробнее: Там же. С. 65.
См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб, 1905.
См.: Грабарь В. Материалы к истории международного права в России (1647-1917). М., 1958. С. 458.
См. об этом также: Петраков А. Международное уголовное право: понятие, принципы // Международное уголовное право и международная юстиция. № 1. 2008. С. 65-66.
См.: Скворцов Д.Д. Уголовное право России и международное уголовное судопроизводство. Имплементация процедур реализации ответственности за международные преступления // Право в вооруженных силах. № 4. 2008. С. 65-66.
См.: Ролинг Б. Международные уголовные преступления: к вопросу о понятии // Московский журнал международного права. М., 2007. № 2. С. 62.
См.: Кибальник А..Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 55.
См.: Махниборода И.М. Роль Статута Международного уголовного суда в механизме имплементации норм МГП // Московский журнал международного права. № 3. М., 2005. С. 255.
См., например: Люксембург А.В., Симкин В.С. Международный уголовный суд и международное право // Международное публичное и частное право. М., 2003. № 5. С. 49.
См.: Дербулов М.А. Роль международного уголовного суда в борьбе с преступностью // Международно-правовые чтения. Воронеж, 2004. Вып. 3. С. 78; Кутимова Е.Н. Роль международного уголовного суда // Международное право / International Law. М., 2004. № 2. С. 12.
См.: Беккария М. О преступлениях и наказаниях. М., 1989. С. 32.
См., например: Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб, 2003. С. 315; Трикоз Е.Н. Первые уголовные расследования в практике Международного уголовного суда // Международное право – International Law. М., 2007. № 1 (29). С. 200.
Гуринов Е. Международный уголовный суд: реальность или вымысел? // Международное право – International Law. М., 2008. С. 27.
Там же. С. 28.
См.: Лукашин М.М. Суд в системе государственных органов, реализующих международное право // Государство и право. М., 1992. № 11. С. 119.
См об этом так же: Международное уголовное право / Белищенко И.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И. М., 1995; Семенов В.А. Международный уголовный суд: этапы становления // Проблемы защиты прав: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции 18 мая 2007 г. СПб, 2007. С. 153 и др.
См. об этом подробнее: Дербулов М.А. Роль Международного уголовного суда в борьбе с преступностью // Международно-правовые чтения. Воронеж, 2004. Вып. 3. С. 78.
См.: Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм международного права // Российский ежегодник международного права. 2003. СПб, 2003. С. 317.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.03.2010) // СПС «КонсультантПлюс»
См.: Тамаев Р. Роль Нюрнбергского процесса в предупреждении преступлений международного характера // Уголовное право. № 3. 2007. С. 113.
См.: Гинзбургс Д., Кларк Р.С., Кудрявцев В.Н., Ларин А.М., Ледях И.А., Лукашук И.И., Мэрфи Д.Ф., Поморски С., Решетов Ю.А., Саймонс В.Б., Цоллер Э., Чистяков Н.Ф., Под ред.: Ледях И.А., Лукашук И.И., Пер.: Никифоров А.С. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского. М., 1995. С. 12.
См.: Ненашев Р.Г. Нюрнбергский процесс и современность // Государство и право. № 10. 2007. С. 55.
См. об этом подробнее: Заявление международной конференции «Нюрнбергский процесс - история и современность» (к 55-летию Международного военного трибунала, осудившего нацистских преступников Германии) // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. С. 6-7.
См.: Мацкевич И.М. Нюрнбергский процесс // Прокурорская и следственная практика. № 3-4. М., 2005. С. 302.
См.: Решетов Ю.А., Цоллер Э. Международно-правовая уголовная ответственность физических лиц за международные преступления // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского. М., 1995. С. 102.
См.: Левин Д.Б. Международное право. М., 1990. С. 65.
Там же. С. 43.
См.: Григорович Ю.В. Ответственность физических лиц за международные преступления. Дис …. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 55-58.
См.: Ераховских Н.Г. Международные преступления //Советское государство и право. 1986. № 2. С. 13.
См.: Панин Е.Г. Нюрнбергский процесс в документах. М., 2010. С. 14.
См.: Рыкова Е.Н. Характеристика отдельных международных преступлений // Московский журнал международного права. М., 2009. № 2. С. 74.
См.: Власов Р.Г. Экоцид и экологические преступления // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 5. 2004. С. 96.
См.: Трунов Э. Классификация международных преступлений // Московский журнал международного права. М., 2009. С. 65. № 1.
См. об этом: Захаров А.В., Соседова Ю.Е. Экоцид в массиве уголовно-экологического законодательства: проблемы квалификации // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции, 1 ноября 2004 г. Тамбов, 2004. С. 240.
См.: Караваев Е.К. К вопросу о международном уголовно-процессуальном судопроизводстве // Московский журнал международного права. М., 2006. № 2. С. 17.
См.: Караваев Е.К. К вопросу о международном уголовно-процессуальном судопроизводстве // Московский журнал международного права. М., 2006. № 2. С. 19.
См., например: Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 12; Кислухин В.А. Сотрудничество полицейских организаций по реализации юридической ответственности за преступления международного характера // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове. ч. 1. Киров, 2006. С. 5; Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. № 6. М., 1995. С. 49-50; Нигматуллин Р.В. Преступления международного характера как одна из современных угроз правам человека // Международное публичное и частное право. № 2 (47). М., 2009. С. 27-30; Юртаева К.В. Преступления международного характера в структуре транснациональной преступности: история развития и перспективы решения проблемы // Права граждан, правоохранительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции адъюнктов, аспирантов и магистров. Ч. 1. Белград, 2003. С. 98-99 и др.
См.: Галенская Л.Н. Международные преступления и международноправовая ответственность // Правоведение. № 1. Ленинград, 1965. С. 168-171.
См. об этом также: В интересах государства и его граждан. (Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера, Август 1997 г. Выступление зам. начальника НЦБ Интерпола В.А. Звягина) // Информационный сборник. № 23. М., 1997. С. 7-11; Мансуров Т.Т. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6; Мелентьев П. Понятие и общие признаки преступления международного характера, составляющие основу международного сотрудничества // Мировой судья. № 4. М., 2009. С. 7-8 и др.
См.: Нигматуллин Р.В. Теоретико-правовые основы сотрудничества государств в борьбе с уголовными преступлениями международного характера в XX веке // Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции (17 - 18 марта 2005 г.): В 4-х ч.. Ч. 1. Уфа, 2005. С. 141; Мансуров Т.Т. Мировое сообщество в борьбе с преступлениями международного характера // Право и политика. № 2. М., 2004. С. 67 и др.
См.: Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. № 1. М., 2003. С. 86.
См.: Григорьев В.В. Международный уголовный процесс // Материалы научной сессии. Волгоград, 20 - 27 апреля 2003 г.. Вып. 1. Волгоград, 2003. С. 159-160.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября, 1950 г., Рим) // Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря, 1966 г.) // http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января, 1993 г., Минск) // Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009. Текст конвенции также опубликован по следующей ссылке http://www.usynovite.ru/documents/international/konvencia_minsk/
См.: Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
См.: Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам // СПС «КонсультантПлюс»
Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
Основные международные договоры и конвенции. Сборник документов. М., 2009.
Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания // http://www.cis.minsk.by/main.aspx?uid=9858
2