Вход

Конституционный суд его роль и место в судебной системе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 144261
Дата создания 2010
Страниц 104
Источников 51
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 000руб.
КУПИТЬ

Содержание

ПЛАН
Введение
Глава 1. Судебная система Российской Федерации
Глава 2. Организация Конституционного Суда и статус судей
2.1 Становление конституционного правосудия в России
2.2 Структура и организация деятельности Конституционного Суда РФ
2.3 Статус судьи Конституционного Суда
Глава 3. Общие правила производства в Конституционном Суде
3.1 Принципы конституционного производства
3.2 Обращение в Конституционный Суд
3.3 Предварительное рассмотрение обращений
3.4 Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ
3.5 Решения Конституционного Суда
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Фрагмент работы для ознакомления

При этом в зависимости от того, какое дело рассматривает Конституционный Суд РФ, за принятие решения должно проголосовать простое или квалифицированное большинство судей Конституционного Суда РФ. В определенных случаях решение Конституционного Суда РФ будет считаться принятым, если за него проголосовала половина судей Конституционного Суда РФ.
Квалифицированным большинством в 2/3 от участвующих в заседании судей Конституционного Суда РФ принимаются решения о толковании Конституции РФ. Решение Конституционного Суда РФ по спорам о компетенции между органами государственной власти всегда принимается простым большинством голосов. Если в Конституционном Суде РФ по итогам рассматриваемого дела судьи проголосовали поровну, то при определенных категориях дел такое голосование трактуется в пользу конституционности оспариваемого акта, а в других будет считаться, что данное решение не принято. Это дела по спорам о проверки конституционности нормативных актов (законов), договоров по разграничению компетенции между федеральным центром и субъектом Федерации, по делам о проверке не вступивших в законную силу международных договоров.
Если в заседании палаты Конституционного Суда РФ склоняются к принятию решения, которое не соответствует ранее принятой правовой позицией Конституционного Суда РФ, то дело передается на пленарное рассмотрение. Таким образом, судьи, рассмотрев дело в пленарном заседании, могут принять решение, которое будет выражать противоположную позицию той, которая ранее была принята Конституционным Судом РФ по аналогичному рассмотренному делу.
Требования, предъявляемые к решениям, установлены ст.74 ФКЗ о КС РФ:
Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ (Суд должен обосновать принятое им решение теми материалами дела, которые были собраны в процессе рассмотрения дела, а в особенности доказательствами, которые были представлены Суду и были приняты Судом. Решение, принятое Судом, должно содержать в себе выводы и оценку по поводу представленных для изучения доказательств);
Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Как уже отмечалось выше, доводы сторон не определяют пределы проверки дела в Конституционном Суде РФ. Конституционный Суд РФ рассматривает только дела, возникающие из публичных правоотношений. В силу этого принцип законности имеет особое выражение в конституционном судопроизводстве. Поэтому Конституционный Суд будет рассматривать оспариваемый акт на предмет несоответствия не только тем статьям Конституции РФ, на которые ссылается заявитель, но и в целом на предмет несоответствия всей Конституции РФ. Ведь решение будет приниматься о соответствии или несоответствии Конституции РФ оспариваемого положения нормативного акта.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия
Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда РФ
Согласно ст.75 ФКЗ о КС РФ в решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:
1) наименование решения, дата и место его принятия;
2) персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;
3) необходимые данные о сторонах;
4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
5) нормы Конституции РФ и ФКЗ о КС РФ, согласно которым Конституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос;
6) требования, содержащиеся в обращении;
7) фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ;
8) нормы Конституции РФ и ФКЗ о КС РФ, которыми руководствовался Конституционный Суд при принятии решения;
9) доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
10) формулировка решения;
11) указание на окончательность и обязательность решения;
12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Количество заявленных особых мнений показывает, что не всегда численный состав Конституционного Суда полностью разделяет содержание вынесенного решения.
Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
В принципе, особое мнение судьи не имеет никакой юридической силы. Действует именно решение, принятое большинством голосов, а особое мнение судьи ни на что не влияет и никак не учитывается.
«Исследование практики изложения особых мнений судьями Конституционного Суда показывает, что:
- особое мнение судьи является его правовой позицией, выражаемой судьей на основе принципа независимости судей. Наличие института особого мнения в конституционном судопроизводстве показывает реальное действие принципа независимости Конституционного Суда как высшего государственного органа власти в целом, так и его членов в частности;
- по своей природе особые мнения судей Конституционного Суда являются симбиозом компетентного (профессионального) и доктринального (научного) толкования, имеющего фундаментальную опору в сфере научного мировоззрения;
- положения особых мнений могут базироваться на определенных ранее сформулированных теоретических конструкциях. Они не охватывают научное мировоззрение в целом, а лишь фокусируются на определенной модели конституционно-правового регулирования;
- особые мнения, ставшие достоянием научной общественности, формируют общественное мнение и служат основой для эволюции частных мнений и их трансформации в тенденции и научные новеллы;
- особое мнение, опубликованное совместно с решением Конституционного Суда, - это значимое явление, которое на уровне индивидуального правосознания судьи нередко способствует уточнению, разъяснению, аргументации изложенного Конституционным Судом толкования».
Особые мнения, высказанные по конкретному делу, содержат в себе позиции, отличающиеся от мнения большинства участвующих в голосовании судей. При этом высказываемая точка зрения такого судьи не должна ассоциироваться с тем, что большинство (по мнению этого одного) приняло решение необоснованно. Основанием для несогласия с решением Конституционного Суда может быть иная теоретическая конструкция, положенная в основу аргументации и выводов, признание другой модели конституционно-правового регулирования, по мнению судьи, наиболее соответствующей фактическим обстоятельствам разрешаемого дела, предложение иного варианта толкования затронутых в деле норм и прочие доводы, используемые для обоснования не совпадающей с мнением большинства точки зрения судьи, изложившего свое особое мнение. Но будучи весьма значимым для науки, как уже упоминалось, оно не имеет юридической силы. Однако, по мнению Е.Ю. Терюковой, это не совсем так, то есть поскольку особое мнение - это выражение несогласия «с решением», то его заявление в связи с несогласием с мотивировкой итогового решения или с определением невольно влечет за собой вывод о важности содержащихся там положений (иначе заявление особого мнения просто не имело бы смысла). Развивая это представление, другие авторы полагают, что этот документ может иметь большое доктринальное и нравственное значение. В особом мнении судья не только выражает свое несогласие с решением Суда, но и приводит определенные аргументы в защиту своей позиции. Эти положения могут быть интересны как ученым, так и практикам - специалистам в различных отраслях права и, таким образом, оказывать влияние на научное и профессиональное правосознание.
Действительно, являясь в значительной степени результатом доктринального конституционного толкования, особые мнения судей Конституционного Суда содержат ряд конструктивных положений по объемам и способам толкования и, тем самым, способны существенно влиять на саму практику конституционного судопроизводства.
Таким образом, «институт особого мнения судьи Конституционного Суда имеет ряд положительных свойств, указывающих на него как на источник доктринального конституционного толкования.
Во-первых, оно гарантирует свободное волеизъявление судьи, его независимость и равенство прав с другими судьями.
Во-вторых, особое мнение способствует поиску истины и формированию новых подходов к развитию практики официального толкования Конституции РФ.
В-третьих, позволяет в последующем в ряде случаев упрочить мотивировочную часть решения Суда по делу.
В-четвертых, создает предпосылки для глубокого изучения проблемы, для формирования научных доктрин».
Порядок провозглашения решения Конституционного Суда РФ устанавливает ст.77 ФКЗ о КС РФ. При этом решение Конституционного Суда РФ, даже по делу, которое рассматривалось в закрытом заседании, всегда оглашается открыто. Процесс провозглашения решения включает в себя два этапа:
- устное оглашение решения Конституционного Суда РФ;
- направление официального текста решения Конституционного Суда РФ в органы государственной власти и для официального опубликования. Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации; сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.
Установленный перечень федеральных органов исполнительной власти, судебной власти, законодательной власти страны далеко не исчерпывающий, Конституционный Суд РФ может направить свое решение и в другие органы и организации. Например, если гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, а при предварительном рассмотрении данной жалобы Секретариат Конституционного Суда увидит, что жалоба хотя и отвечает требованиям настоящего Закона, но в Конституционном Суде РФ уже рассматривалось такое же дело, но с участием других сторон, он может отказать такому гражданину в принятии обращения и вместе с отказом направить ему текст решения Конституционного Суда РФ, принятого по такому обращению.
Завершающей стадией провозглашения решения Конституционного Суда РФ является его незамедлительное опубликование в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Если Конституционным Судом РФ было принято решение, которое затрагивает правовое положение какого-либо органа государственной власти, который имеет свое официальное печатное издание, то такое решение подлежит обязательному опубликованию в печатном издании данного органа.
Юридическая сила решения Конституционного Суда РФ описана в ст.79 ФКЗ о КС РФ:
«Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации».
В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании (ст.81 ФКЗ о КС РФ):
1) Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;
2) Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяют нормативный акт соответственно Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;
3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации, отменяет признанный неконституционным закон субъекта Российской Федерации, принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации. Если по истечении шести месяцев после опубликования решений Конституционного Суда Российской Федерации законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;
4) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;
5) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции Российской Федерации договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договор между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.
В тех случаях, когда решение Конституционного Суда РФ соответствует требованиям об обоснованности и законности решения Конституционного Суда РФ, но оно не в полной мере отвечает другим его требованиям, требуется исправление неточностей в решении или его разъяснение.
Исправление неточностей в решении (итоговом акте) Конституционного Суда РФ возможно только в тех случаях, когда требование о безусловности, полноте и определенности решения Конституционного Суда РФ нарушено формально, т.е. в таких случаях, когда ошибка Конституционного Суда РФ явна и очевидна, она возникла в результате описки или по иным техническим причинам. Однако все акты Конституционного Суда РФ подлежат обязательному исполнению и непосредственному применению. В каждом конкретном случае никто не станет разбираться в том, ошибка это Конституционного Суда РФ или нет. Решение Конституционного Суда РФ должно применяться и восприниматься всеми буквально. Поэтому необходимо внести исправление в текст такого решения Конституционного Суда РФ. Ст.82 ФКЗ о КС РФ устанавливает, что все исправления должны оформляться определением Конституционного Суда РФ.
По справедливому замечанию В.Лушникова, «достичь того, чтобы решение КС РФ абсолютно ни у кого не вызывало вопросов, практически невозможно. Неясность решения, мнимая или действительная, может быть обусловлена недостаточным пониманием предмета дела, сложностью системы аргументации или конечных выводов суда. Зачастую это связано со своеобразием процедур конституционного судопроизводства».
Применяется разъяснение решения суда в тех случаях, когда первоначально вынесенное Конституционным Судом РФ решение не отвечает требованию о его безусловности, определенности и полноты. В таком случае подается не обращение в Конституционный Суд РФ, а запрос, вне зависимости от того, в какой форме осуществлялось судопроизводство по обращению, в связи с которым обратилась сторона.
Решение Конституционного Суда РФ может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение.
О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.
По замечанию А.А.Батяева, «практика вынесения Конституционным Судом РФ определений, в которых разъясняется ранее принятое решение, очень распространена. Часто обращаются за разъяснением позиции, выраженной Конституционным Судом РФ не в связи с основным вопросом, который рассматривался Конституционным Судом РФ, а в связи с тем, что было установлено Конституционным Судом РФ (другие выводы и мотивировки), которые попутно следовали основному выводу (ответу на вопрос, составляющий предмет изучения) Конституционного Суда РФ».
В заключение хотелось бы затронуть такой вопрос, как место и роль решений Конституционного Суда РФ в правовой системе, так как данный вопрос носит принципиальный характер, ибо «фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать собственно правом». Отсутствие определенности в понимании юридической природы решений Конституционного Суда негативным образом сказывается не только на авторитете самого органа конституционного правосудия, но и оказывает неблагоприятное воздействие на весь правоприменительный процесс в целом.
По мнению В.В.Лазарева, решение оказывает праворегулирующее воздействие на общественные отношения, и, отмечая отличия указанных решений от нормативных актов, автор приходит к выводу о том, что самостоятельным источником права выступают решения Суда как нормативно-интерпретационные акты, а правовые позиции являются выраженным в них правом.
Некоторые авторы считают, что сама практика органов власти фактически придает итоговым решениям и определениям «с позитивным содержанием» характер нормативных актов.
В.Д. Зорькин выражает мнение, что решения Конституционного Суда по делам о проверке конституционности нормативных актов имеют нормативный характер и одновременно приобретают прецедентное значение.
Б.С. Эбзеев считает, что решению КС РФ присуща материально-правовая сила закона, однако это решение не является нормативным актом и обычно рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение.
Т.Г. Морщакова придерживается точки зрения, согласно которой правовая позиция Конституционного Суда является особым видом преюдиции: суд устанавливает факт, что определенное положение не соответствует Конституции РФ; данный факт должен признаваться другими судами. Это не столько прецедентное значение решения, сколько преюдициальное значение установления факта несоответствия какого-либо нормативного акта положениям Конституции. Причем факт всегда остается тем же самым, поскольку оценивается содержание нормы, которая может содержаться и в разных актах.
Г.А. Гаджиев относит решения Конституционного Суда к прецедентному праву.
А вот Е.И. Козлова придерживается противоположной позиции и указывает на то, что решения Конституционного Суда нельзя считать судебными прецедентами, они не могут заменять закон при решении конкретных дел, исключительно ими не могут обосновываться решения судов, как это имеет место при существовании института прецедента.
«Совокупность признаков рассматриваемого вида решений Конституционного Суда не позволяет с однозначностью отнести их и к нормативным актам. Для такого акта наиболее существенны два момента:
1) он выступает в качестве правотворческого акта, источника права, направленного на установление, отмену или изменение юридических норм;
2) он является формой бытия, существования правовых норм».
И хотя в решениях Конституционного Суда РФ можно проследить некоторые признаки других источников права, однако «данных отдельных признаков явно недостаточно, чтобы отнести решения Суда к какому-либо одному из «классических» источников права. Существование особых последствий принятия, юридической силы и сферы действия таких решений придает данному правовому явлению относительно самостоятельное, новое и уникальное качество. Вышеизложенное позволяет констатировать наличие в отечественном праве источника права особого рода (sui generis), который представляют собой решения Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность действующих норм права, что ведет к лишению их силы».
Заключение
Россия шестнадцать лет назад создала специализированный судебный орган конституционного контроля - Конституционный Суд. Надо отметить, что конституционный контроль в определенной мере осуществляют и другие суды (общей юрисдикции, арбитражные), а также Президент РФ, иные органы государственной власти. Однако решающую роль в нем, безусловно, играет Конституционный Суд. Именно он является той инстанцией, которая окончательно разрешает все спорные вопросы толкования Конституции РФ и соответствия ей федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов, а также некоторые другие вопросы (ст.125 Конституции РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации».
Статус судьи Конституционного Суда РФ основан на общем законодательстве о статусе судей с некоторыми особенностями. Российское гражданство, возраст не менее 40 лет, безупречная репутация, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, признанная высокая квалификация в области права - непременные требования к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Предложение о назначении определенных лиц судьями Конституционного Суда вносит Президент Российской Федерации в Совет Федерации.
Судья Конституционного Суда независим, что обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равноправием судей, порядком приостановления или прекращения полномочий и т.д.
Основными принципами производства в Конституционном Суде РФ являются: независимость, гласность, коллегиальность, состязательность и равноправие сторон в процессе, непрерывность судебного заседания, язык конституционного судопроизводства, устность разбирательства.
Не всякое обращение (только в строго предусмотренной Законом форме) может послужить основанием для рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ. При этом очень важно определить и соблюсти не только правила, установленные комментируемой главой относительно формы и содержания обращений, но и правила подведомственности (компетенции) дела Конституционному Суду РФ. Поскольку, если заявление будет подано в надлежащей форме, но такое дело не подведомственно Конституционному Суду РФ, то заявление не будет принято к рассмотрению.
Правовой институт обращения в Конституционный Суд РФ можно сравнить с аналогичным ему правом на иск в гражданском и арбитражном процессах. Здесь право на обращение связано с рядом обстоятельств (требуется соблюдение ряда условий), при наличии которых и возможно обращение в Конституционный Суд РФ за защитой своих конституционных прав и свобод.
Возбуждение дела в Конституционном Суде РФ можно назвать первой и самостоятельной стадией конституционного судопроизводства. Оно включает в себя такие действия, как подача обращения в одной из форм, установленных Законом, с соблюдением ряда условий, и заканчивается принятием Конституционным Судом РФ такого обращения к рассмотрению. По сути, именно принятием к рассмотрению возбуждается дело в Конституционном Суде РФ, поскольку если обращение подано в Конституционный Суд РФ с нарушением требований настоящей главы, то заявление может быть возвращено. Возбуждение дела в Конституционном Суде РФ заканчивается вынесением решения.
Началом конституционного судопроизводства является решение о принятии обращения к рассмотрению. Возбуждение конституционного судопроизводства является исключительной компетенцией пленарного заседания Конституционного Суда РФ, в котором участвуют все 19 судей.
Следующая самостоятельная стадия конституционного судопроизводства - подготовка дел к слушанию, которая служит связующим звеном между принятием обращения к рассмотрению и его слушанием в судебном заседании. Эта стадия призвана обеспечить наиболее полное, всестороннее рассмотрение обращения (с соблюдением установленных законом правил) и вынесение обоснованного решения.
По завершении подготовительных мер дело назначается Судом к слушанию, которое является центральной стадией конституционного судопроизводства. Именно здесь реализуются такие важнейшие принципы конституционного судопроизводства, как коллегиальность, гласность, состязательность, равноправие сторон.
Вынесение и оглашение решения - завершающая стадия конституционного судопроизводства. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения
Юридическую силу актов, принимаемых Конституционным Судом РФ, составляют:
- обязательность их исполнения;
- обеспечение принудительного их исполнения (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении);
- невозможность обжалования;
- обязанность издать новый акт (или внести изменения в прежний). До тех пор, пока есть пробел в праве, орган государственной власти должен напрямую применять Конституцию РФ.
«Становление и развитие конституционного судебного процесса в России происходит на протяжении свыше десяти лет. За этот промежуток времени удалось сделать немало, хотя, естественно, имеются значительные резервы для развития региональной конституционной юстиции. Главное состоит в том, что новый вид судопроизводства сложился и функционирует на базе доказавшей свою эффективность системы юридических норм, образующих конституционное судебное процессуальное право (конституционный судебный процесс)».
В заключение хотелось бы привести слова Председателя Конституционного Суда РФ В.ДЗорькина: «Ежегодно Конституционный Суд рассматривает сотни вопросов, связанных с обеспечением защиты конституционных прав и свобод граждан. Как это ни покажется странным, все дела актуальны и, соответственно, все решения, при всем их разнообразии, важны. Это как дети у родителей - все родные. И если наши решения восстанавливают конституционные права и свободы граждан, каких бы сфер они ни касались - социального обеспечения, избирательных прав, уголовного судопроизводства, - всегда испытываешь чувство удовлетворения от своего труда и труда своих коллег-судей».
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 237 от 25.12.1993 г. (с посл. изменениями от 21.07.2007 г.)
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета от 29 июня 1999 г. № 120 (с посл. изменениями от 04.12.2006 г.)
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета от 06.01.1997 г. №3 (с посл.изменениями от 05.04.2005 г.)
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Российская газета от 16 мая 1995 г. N 93 (с посл.изменениями от 12.07.2006 г.)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл. изменениями от 18.10.2007 г.)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; №174-ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета №249 от 22.12.2001 г. (с посл.изменениями от 26.04.2007 г.)
Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Парламентская газета от 5 января 2000 г. N 1-2 (с посл.изменениями от 24.07.2007 г.)
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета от 22 декабря 1998 г. N 242 (с посл.изменениями от 02.03.2007 г.)
Федеральный закон от 10.01.1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Российская газета №10 от 18.01.1996 г. (с посл.изменениями от 22.08.2004 г.)
Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г. (с посл. изменениями от 24.07.2007 г.)
Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» (утратил силу) // Ведомости РСФСР. 1990. N 29. Ст.595
Закон СССР от 23 декабря 1989 года «О конституционном надзоре в СССР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. N 29. Ст.572
Монографии, учебная литература, авторефераты диссертаций
Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». – М.: ГАРАНТ, 2006. – 211 с.
Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф.дисс. – Ростов на-Дону, 2000. – 27 с.
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: «Зерцало», 2007. – 440 с.
Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
История политических и правовых учений: Учеб для ВУЗов. Под общей ред. О.В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2004. – 899 с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – з-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2002. – 587 с.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. - 496 с.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. - М.: Юристъ, 2003. – 698 с.
Коренева Ю.С. Социальная защита судей РФ в сфере труда и социального обеспечения: Автореф.дисс. – М., 2006. – 26 с.
Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. – 260 с.
Побежимова Н.И. Конституционный контроль в правовом государстве // Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества: Сб. статей / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1990. С.55-57
Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф.дисс. [МГУ им. М.В.Ломоносова]. – М., 1999. – 23 с.
Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. – М.: Изд-во «Проспект», 2003. – 96 с.
Юридическая энциклопедия. Изд-е 5-е, доп. и перераб. Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2001. – 972 с.
Статьи в периодических изданиях
Анишина В.И. Обращение судов в Консти

Список литературы [ всего 51]

Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 237 от 25.12.1993 г. (с посл. изменениями от 21.07.2007 г.)
2.Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Российская газета от 29 июня 1999 г. № 120 (с посл. изменениями от 04.12.2006 г.)
3.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета от 06.01.1997 г. №3 (с посл.изменениями от 05.04.2005 г.)
4.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»// Российская газета от 16 мая 1995 г. N 93 (с посл.изменениями от 12.07.2006 г.)
5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл. изменениями от 18.10.2007 г.)
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; №174-ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета №249 от 22.12.2001 г. (с посл.изменениями от 26.04.2007 г.)
7.Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Парламентская газета от 5 января 2000 г. N 1-2 (с посл.изменениями от 24.07.2007 г.)
8.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета от 22 декабря 1998 г. N 242 (с посл.изменениями от 02.03.2007 г.)
9.Федеральный закон от 10.01.1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // Российская газета №10 от 18.01.1996 г. (с посл.изменениями от 22.08.2004 г.)
10.Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г. (с посл. изменениями от 24.07.2007 г.)
11.Закон РСФСР от 15 декабря 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» (утратил силу) // Ведомости РСФСР. 1990. N 29. Ст.595
12.Закон СССР от 23 декабря 1989 года «О конституционном надзоре в СССР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. N 29. Ст.572
Монографии, учебная литература, авторефераты диссертаций
13.Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». – М.: ГАРАНТ, 2006. – 211 с.
14.Гармоза П.В. Правовой статус судей в Российской Федерации: становление и развитие: Автореф.дисс. – Ростов на-Дону, 2000. – 27 с.
15.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: уч. / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: «Зерцало», 2007. – 440 с.
16.Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. – М.: Норма, 2004. – 319 с.
17.История политических и правовых учений: Учеб для ВУЗов. Под общей ред. О.В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2004. – 899 с.
18.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – з-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2002. – 587 с.
19.Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. - 496 с.
20.Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002 / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. - М.: Юристъ, 2003. – 698 с.
21.Коренева Ю.С. Социальная защита судей РФ в сфере труда и социального обеспечения: Автореф.дисс. – М., 2006. – 26 с.
22.Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. – 260 с.
23.Побежимова Н.И. Конституционный контроль в правовом государстве // Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества: Сб. статей / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 1990. С.55-57
24.Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф.дисс. [МГУ им. М.В.Ломоносова]. – М., 1999. – 23 с.
25.Увачев В.А. Механизм разделения властей в правовом государстве. – М.: Изд-во «Проспект», 2003. – 96 с.
26.Юридическая энциклопедия. Изд-е 5-е, доп. и перераб. Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 2001. – 972 с.
Статьи в периодических изданиях
27. Анишина В.И. Обращение судов в Конституционный Суд РФ. Общие требования к содержанию запроса (оценочные критерии допустимости) // Российская юстиция. 2005. №9
28.Аптекарь П. Бурная политическая молодость Конституционного Суда Российской Федерации // Время новостей от 11.07. 2001 г.
29.Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №2
30.Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3
31.Выжутович В. Правосудие без погон // Российская газета №4317 от 16.03.2007 г.
32.Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права // Журнал российского права. 2006. №11
33.Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12
34.Интервью с Заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Законодательство. 1999. N 5
35.Кабышев В. Без полноценной судебной власти у нас не будет правового государства // Судья. 2006. №12
36.Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. N 11
37.Лебедев П. Нужен суд! // Известия. 1988. 12 нояб.
38.Лушников В. Институт разъяснения решения Конституционного Суда // эж-ЮРИСТ. 2005.№17
39.Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. N 6
40.Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №2
41.Муранов А.И., Петухов Н.А., Москалев А.В. и др. Оставьте судьям погоны // Российская газета №4251 от 19.12.2006 г.
42.Не теряйте веру в торжество Закона! (Интервью с В.Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ) // Российская юстиция. 2006.№3
43.Оганесян С. Конституционный Суд России начинает и показывает характер // Правда. 1992. 16 янв.
44.Первый Съезд народных депутатов РСФСР. Бюлл. N 42. 16 июня 1990 года. – М.:Изд. Верховного Совета РСФСР. – 56 с.
45.Петров А.А. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. №12
46.Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. №8
47.Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права // Журнал российского права. 2003. №11
48.Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. N 3
49.Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3
50.Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации www.ksrf.ru
51.Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации www.supcourt.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00511
© Рефератбанк, 2002 - 2024