Международное Гуманитарное Право в Чечне (Ираке)

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа «международного гуманитарного права»
1.1. Нормы международного гуманитарного права в России
Глава 2. Совет Европы, Россия и войны в Чечне
2.1. Россия и СЕ
2.2. Чечня, Россия и гуманитарное право
Заключение
Список литературы

В ходе последовавшей дискуссии выяснилось, что не существует никакого законного правового статуса у временных пунктов проверки («фильтрационных пунктов»), создаваемых в ходе спецопераций у населенных пунктов. Не существует никакого нормативного акта, регламентирующего их функционирование.
Тем не менее, признать чеченский конфликт, как минимум, военным конфликтом немеждународного характера прямо обязывает ст.1 Второго дополнительного протокола к Женевским конвенциям, который непосредственно направлен на защиту жертв таких конфликтов.
Важно также отметить, что проведение амнистии в Чеченской Республике на основе приоритета принципов международного гуманитарного права позволило бы создать эффективный механизм защиты амнистируемых от дальнейшего военно-полицейского произвола. Кроме того, Женевские Конвенции устанавливают требование для государств-участников о розыске лиц, совершивших серьезные нарушения Женевских Конвенций - то есть совершивших военные преступления и преступления против человечности и предания их правосудию.
Наряду с международными договорами и конвенциями, подписанными Россией, обязательство о привлечении к ответственности за военные преступления, преступления против человечности и преступления геноцида содержится в числе общепризнанных норм международного права, которые обязательны к применению государствами не зависимо от того, присоединились ли они к соответствующим конвенциям. Как уже указывалось выше, Российская Конституция отдает приоритет международным нормам, если нормы внутреннего законодательства им противоречат. В соответствии с этим принципом, у жертв преступлений, совершенных в Чечне, потенциально существует право требовать в российских судах отмены закона об амнистии военных преступников на основе норм международного права. Однако, зная особенности российской фемиды, маловероятно, что подобные требования имеют шанс на успех. Перечисленные выше нарушения общепризнанных норм международного права и международных договорных обязательств России позволяют также обратиться Конституционный Суд Российской Федерации с требованием об отмене данного постановления об амнистии как противоречащего Конституции Российской Федерации. Однако есть большая доля сомнения, что кто-либо из субъектов, имеющих по закону право обратиться в этот орган (в числе прочих-Президент, депутаты ГД и ФС, Генеральный прокурор РФ), проявит политическую волю.
Заключение
Несмотря на все вышеизложенное, обеспечение международного гуманитарного права далеко несовершенно, в том числе и в России. И не потому, что содержит определенные пробелы (такая проблема присуща практически каждой отрасли права), а в силу того, что имеет слабый механизм регулирования.
Также довольно сложный вопрос о защите прав личности. Это не секрет, что права личности сильно ущемляются и во время ведения военных действий, и после их окончания. И это благодаря не внутригосударственному законодательству, которое справедливо ограничивает права личности в период военных действий и чрезвычайного положения, учитывая сложность и нестандартность складывающейся ситуации. Права граждан зачастую нарушаются рядовыми солдатами, которые сами находятся в экстремальных условиях, и зачастую просто не знают определенных норм международного права регламентирующих отношения в возникшей ситуации.
Кроме того, нужно отметить тот факт, что государства часто «не считаются» с данной отраслью права, поскольку применяют крайнюю форму силы – военную. Это наглядно видно из поведения и политики, которую проводят Соединенные Штаты Америки в отношении восточных стран, в каких-то моментах Россия по отношению к Чечне. Таких примеров на сегодняшний день, к сожалению, много.
Россия, ставшая в последнее время одним из главных объектов международного терроризма, сегодня, возможно, больше других понимает важность задачи организации коллективных усилий по пресечению дальнейшего расползания зоны активного террора на своих территориях. В развитие этого понимания предпринимаются конкретные меры по организации взаимодействия в отражении атак внутреннего и внешнего террора против основ государственности и общественно-политической стабильности. Представляется, что эти инициативы и усилия, предпринимаемые в целях защиты национальной безопасности и суверенитета государства, должны с пониманием встречаться мировым сообществом, что бы там ни говорили о несоразмерном использовании Россией силы в отношении чеченских сепаратистов и т.п.
Внутренние вооруженные конфликты перестанут быть опасными для стран и народов только тогда, когда будет покончено с практикой использования этих конфликтов третьими странами для решения своих крупных геополитических и иных задач.
По поводу использования иностранной литературы:
В своей работе я использовала данную литературу только для обоснования своей точки зрения на ведение военных действий такими государствами как США, о чем говориться в заключении эссе, и Российской Федерацией. Как сторонник мирного решения любых конфликтов, я не приемлю агрессивную политику одного государства против другого, так как в конечном итоге виноватыми всегда оказывается простое население, что было доказано неоднократно на опыте.
Касаемо взглядов Манна:
Крупнейшими представителями неовеберианской сравнительно-исторической социологии выступают М. Манн. Общая теоретическая позиция М. Манна получила воплощение в его фундаментальном труде «Источники социальной власти». Автор выделяет четыре формы власти в обществе: экономическую, идеологическую, политическую и военную. Он подробно рассматривает изменения в отношениях власти и анализирует как перераспределение экономической власти в ходе развития капитализма, так и усиление политической и военной власти.
М. Манн характеризует военные режимы как «режимы непрерывной революции». Он отмечает, что они были движимы революционной идеологией, стремящейся к полному переустройству общества. При этом Манн прежде всего обращает внимание на противоречие между требованиями революционной идеологии и логикой развития государственных институтов. Он пишет, что революционная идеология и государственные институты конкурируют друг с другом и производят на свет менее институированный, более подвижный и бесконтрольный военный деспотизм но уже нового навязанного образца.
Список литературы
Mann M. The Sources of Social Power / Vol. I. Cambridge, 1986.- 334 p.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск: «Сибирский хронограф» - 1997.- 342 с.
Калугин В. Ю. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права. Мн.: Тесей, 2004.- 166 с.
Котляров И. И. Международное гуманитарное право. М., 2003.- 346 с.
Независимая газета.7 фев. 2003. № 54.
Паин Э. А. Пределы использования вооруженных сил в антитеррористических операциях, в зонах гражданских войн, межэтнических и межконфессиональных конфликтов / Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей.- Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.- 264 с.
Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М., 2001.- 242 с.
Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Изд. Наука, 2001.- 222 с.
Mann M. The Sources of Social Power / Vol. I. Cambridge, 1986.- 334 p.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск: «Сибирский хронограф"» - 1997.- 342 с.
Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Изд. Наука, 2001.- 222 с., Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М., 2001.- 242 с.
Паин Э. А. Пределы использования вооруженных сил в антитеррористических операциях, в зонах гражданских войн, межэтнических и межконфессиональных конфликтов / Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей.- Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.- 264 с.
Котляров И. И. Международное гуманитарное право. М., 2003.- 9 с.
Калугин В. Ю. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права. Мн.: Тесей, 2004.- С. 24-25.
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. Новосибирск: «Сибирский хронограф» - 1997.- 115 с.
Там же.- С. 131-133.
Там же.- С. 134-137.
Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). - М., 2001.- С. 43-50.
Тишков В. А. Этнология и политика. М.: Изд. Наука, 2001.- 4 с.
Паин Э. А. Пределы использования вооруженных сил в антитеррористических операциях, в зонах гражданских войн, межэтнических и межконфессиональных конфликтов / Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Сборник научных статей.- Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.- 73 с.
Независимая газета.7 фев. 2003. № 54.