Пенсионный фонд Российской Федерации

Введение
1. Теоретические основы функционирования внебюджетных фондов Российской Федерации
1.1. Виды внебюджетных фондов в Российской Федерации и их назначение
1.2.Особенности формирования бюджетов внебюджетных фондов
1.3. Организация пенсионной системы России
2. Особенности функционирования Пенсионного фонда Российской Федерации
2.1. Основные группы доходов Пенсионного фонда России
2.2. Основные группы расходов Пенсионного фонда России
2.3. Анализ состояния бюджета Пенсионного фонда. Пути решения проблемы покрытия дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Критический дефицит бюджета ПФР никак не является следствием реформы пенсионной системы. Это результат других преобразований – прежде всего в налоговой политике. Это результат принятия на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы, - таких, как выплата ЕДВ и ДЕМО, И в наименьшей степени это результат появления в структуре трудовой пенсии ее накопительной части, на которую не раз уже пытались возложить всю полноту ответственности за дефицит бюджета ПФР.К примеру, в текущем году выпадающие доходы ПФР, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. рублей. Поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда, этот дефицит должен быть покрыт из федерального бюджета. И без особого напряжения был бы покрыт, если бы ни одно обстоятельство – наряду с этим, связанным с реформой дефицитом, в бюджете ПФР есть и другой, не связанный с нею дефицит, причем значительно (в 1,8 раза) превосходящий первый. В результате снижения ставки единого социального налога (ЕСН) в бюджете Пенсионного фонда возник дефицит средств на выплату базовой и страховой части пенсий в размере 148,5 млрд. рублей. И он, подрывая финансовую базу пенсионной реформы, никак не является ее условием или продуктом. Это, скорее, результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов. [14, с. 91]И в самом деле, перспектива ничего радужного не сулит – в 2011 г., например, выпадающие доходы, связанные с накопительной частью, составят около 227 млрд. рублей. При этом выпадающие доходы, обусловленные снижением ставки ЕСН, будут расти более высоким темпом, и достигнут 492 млрд. рублей, что в 2,2 раза выше дефицита, связанного с накопительной частью. Таким образом, очевидно, что основное бремя субсидиарной ответственности для федерального бюджета будут создавать последствия не пенсионной реформы, а реформы налоговой сферы. Безусловно, сохранять систему социального страхования с огромным нарастающим дефицитом – это нелепица. Но отказ от социального страхования – это далеко не единственный выход. Ведь можно просто устранить проблему дефицита – и продолжать реформу дальше. Как альтернатива возврату к прямым выплатам пенсий из федерального бюджета возможно восстановление финансирования и финансовой устойчивости социального страхования.[9, с. 217]После сокращения ставки ЕСН размер собственно налоговой составляющей, идущей на финансирование базовой части пенсии, упал до 6 проц. от фонда оплаты труда. Естественно, этого недостаточно для финансирования базовой части пенсии даже в ее размерах до марта 2005 года. А после мартовского повышения, проведенного по инициативе Президента Владимира Путина, – тем более. Здесь, в этой ранее благополучной части бюджета ПФР с 2005 г. возник дефицит, который необходимо компенсировать. Одновременно дефицитным является и финансирование страховой части, на которое вместе накопительной направляется 14 проц. от фонда оплаты труда в форме налоговых вычетов или страховых платежей. Чтобы ликвидировать дефицит по двум основным частям в структуре трудовой пенсии нужно, во-первых, передать оставшиеся 6 проц. налоговой составляющей ЕСН на финансирование страховой и накопительной частей пенсии. При этом дефицит здесь ликвидируется. И, в итоге, платежи работодателя будут, как и ныне, обеспечивать выполнение обязательств государства в этой части пенсионных выплат.Второе: там, где речь идет об обязательствах по базовой части пенсии, финансировать их нужно за счет средств федерального бюджета из тех источников, которые определить для данной цели сам законодатель. Эта схема ничуть не противоречит той, которая используется сейчас. Ведь размер базовой части пенсии и источники ее финансирования определяются в законах о федеральном бюджете на каждый финансовый год. Отличие только в том, что до настоящего момента источником финансирования были остатки налоговой составляющей ЕСН, теперь предлагается сделать таким источником любые другие доходы федерального бюджета.С точки зрения пенсионной системы, это будет справедливо – раз государство подарило бизнесу только в 2005 г. порядка 280 млрд. рублей за счет снижения ставки ЕСН, оно должно вернуть утраченные источники финансирования базовой части пенсии из других доходов федерального бюджета.Предлагаемая схема преодоления дефицитности бюджета Пенсионного фонда достаточно проста и технологична. При этом расходы государства на финансирование своих обязательств перед пенсионной системой будут на 30-40 проц. меньше, чем при любом другом финансировании дефицита.Страховая природа государственной пенсионной системы и накопительный механизм будут сохранены. Как будут сохранены система персонифицированного учета, лицевые пенсионные счета граждан и информирование застрахованных о состоянии их счетов, совершенно не нужные при собесе. Государство сможет продолжать опережающими темпами повышать размер базовой части пенсии для нынешних пенсионеров и, как предполагалось концепцией пенсионной реформы еще в 2001 г., приближать ее к прожиточному минимуму без ущерба для баланса расходов и доходов пенсионной системы.Иными словами, реформа может быть продолжена.ЗаключениеРоссия имеет прочный фундамент проведения справедливой социальной политики. Общество приняло и поддержало демократические процедуры, политические и экономические свободы, частную собственность на средства производства как базис его социально-экономического развития и экономических отношений, в основе которых будет лежать новый (невидимый на поверхности общества) общественный договор и Конституция Российской Федерации и принятие в ее развитие социально-ориентированного светского государства, включая пенсионное обеспечение гражданам по возрасту, в случае инвалидности, болезни, потери кормильца и в иных случаях.В финансовой системе РФ важным звеном являются государственные внебюджетные фонды денежных средств, которые создаются в соответствии с законодательством РФ и решениями представительных органов власти и местного самоуправления.Состав государственных социальных внебюджетных фондов РФ:  1) Пенсионный фонд РФ;  2) Фонд социального страхования РФ;  3) Фонд обязательного медицинского страхования;  4) Государственный фонд занятости населения РФ. С 1 октября 2008 года вступил в силу Федеральный  закон от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Теперь у каждого гражданина появилась возможность перечислять на свой лицевой счет, открытый в органах ПФР, часть своего заработка для увеличения накопительной части будущей трудовой пенсии.Список использованной литературыФедеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167 – ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№51. Ст.4832Федеральный закон от 30.11.2009 г. № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»Баловнева Е.А. Учет расходов на негосударственное пенсионное обеспечение // Бух. учет. - 2010. - № 8. - С.26-30.Бончик В. М. Прогнозирование пенсионных выплат//Пенсионные фонды и инвестиции. – 2005. - №6. – С. 45-49.Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2005. – 208 с.Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 гг.) и экономическая политика государства //Вопросы экономики. – 2005. -№8. – С.106-108.Григорьев А.А. Направления и формы участия корпораций в пенсионной системе // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2010. - № 2. - С.51-54.Иванова В. На пенсионной игле / В.Иванова, П.Митрофанов // Эксперт. - 2010. - № 13. - С.94-99.Ковалев В.В. Финансы. Учебник. – М.: ООО "ТК Велби", 2005. - 512 с.Куликова М.С. Российские пенсионные фонды: финансовое обеспечение и развитие // Микроэкономика. - 2009. - № 6. - С.217-224.Негосударственные пенсионные фонды / А.Гусаченко, О.Кожушкова, Т.Комашко и др. // Деловой квартал. - 2008. - № 42. - С.18-24.Парамонова О.Ю. Система социального страхования: проблемы и пути решения /О.Ю. Парамонова//Современный этап социально-экономического развития: проблемы и мнения Межвуз. сб. науч. тр./ИвГУ – Иваново, 2006.- С.186-191.Поляк Г.Б.   Финансы. Денежное обращение. Кредит: учеб. для вузов.  ЮНИТИ-ДАНА,  2007 -  639c.Романовский М.В., Врублевская О.В., Сабанти. Б.М. Финансы: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2006. – 572 с.Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007. – 290с.Трофимова Н.А. Проблемы краткосрочного планирования бюджета пенсионного фонда Российской Федерации и пути их решения // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 8. - С.99-105.Тучкова Е.С. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития // Страховое ревю. - 2006.- №3. Фрумкин К. Как используют средства пенсионеров // Финанс. - 2010. - № 41. - С.36-38.Харлашин Ф.О. Финансовый механизм негосударственного пенсионного обеспечения в России и пути его совершенствования // Деньги и кредит. - 2010. - № 7. - С.36-42.Хмыз О.В. Модернизация финансового рынка и пенсионная реформа //Финансы. – 2006. - № 1. –С. 55-58.http://www.pfrf.ru – Пенсионный Фонд Российской ФедерацииПриложениеСтруктура ПФР