Смута в России в конце 16 - начале 17 века, причины, основные этапы и итоги.

Введение
1. Причины возникновения смуты
2. Этапы смутного времени
3. Итоги смутного времени
4. Тягловой строй государства как особенность смутного времени
Заключение
Литература

Прежде всего, произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родовитое боярство, а вместо него «всплыло наверх много самых худых людей, т.е. худородных провинциальных дворян, которым случайные цари и искатели царства надавали высших чинов. Эти политические новики при новой династии все смелее пробираются наверх и забираются даже в Боярскую думу, которая все более худеет, становясь все менее боярской.
Вторжение стольких новых людей в правящие круги спровоцировало разрушение системы местничества. В прежние времена выслуженный высокий чин не давал знатности. Теперь же в головах у малых людей, дослужившихся в Смуту до больших чинов, утвердилась мысль, что государь, жалуя большой чин, вместе с ним жалует и знатность. Эта мысль, отрицавшая основу местничества, принадлежала к «новым политическим понятиям, возникшим в Смуту, и была отчетливо выражена одним захудалым служакой, сказавшим в споре о местах своему родовитому сопернику: велик и мал живет государевым жалованьем. Эта мысль повела к отмене местничества в 1682 г., потом легла в основу петровской табели о рангах 1722 г. и «более всего содействовала поглощению старой боярской аристократии чиновной дворянской бюрократией». [ 3, стр. 54]
Перемена в составе и значении Земских соборов – одно из важнейших следствий Смутного времени. На соборы XVI в. призывались должностные лица, органы центрального и местного управления. Но на соборах 1598 и 1605 гг. присутствовали выборные и от «простых» людей. Обстоятельства заставляли тогда общество принимать прямое участие в общественных делах.
Бури Смутного Времени произвели глубокие опустошения в хозяйственном положении народа. Смута заставила огромное количество крестьян или бросить свои пашни, или сократить их.
Наконец, затруднения правительства во внутренней политике усиливались еще глубокой переменой в настроении народа. Новой династии приходилось иметь дело с иным обществом, далеко не похожим на то, каким правили прежние цари. Народ был уже далеко не прежним безропотным и послушным орудием в руках правительства. Недовольство становится и до конца века остается господствующей нотой в настроении народных масс.
4. Тягловой строй государства как особенность смутного времени
Хотелось бы социальный разлад как одну из резко выразившихся особенностей Смутного времени. Этот разлад коренился в тягловом характере московского государственного порядка, и это - другая основная причина Смуты. Во всяком правомерно устроенном государственном порядке предполагается как одна из основ этой правомерности надлежащее соответствие между правами и обязанностями граждан, личными или сословными. Московское государство XVI в. в этом отношении отличалось пестрым совмещением разновременных и разнохарактерных социально-политических отношений. В нем не было ни свободных и полноправных лиц, ни свободных и автономных сословий. Однако общество не представляло безразличной массы, как в восточных деспотиях, где равенство всех покоится на общем бесправии. Общество расчленено, делится на классы, сложившиеся еще в удельные века. Тогда они имели только гражданское значение: это были экономические состояния, различавшиеся занятиями. Теперь они получили политический характер: между ними распределялись специальные, соответствовавшие их занятиям государственные повинности. Это еще не сословия, а простые служебные разряды, на должностном московском языке называвшиеся чинами. Государственная служба, падавшая на эти чины, не была для всех одинакова: одна служба давала подлежавшим ей классам большую или меньшую власть распоряжаться, приказывать; другим классам их служба оставляла только обязанность повиноваться, исполнять. На одном классе лежала обязанность править, другие классы служили орудиями высшего управления или отбывали ратную службу, третьи несли разные податные обязанности. Неодинаковой расценкой видов государственного служения создавалось неравенство государственного и общественного положения разных классов. Низшие слои, на которых лежали верхние, разумеется, несли на себе наибольшую тяжесть и, конечно, тяготились ею. Но и высший правительственный класс, которому государственная служба давала возможность командовать другими, не видел прямого законодательного обеспечения своих политических преимуществ. Он правил не в силу присвоенного ему на то права, а фактически, по давнему обычаю: это было его наследственное ремесло. Московское законодательство вообще было направлено прямо или косвенно к определению и распределению государственных обязанностей, но не формулировало и не обеспечивало ничьих прав, ни личных, ни сословных; государственное положение лица или класса определялось лишь его обязанностями. То, что в этом законодательстве похоже на сословные права, было не что иное, как частные льготы, служившие вспомогательными средствами для исправного отбывания повинностей. Да и эти льготы давались классам не в целом их составе, а отдельным местным обществам по особым условиям их положения. Известное городское или сельское общество получало облегчение в налогах или изъятие в подсудности, но потребности установить общие сословные права городского или сельского населения в законодательстве еще не заметно. Само местное сословное самоуправление с его выборными властями основано было на том же начале повинности и соединенной с ней ответственности личной, своею головой, или общественной, целым миром; оно, как мы видели, было послушным орудием централизации. Правами обеспечиваются частные интересы лиц или сословий. В московском государственном порядке господство начала повинности оставляло слишком мало места частным интересам, личным или сословным, принося их в жертву требованиям государства. Значит, в Московском государстве не было надлежащего соответствия между правами и обязанностями ни личными, ни сословными. Кое-как уживались с тяжелым порядком под гнетом внешних опасностей, при слабом развитии личности и общественного духа. Царствование Грозного с особенной силой дало обществу почувствовать этот недостаток государственного строя. Произвол царя, беспричинные казни, опалы и конфискации вызвали ропот, и не только в высших классах, но и в народной массе, и в обществе проснулась смутная и робкая потребность в законном обеспечении лица и имущества от усмотрения и настроения власти.
Заключение
Результаты правления последнего из рода Рюриковичей налицо: открыто окно в Европу — построен торговый порт в Архангельск, возводятся города-крепости. Россия возвратила утерянные в Ливонской войне Ям, Копорье, Ивангород, Карелу. Швеция дрогнула, запросила "вечного мира", обязалась больше не посягать на русские земли. Дрогнула, отпрянула и Польша... И как увенчание царствования Федора Иоанновича в 1589 году в России утверждается Патриаршество.
Да, это царствование было для России действительно счастливым, отсюда и ненависть к монарху врагов нашего государства. Но спокойным оно все же не было. Как всегда в годы мира и благоденствия знать начала искать себе личной выгоды. К власти рвется хитрый и себялюбивый политик Борис Годунов. По его инициативе устраивались казни неугодных, тайные убийства. При дворе шла ожесточенная борьба. В 1591 году погибает царевич Дмитрий. Народ, не сомневаясь, приписывает убийство Борису... И вот человек, которого считают детоубийцей, восходит на русский престол. Так начинается смута.
Контуры первой русской смуты зримы и очевидны. Правящая верхушка, почувствовав волю после смерти Грозного Царя, предала национальные интересы. Лжедмитрий, пришедший в Россию с небольшой армией, по сути не встретил серьезного сопротивления. Это значит, что к этому времени государства уже не было...
Государство в России — больше, чем государство. Это возможность выжить, сохраниться. Это тот защитный купол, который веками пестовался русскими, окруженными суровой природой и жадными соседями. Его разрушение и есть смута. Разрушалась и вера народа. Вера в свое доброе государство. А ведь вера в государство — это элемент национальной идеологии. Княжеские междоусобицы ослабляли, но не уничтожали государство. Иностранные вторжения порой даже консолидировали его. Теперь же все было иначе. Лишь тогда, когда благодаря первому и второму народному ополчению сам народ смог себя консолидировать, воссоздав государство, он вновь поверил в него. Смута была преодолена.
Литература
1. Скрынников Р. Г. Социально – политическая борьба в Русском государстве в начале 17 века. Л., 1985
2. Козьменко В. М. История России. Учебник. М., 1999
3. Платонов С. Ф. Борис Годунов. – М.,1999
4. Гордеев А. А. Продолжение смутного времени. М., Руссика, 2005
5. Чураков Д. О. Смута в России. Исторические параллели, Питер, 2003
2