Регулирование имущественных отношений в афинском праве

Тема: Регулирование имущественных отношений в афинском праве
Содержание
Введение
1 Государство и право Афин
2 Имущественные отношения в Афинском праве
2.1 Общие положения об имуществе в Афинском праве
2.2 Завещание имущества
2.3 Правила раздела наследства
2.4 Зависимость общественного положения в Афинском обществе от имущественного состояния
Заключение
Библиография

Часто бывало так, что один из них делил имущество на доли, а остальные выбирали. Если они не приходили к соглашению, то доли определялись особыми лицами и распределялись по жребию. При определении долей в расчет принималась не только ценность имущества, но и его долговечность и солидность. Таким образом, мастерская для изготовления щитов, приносившая не более шестидесяти мин в год, приравнивалась к меняльной лавке с ежегодным доходом до ста мин. Сонаследники видели в этой мастерской прочную собственность, тогда как меняльная лавка в их представлении была предприятием, связанным с некоторым риском.Иногда, чтобы не подвергать ни одного из наследников всем случайностям дележа по жребию, решали некоторое имущество, например меняльную лавку, мастерскую, выделить предварительно из дележа, а поделить только остальное. Выделенное из раздела имущество становилось общей собственностью, и доход от него делился в определенные сроки.«Олимпиодор и я согласились, что каждый из нас получит половину наследства, оставленного Кононом. Мы составили письменный договор и поклялись законно и по справедливости разделить все имущество, имеющееся в наличии, на равные доли; сообща разыскивать остальное неизвестное нам имущество, действуя по взаимному согласию каждый раз, когда потребуется... В свидетели этого договора мы взяли богов, именами которых взаимно поклялись, затем наших родственников и, наконец, Андроклида, которому мы и отдали наш договор на хранение. Далее, я разделил все наследство на две равные части. Одна из них состояла из дома, где жил сам Конон, и рабов, занимавшихся ткачеством. Вторая — из другого дома и рабов, занимавшихся приготовлением лекарств. Все наличные деньги, оставшиеся после Конона в меняльной лавке Гераклида, были почти все истрачены на похороны и прочие обряды, а также на установку памятника. Разделив, таким образом, все имущество на две части, я предоставил сделать первый выбор Олимпиодору, и он выбрал себе рабов по изготовлению лекарств и помещение, где они работали. На мою же долю остались рабы-ткачи и другой дом».«Вот до какой наглости они дошли. Эвктемон только что испустил дух, и его тело еще лежало в доме на постели. В первую очередь они помешали рабам, бывшим в доме, уведомить об этой смерти двух дочерей, жену или кого-либо из родственников умершего; затем они вместе с сожительницей умершего стали переносить имущество в смежный дом, нанятый наспех одним из их шайки, неким Антидором. Наконец, известие о смерти Эвктемона дошло до его дочерей и жены, и они поспешили явиться, но им не позволили войти, заперев перед ними дверь. Им сказали, что похороны Эвктемона не являются их обязанностью. И только уже вечером им с большим трудом удалось войти в дом. Они нашли труп умершего, лежавший, по словам слуг, неубранным уже более двух дней; что же касается бывшего в доме имущества, то все уже было унесено. Женщины занялись покойником, поскольку это входило в их обязанности, но остальные родственники не замедлили осмотреть при свидетелях общее состояние дома и допросили слуг, чтобы узнать, куда спрятали похищенное имущество. Слуги сообщили, что все было перенесено в соседний дом; тогда родственники согласно закону пожелали произвести обыск для нахождения, похищенного, и потребовали выдачи тех рабов, которые способствовали хищению, но эти люди отказались исполнять что-либо, как того требовало правосудие».Речь Исея «О наследстве Никострата», умершего на чужбине и оставившего после себя два таланта, показывает нам яркую и любопытную картину тех алчных посягательств, которые вызывались объявившимся наследством.«Кто не обрезал своих волос в знак скорби, когда прибыли два таланта? Кто не облачался в темные одежды, как бы, для того чтобы трауром подкрепить свое право на наследство? А сколько появилось мнимых родственников и сыновей, претендовавших на усыновление по завещанию Никострата! Вот Демосфен - заявивший права на наследство в качестве его племянника, но когда его уличили во лжи, он отступился. Вот Телеф - утверждавший, что Никострат передал ему в дар все его имущество; но и он быстро отказался от своих претензий. Вот Аминиад, который привел к архонту ребенка меньше трех лет от роду и утверждал, что это сын Никострата, тогда как было известно, что Никострат в течение последних одиннадцати лет не был в Афинах. Пирр из Ламитры утверждал, что Никострат завещал все свое состояние богине Афине, за исключением одной доли в его пользу. Ктесий из Бесы и Кранай сначала утверждали, что они выиграли против Никострата процесс, в котором он был присужден к выплате им одного таланта; затем, когда не смогли предоставить доказательств, они стали утверждать, что покойный был их отпущенником, но и в этом случае им не повезло.Вот те, которые с самого начала набросились на наследство Никострата. Хариад в то время еще не заявлял никаких претензий, и только позднее он выставил в качестве законных наследников не только себя, но и сына, рожденного от него гетерой... Следовало бы, судьи, всех тех, кто заявляет, таким образом, свои права на наследство, ссылаясь на дарение по завещанию, в том случае, когда суд признает их требования неосновательными, подвергать штрафу, равному по ценности тому имуществу, которое они рассчитывали получить обманом. Тогда больше бы не появлялись подобные искатели наживы, нарушающие законы, посягающие на права семьи и оскверняющие память усопших своей ложью».Положение женщины во всем, что касается наследства, было намного хуже, чем мужчины. Прежде всего, в случае если женщина сталкивалась при соискании наследства с мужчиной в равной степени родства, то предпочтение всегда отдавалось мужчине.Во-вторых, дочь, по крайней мере, в Афинах, не была наследницей, если еще был сын. Приданое, уже полученное или которое она могла бы получить впоследствии, — вот и все, на что она могла рассчитывать, причем это приданое не равнялось доли ее брата. Так, например, отец Демосфена, имевший двух детей, оставил своей дочери всего два таланта приданого из своего состояния, оцененного в четырнадцать талантов. На Крите дочь имела право только на половину домашней обстановки и доходов с земель.Если у умершего была только дочь, то она была наследницей, или, вернее, она присоединялась к наследству; такую дочь называли эпиклэрос. Часто отец старался или при жизни, или завещанием выдать ее замуж или сосватать. Если он не успел этого сделать, то обязанность позаботиться об этом возлагалась на представителей общественной власти, у спартанцев - на царя, у афинян — на архонта. Впрочем, эти представители не могли выдать ее замуж, за кого хотели или за кого она хотела. Существовал особый порядок для женихов, установленный законом. Платон, согласно с законом Гортины, признает, что, прежде всего «она должна выйти замуж за одного из своих дядей с отцовской стороны, начиная со старшего», потом за одного из своих двоюродных братьев, потом за кого-нибудь из других родственников, постоянно следуя по степени родства. Все эти браки были обязательны для молодой девушки под угрозой, потерять половину наследства. Если в тот момент, когда она становилась эпиклэрос, она была уже замужем, она могла быть вынужденной оставить своего мужа. Родственники, имевшие в последовательном порядке право на ее руку, не были обязаны жениться на ней; каждый из них мог уступить свое право следующему. Такого рода замещения были нередки в Афинах. На Крите суд мог обязать упрямого родственника жениться в двухмесячный срок. Если все родственники, один за другим, отказывались, эпиклэрос имела право по своему желанию выбрать мужа из своей филы. Наконец, если и в трибе не находилось никого желающего, родственники объявляли: «Не хочет ли кто на ней жениться?». Если на этот призыв находился желающий, то свадьба совершалась в течение 30 дней; если не находилось никого, то девушка «выходила замуж, за кого могла», даже и вне своей трибы. Если о праве жениться на ней спорили несколько родственников, то дело решалось судом.По правде сказать, дочь-наследница не была собственницей отцовского наследства, она была только его хранительницей. Истинным наследником ее отца являлся сын, рожденный ею. Сама она была только посредницей, через которую имущество деда переходило к его внуку.Эти правила, с первого взгляда такие странные, основывались на религии. Законодатель хотел дать умершему без прямых наследников мужского пола продолжателя его рода после его смерти, наследника, который получил бы его состояние и продолжал бы культ очага. Кроме того, он хотел, чтобы этот наследник был, насколько возможно, близок по крови к умершему и к этому-то он и стремился, стараясь устроить брак дочери с самым близким родственником. Как только от такого брака рождался сын, он считался сыном своего деда. Через него должны восстановиться как дом умершего, так и домашние жертвоприношения, прерванные на это время».Имущественные отношения в Афинах прослеживались и при заключении брака. Брак считался разновидностью договора купли-продажи, причем невеста рассматривалась как объект сделки. Вступление в брак считалось обязательным, уклонение от женитьбы расценивалось как забвение культа предков. К холостякам относились как к больным. Нарушение супружеской верности не имело для мужа юридических последствий. Супругу разрешалось иметь в своем доме наложницу. После отца господином женщины был муж. Женщина не могла от собственного имени заключать сделки. Застигнув на месте преступления любовника жены, оскорбленный супруг мог безнаказанно убить его. Разрешался брак между дядей и племянницей, братом и сестрой. Последнее, считалось проявлением уважения к обычаям старины. При наличии сыновей дочь не получала наследства. Власть домовладыки была весьма значительной. Отец при малейшей непочтительности к себе со стороны детей мог лишить их наследства. ЗаключениеВ результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:В Афинах сравнительно высокого уровня достигла частная собственность, хотя она и носила на себе следы своего происхождения из коллективной общинной собственности. В интересах общества в целом частная собственность ограничивалась. Это выражалось в том, что на собственников государством налагались значительные повинности. Практиковались частные конфискации имущества. Энергично защищалась собственность на раба, который, как и везде, считался "говорящим орудием", не имевшим даже собственного имени, а только кличку. О широкой свободе распоряжения собственностью и владением свидетельствует наличие разного вида сделок: договора товарищества, купли-продажи, найма, ссуды, займа, личного найма и подряда, поклажи и т. д. В одном из законов говорилось: "Каждый может отдать свое имущество любому гражданину, если он не лишился рассудка, не выжил из ума от старости или не попал под влияние женщины". Афинское государство служило интересам рабовладельцев, которые эксплуатировали рабов и неимущих свободных. Основная масса афинских граждан попадала в зависимость от богатых, стала презирать физический труд, превращаться в нищих. Именно это явилось одной из главных причин гибели Афинского государства. БиблиографияАннерс Э. История европейского права. Пер. со швед. – М., 1994;Бергер А.К. Политическая модель древнегреческой демократии. – М., 1996;Берман Р. Западная традиция права. Эпоха формирования. Пер. с англ. - М. 1994;Васильев А.М. История Древнего мира. – М.: Республика, 1993;Город и государство в античном мире: проблемы исторического развития: - М., 1987;Кечекьян С.Т. Государство и право Древней Греции. – М., 1963;Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. – М.: Наука, 1983. Гл. 1-2;Тойнби А. Дж. Греко-римская цивилизация // Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. – М.: Прогресс-Культура. – Спб.: Ювента, 1995;«Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века». Составитель В. А. Томсинов. Серия: Учебник для вузов. Издательство: Зерцало, 2004 г. 550 с.