Феномен массовой культуры

План работы
Введение
1. Основные черты массовой культуры
2. Восстание масс
2.1 Хосе Ортега-и-Гассет
2.2 Габриель Тард
3. Свойства массовой культуры
4. Социальные функции массовой культуры
5. Nobrow
Заключение
Список литературы

А, в свою очередь, от вкуса одной личности власть авторитета переходит к самому рынку. Время, описываемое Сибруком, – конец 90-х двадцатого века – это время MTV и «Звездных войн», шоу-магнатов и пятнадцатилетних подростков, в мановение ока становящихся звездами. Но интерес представляет даже не весь этот buzz – информационный шум США того времени, а то, что вся его теория идеально вписывается в общемировую и российскую действительность здесь и сейчас. Когда искусство обязано быть проданным, иначе оно просто не имеет право на существование. То есть, если Шпенглер призывал забросить загнивающую и умирающую культуру, то сто лет спустя Сибрук показал, что человечество предпочло этому просто ее выгодно продавать.
В культуре книжной, начиная с середины двадцатого века, царит ноубрау. Большинство филологов и читателей умудряются совмещать серьезную литературу и беллетристику. Жанровая литература сегодня является ядром современной культуры, а многие критики не могут отнести ее к искусству как таковому – в силу того, что ее читает слишком большое количество народу. Как может направление нести какую-то литературную ценность, если его предпочитает большинство?
Долгое время популярную художественную литературу всячески уничижали такие корифеи культуры, как Элиот, Адорно (Ортега-и-Гассет в том числе), обвиняя ее в меркантильности и художественной скудости. Хотя, на самом деле, только перенесение черт высокой литературы в низкую, и наоборот, привели к глубокому их взаимодействию и появлению эффекта Nobrow. А подобные обвинения зачастую связаны с незнанием самих произведений из-за невероятного их количества. Если какое-то время назад можно было сказать, что литература, достойная признания, рано или поздно появится на прилавках культурных магазинов, то сейчас немало талантливых писателей могут писать свои гениальные произведения и при этом оставаться неизвестными. Сегодня необходимо пересмотреть само понятие жанра и рассматривать его как игру с гибкими правилами, под которые нужно уметь подстраиваться.
Тесное сотрудничество культуры с коммерцией зачастую считается чем-то низким и недостойным искусства – это положение также было сформировано во многом взглядами именно Ортеги-и-Гассета.
Реалии общественного развития свидетельствуют о несостоятельности романтичных взглядов на творчество как процесс, стоящий «по ту сторону» рынка. Ведь любая творческая деятельность испытывает воздействие вполне конкретных экономических законов. Приступая к созданию музыки, композитор далеко не всегда может сказать, что у него получится в конце – это аксиома любой творческой деятельности в отличие от технических вещей. Невозможно определить смету затрат. То есть можно вычислить стоимость необходимого оборудования, но все намного сложнее – как определить количество времени, необходимого для создания творческого замысла, как дать ему материальную оценку? Как определить шкалу измерения степени таланта творца? А ведь все это ресурсы, необходимые для процесса творчества.
Притом вероятность остановки процесса на незавершенной стадии намного выше, чем в материальном производстве, а неготовое произведение не представляет собой никакой ценности. Итогом творчества является законченный продукт. Но для того, чтобы стать потребляемым, произведению необходимо несколько стадий – от непосредственного сочинения до воспроизведения. Так, помимо высокой степени затрат труда и времени, все этапы создания требуют вложения огромного количества финансовых средств на оплату нотографических работ, помещений для репетиций, коммунальных расходов, труд исполнителей. Естественно, вслед за этим следует этап воплощения музыкального произведения в вещественной форме – на дисках, кассетах или пластинках.
Многие ученые пытались оценить экономический результат потребления культурных благ как рост производительности общественного труда. Однако наиболее объективной и разумной является точка зрения, гласящая, что важнейший полезный эффект искусства – социальный, то есть создание предпосылок к дальнейшему развитию общества. Путем удовлетворения и развития его духовных потребностей. И в данном процессе не идет речи о высокой или низкой культурной ценности музыкального произведения. Если в итоге оно окупится и станет пользоваться популярностью – это тот же самый Nobrow.
Конечно, говоря о современной культуре, не стоит забывать и о ее классических носителях – музеях. Даже их не обошло влияние цивилизации и экономических факторов. Так, если когда-то все отечественные музеи находились под попечительством государства, то после распада Советского Союза все они были оставлены на свое собственное финансирование. И оказалось, что даже в сфере культуры без денег, а соответственно, без правильно поставленного маркетинга, – никуда.
Главная особенность маркетинга здесь – соединение привлечения потенциальных потребителей, управления отношениями с покровителями, создание репутации и системы внутреннего менеджмента. Учреждение, качественно разрабатывающее свою индивидуальную, высокопрофессиональную рабочую программу, становится более интересным для посетителей. Внимание прессы, создание уникального имиджа и прочной репутации позволяют привлечь интерес частных и корпоративных спонсоров, что, в свою очередь, способствует улучшению внутренней работы учреждения.
И приходится даже носителям академической культуры прибегать к организации различных мероприятий – кто-то устраивает семинары, а кто-то и не гнушается создания культурной программы, совмещая показ художественных картин с музыкой, к примеру. Чем же еще можно привлечь потенциальных посетителей или спонсоров, как не доказательством того, что и музеи популярны и приносят прибыль (Сажин И. Цивилизация культуры – National Buisness, № 11, 2006).
Эта концепция во многом спорная. Во-первых, она напрочь отвергает ценность некоммерческого искусства – это другая крайность, в противоположность тем, кто считает, что истинное искусство не может быть коммерческим. Как показывает практика, наиболее адекватным решением обычно оказывается совмещение двух крайностей – поиск золотой середины. Во-вторых, концепция Сибрука никак не объясняет некоторых явлений современной культуры. Например, распространение культуры в Интернете, зачастую лишенное коммерческой основы. Но о культуре Интернета мы поговорим в следующей части нашей работы. Здесь же мы подчеркнем, что в одном Сибрук прав: происходит смешение и взаимное влияние высокой и низкой культуры, то есть процесс, предсказываемый Ортегой-и-Гассетом, - дальнейшее отчуждение высокой элитарной культуры от культуры масс – оказался несостоятельным. До какого-то момента элитарная культура отчуждалась, но потом вступила во взаимодействие с массовой культурой. На наш взгляд этому способствовало два фактора: во-первых, фактор коммерции (только что изложенный Сибрук), а во-вторых, общее повышение уровня культуры: некоторые крестьяне все же пресытившись Марининой и Донцовой, обратили свой взор и на высокую культуру. В общем, победа массовой культуры над элитарной ознаменовалась тем, что элитарная в некотором смысле тоже стала массовой. Давайте вспомним Бернардо Бертолуччи. Кто знал это имя 30 лет назад? Кто смотрел «Последнее танго в Париже»? Весьма узкий круг интеллектуалов. А вот уже 4 года на его же «Мечтателях» кинотеатры переполнены. Однако от этого он не перестал быть представителем высокого искусства.
Таким образом, мы видим, что самые страшные опасения Хосе Ортеги-и-Гассета оправдались, и массовая культура и в самом деле заняла практически все возможное пространство, но вот элитарное искусство, не превратилось в локальную сферу искусства, доступную лишь избранным, оно по-новому вписалось в новую ситуацию. Элитарное искусство доступно каждому, а вот воспринимать его или отвергать – это также личное дело каждого. И второй момент продукты массового искусства – не обязательно являются продуктами низкого качества, упрощенными и никчемными. Просто каждый зритель находит в них то, что доступно его интеллекту. Возьмем тех же «Мечтателей» (их, конечно, очень условно можно отнести к массовой культуре, но уж если мы говорим о том, что границы стираются, то такое допущение можно сделать): кого-то привлечет интрига инцеста, кого-то идея свободы, кого-то поэтика фильма, как он снят («чистое искусство»), а кто-то четко усвоил «это же Бертолуччи, его надо посмотреть». В XXI веке массовая культура лишается своей однозначной негативной окраски, а «чистое искусство» теряет свою актуальность. Элитарная культура становится нонсенсом, потому как той элиты, которая четко выделялась еще во времена Ортеги-и-Гассета, сейчас нет. Тогда было ясно: вот чернь, вот элита. Сейчас все смешалось. Массовую культуру необходимо осмыслять по-новому.
Заключение
Мы рассмотрели в нашей работе основные черты массовой культуры и частично затронули элитарную культуру, так как эти две стороны неразрывно связаны. Мы старались привести исследования самых видных философов и социологов ХХ века, а также современные концепции, которые помогли нам увидеть, что феномен массовой культуры не статичен, что он постоянно развивается и что изучение этого феномена сейчас очень актуально.
Резюмируем здесь все, о чем мы говорили в нашей работе. Прежде всего, мы определили, что массовая культура – это определенное состояние культуры, характеризующееся унифицированностью, определенной простотой, ориентированностью на инстинкты и подсознание. Массовая культура носит развлекательный характер, имея своей целью увести сознание от размышлений в выдуманный мир. Мы подчеркнули также однообразие сюжетов и склонность к повторениям (здесь ярчайший пример сериалы). Массовая культура мифологизирует сознание потребляющих его людей, делая его консервативным и инертным. Массовая культура оказывает значительное влияние на сознание и потому, как мы уже подчеркивали выше, очень активно развивалась борьба с массовой культурой со стороны думающих и не желающих потреблять однообразие продукта, предлагаемого массовой культурой. Причем борьба стала настолько активной, что быть потребителем массовой культуры стало неактуально. Кроме того, существенно повысился процент людей образованных, более критично относящихся к культуре, и не интересующихся сериалами. Элитарная культура стала потребляться в больших количествах. Процентное соотношение массовой и элитарной культуры сильно изменилось за последние пятнадцать лет (в Европе этот процесс начался чуть раньше, в Росси в связи с затянувшимся «железным занавесом» чуть позже). Кроме того, элитарная культура приобрела некоторые черты массовой культуры, а массовая культура в свою очередь стала ориентироваться на запросы более образованных людей, чтобы не терять свои позиции. Поэтому мы можем говорить о том, что понятие массовой культуры вскоре может совсем уйти в прошлое. Мы уже указывали в последней части нашей работы, что возникает некая оппозиция массовой культуре, однако она не может быть 100% оппозицией, скорее это вариант чего-то нового, включающего в себя как образцы элитарной культуры, так и некоторые появления культуры массовой. Какие же варианты нам предлагаются?
Книга Джона Сибрука «Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры» представляет своеобразное понимание данного вопроса. В первую очередь, автор выделяет понятие Nobrow, которое определяется автором, как признак культуры, существующей вне разделения культуры на высокую и низкую.
Наступившая эпоха Nobrow – это отсутствие четких границ между высоким и низким, когда главное искусство – это искусство развлечений, когда главное значение имеет не точка зрения арбитра – академического критика, а вкус одного конкретного отдельно взятого человека. А, в свою очередь, от вкуса одной личности власть авторитета переходит к самому рынку. Время, описываемое Сибруком, – конец 90-х двадцатого века – это время MTV и «Звездных войн», шоу-магнатов и пятнадцатилетних подростков, в мановение ока становящихся звездами. Но интерес представляет даже не весь этот buzz – информационный шум США того времени, а то, что вся его теория идеально вписывается в общемировую и российскую действительность здесь и сейчас. Когда искусство обязано быть проданным, иначе оно просто не имеет право на существование. То есть, если Шпенглер призывал забросить загнивающую и умирающую культуру, то сто лет спустя Сибрук показал, что человечество предпочло этому просто ее выгодно продавать.
Конечно, эта теория звучит несколько кощунственно в отношении искусства, но это тоже теория. Мы привели ее здесь не потому, что она кажется нам верной, а для того, чтобы указать на то, что появляются новые концепции культуры, что означает изменения и в самой культуре. От нас будет зависеть, какой станет культура в будущем. Будет ли она делиться на продаваемую и непродаваемую (ни тот ни другой фактор, кстати, не гарантирует ее истинной ценности для развития индивида), либо же будут какие-то другие факторы деления культуры, или нам все же удастся создать единое поле культуры… Тем замечательнее культура, чем больший плюрализм она предполагает. Разнообразие самой культуры и разнообразие взглядов на нее дают нам возможность развиваться. Не будем же загонять культуру в рамки. Предложенные схемы – только схемы, только попытка организовать живую жизнь. А основная цель нашей работы все же была рассмотрение сущности и функций массовой культуры: эти вопросы рассмотрели достаточно подробно.
Список литературы
Большая Советская Энциклопедия - http://slovari.yandex.ru
Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры – учебное пособие, Рыбинск: РГАТА, 2002
Гуревич П.С. Философия культуры – учебное пособие для гуманитарных ВУЗов, М: Аспект-пресс, 1994
Иванова Р.А. Культура масс или культура для масс - http://anthropology.ru
Массовая культура: иллюзии и действительность - М: Искусство, 1975
Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства - М: Наука, 1987
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс – М: Наука, 1991
Сажин И. Цивилизация культуры – National Buisness, № 11, 2006
Тард Г. Мнение и толпа - Психология толп. М: Институт психологии РАН – Издательство КСП+ (Библиотека социальной психологии), 1999
http://ru.wikipedia.org

28