Правящий класс современной России в контексте концепций легитимного господства Макса Вебера

ПЛАН
Введение
1. Классификация политической власти М. Вебера
2. Правящий класс современной России
Заключение
Литература

Здесь варится густой бульон истории. Здесь никогда не бывает штиля. Исследовать современную Россию - примерно то же, что изучать состав дыма, уносимого порывами ветра".
Многими западными и отечественными специалистами делается вывод об отходе современной России от демократических принципов, что накладывает отпечаток и на структуре правящего класса. Так, Томас Карозерс заявляет, что «отход Путина от демократических принципов способствует дальнейшему обострению правовых проблем. Ограничение свободы СМИ, снижение уровня терпимости властей к политической оппозиции и подрыв избирательных механизмов, которые могли бы обеспечить необходимую политическую подотчетность, всё это мешает российскому обществу». Так же исследователь подмечает и одну закономерность, что «авторитарные правители, проявляющие подлинный интерес к реформам (как правило, он сопряжен с поисками путей экономического развития), часто заявляют, что они являются «сторонниками постепенной демократии».
Итак, процесс смены элит в российском обществе ещё не завершен. Современный правящий класс отличается от прежнего, советского – своей структурой, механизмом рекрутирования и лигитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако его состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого, принося по веберовской классификации и черты традиционного типа господства (см. Таблица 1)
Заключение
В настоящее время огромную важность приобретает осмысление причин упадка демократических начал во всех сферах жизни общества, возрождения авторитарных тенденций, начиная с центральных и кончая низовыми, муниципальными органами власти. Указанные тенденции коснулись и политических элит. Необходимость анализа правящего класса в России вызвана не только академическим интересом, но и реальной политикой в нашей стране, поскольку всё острее встаёт вопрос о том, каков вектор движения России: в сторону реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них.
Используя веберовские концепции легитимного господства, нельзя однозначно отнести современный российский правящий класс к одному какому-либо типу. Мы видим сложный симбиоз и переплетение черт всех трех типов: традиционного, харизматического и рационально-легального (см. Таблица 1).
Сегодня всё большее количество исследователей склоняется к оценке как нынешнего режима, так и правящего класса как олигархически-бюрокартического. Как считают некоторые авторитетные аналитики, современной Россией правит сплоченная номенклатурная группа.
При оценке нынешнего режима аналитики обращают внимание на следующее. Во-первых, уже заранее всем было известно, что президентом станет тот, на которого укажет перстом действующий президент Путин. И выборы, состоявшиеся 2 марта 2008 г. доказали их правоту. Кандидат Путина набрал 72 %.
Во-вторых, что парламентские выборы выиграет прокремлевская «Единая Россия». Неожиданным стало только назначение беспартийного Путина во главе партии. Если вспомнить теорию, та такие режимы обычно называются режимами личной власти и наша страна уверенно шагает в сторону авторитаризма. Но поскольку у каждого режима есть социальная опора и социальная функция, возникает вопрос: на кого опирается российский политический режим и чьи интересы отражает? Ответ очевиден: на бюрократию и сырьевую олигархию. Отсюда и болезненность, с которой происходит смена власти в России.
Некоторыми специалистами среди причин подобных политических откатов в России считают заимствование. «Заимствование ортодоксально-либеральных ценностей и политического режима оказалось неудачным. Всё это привело к постепенному откату к «суверенной демократии» со свёртыванием публичной политики, ползучим национализмом и т.п.»
Даже сам недавно избранный президент Д. Медведев заявил о России: «Такое государство может управляться лишь при помощи сильной президентской власти. Вне зависимости от того, кто именно в данный момент занимает кабинет в Кремле. Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет». И ещё добавил: «Нет никаких двух, трех или пяти центров [власти]. Россией управляет президент, а он, по Конституции, может быть лишь один».
Литература
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10- 39.
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 287 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – 387 с.
Дегоев В. Феномен Путина как фактор мировой политики // Свободная мысль. - 2006. - № 6. - С.17-26.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.41-52.
История политических и правовых учений. ХХ век. М.: Наука, 1995. – С.64 – 88.
Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. – 2001. - № 2. – С.113 – 131.
Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. - 2003. - № 9. – С.119-128.
Михайлов А.П. Моделирование российской власти // Социс. – 2001. - № 5. – С.12 - 20.
Туманов С.В. и др. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. - 2003. - № 3. – С.45-56.
Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. - 2003. - № 12. - С.3-10.
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С.10.
Платон. Государство // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. – М., 1997. – С.85.
См.: Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. – С.38.
См.: Фреик Н.В. Политическая харизма: версии и проблемы // Социс. - 2003. - № 12. - С.10.
Вебер М. Избранное. – С.187.
См.: Кинсбурский А.В. Трансформация структуры российской политической элиты в оценках экспертов // Социс. - 2003. - № 9. – С.121.
Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. - 2003. - № 11 .- С.78.
См.: Там же. - С.86
Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4. С.67.
Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et contra. – 2007. – Том.11. – С.91.
Там же. – С.100.
См.: Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. – 2007. - № 12. - С.15.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. – 2007. - № 2. – С.49.
Фишман Л. Нравственное значение нашей «революции» // Свободная мысль. – 2008. - № 1. – С.53.
5