Квалификация преступления и ее значения

Введение
1. Квалификация преступлений
1.1. Понятие квалификации преступлений
1.2. Условия правильной квалификации преступлений
1.3. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений
2. Значение квалификации преступления
Заключение
Библиография

Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).
Общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.
Понятно, что преступления или состава преступления «вообще» не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно — явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК.
Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления — это одно и то же.
С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и 26 определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся как в нормах Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.
Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.
Но одним лишь сказанным значение состава преступления не исчерпывается. С его помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам предусмотренного законом состава преступления.
Квалификация преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная квалификация), находит свое закрепление в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.
Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака.
Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2 ст. 167 УК, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается «значительный ущерб», в приговоре не было указано.
Задачи борьбы с преступностью могут быть успешно решены в т.ч. при условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами.
Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления.
Наряду с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.
Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства является обязательным признаком состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.
По такому признаку состава преступления, как способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. 158 и 161 УК).
От состава преступления зависят также размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, — не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы.
Правильная квалификация преступления имеет важное значение. Она обеспечивает реализацию принципов уголовного права и прежде всего законности. Неверная квалификация нарушает этот принцип, равно как и принципы справедливости, личной и виновной ответственности. Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при верной квалификации преступления. Ошибочность ее может повлечь и зачастую влечет самые тяжкие последствия, в числе которых, например, применение необоснованно суровых мер наказания (длительных сроков лишения свободы). Так, если лицо на почве личных неприязненных отношений причинило другому легкие телесные повреждения, а его действия были ошибочно квалифицированы как злостное хулиганство, то виновному грозит наказание по ч. 2 ст. 206 УК в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительных работ на срок до двух лет. Тогда как санкция за фактически совершенное им деяние (ч. 1 ст. 112 УК) предусматривает лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок.
Правильная квалификация является гарантией соблюдения прав лица, совершившего преступление. Неверное применение нормы Особенной части влечет не только применение несправедливого наказания, но и другие негативные последствия. Ошибочная оценка действий как злостного хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК), относящегося по закону к тяжким преступлениям (ст. 71 УК), означает, как правило, неприменение условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, определение более сурового режима отбывания наказания, существенное увеличение сроков возможного условно-досрочного освобождения от него и т.п. Наконец, правильная квалификация дает возможность более точно и обоснованно выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам. Неверная квалификация ведет к искажению действительной картины и негативно влияет на разработку и реализацию профилактических мер.
Заключение
Установление в том или ином деянии признаков состава преступления достигается только путем квалификации. Под квалификацией преступления понимается установление точного соответствия между признаками фактически совершенного общественно-опасного деяния и признаками состава преступления, описанного в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части УК РФ.
Решение вопроса о квалификации действий виновного является итогом совместной работы следователя, прокурора, судьи и состоит из следующих этапов:
1. Установление объективных признаков, элементов совершенного общественно опасного деяния.
2. Поиск нормы уголовного права и ее толкование.
3. Сопоставление признаков деяния с признаками состава преступления.
4. Вывод о наличии в деянии состава преступления.
5. Юридическое закрепление сделанных выводов в приговоре суда.
Квалификация преступления в уголовном праве - точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно-опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно-опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах уголовного закона.
Правильная квалификация играет важную роль для:
соблюдения принципа законности;
правильной оценки степени общественной опасности преступления;
определения вреда, причиненного преступлением;
определении справедливого наказания, его вида и размера;
определения состава преступления и разграничения схожих составов между собой.
Библиография
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007, 256 с.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006, 608 с.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007 – 256 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. – 684 с.
Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 – 672 с.
Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 – 480 с.
Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 – 464 с.
Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов.-М.: БЕК, 2003.-702 с.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 – 320 с.
Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Феникс. – 2002 232 с.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 458 с.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006 – 1088 с.
Хапаев А.О., Мирошниченко Е.С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 – 391 с.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 – 179 с.
Энциклопедия уголовного права. Том 6. Соучастие в преступлении. М.: Издательство профессора Малинина, 2007 – 562 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Энциклопедия уголовного права. Том 6. Соучастие в преступлении. М.: Издательство профессора Малинина, 2007. С. 129.
Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4. С. 39.
Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.
Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А.Э. М.: Эксмо, 2006. С. 202.
Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 73.
Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006. С. 98.
Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. М.: Феникс. – 2002. С. 87.
Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007. С. 47
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 212.
Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 217.
Семенов М.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 164.
Кузьмин В.А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005. С. 154.
Комиссаров В.С., Борзеков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. С. 92.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева М.В. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 103.
Ждан-Пушкина Д.А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во КноРус, 2007. С. 118.
2