Исторические типы демократии

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИИ
2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДЕМОКРАТИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Это достигается путем коммунистической революции, уничтожающей частную собственность. При этом, сразу после революции определенное время сохраняется «диктатура пролетариата», главной задачей которой является создание условий для самоупразднения. Черты данной модели демократии: пирамида выборных органов, в основе которых – народные собрания, отсутствие разделения властей, профессиональной бюрократии, армии и полиции.
4. «Соревновательный элитизм». Разработчиками данной модели демократии являются М. Вебер, Шумпетер, которые придавали демократии чисто техническое значение. Демократия – это метод отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять на себя ответственность за законодательную деятельность и администрирование. Для демократии в данной ее интерпретации характерна сильная исполнительная власть, жесткий контроль правящей партии над парламентом, наличие независимой от политического руководства компетентной бюрократии. При этом массам отводится незначительная роль: участие в выборах при отсутствии последующего контроля за избранной элитой, которая полностью свободна в своих действиях.
Последователи элитарной теории демократии считают, что следует идти не от идеала демократии, а наоборот, нормой может считаться лишь то, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо «политическое разделение труда». Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать. Требования демократии определяют метод формирования институтов власти.
5. «Плюраллистическая демократия» (Трумэн, Р. Даль). Основным значением демократии является защита прав меньшинства. Претензии компактной элиты на представление интересов всего общества неоправданны. Существуют многочисленные заинтересованные группы, каждая из которых стремится повлиять на процесс принятия решений. Правительство - посредник в процессе взаимодействия этих групп. Народные массы вправе вмешиваться в политику и имеют реальную возможность сменить выбранных представителей в случае недовольства проводимой ими политикой.
6. «Партиципаторная (соучастие) демократия». Сторонники данной теории отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Причем самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах ХХ века в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение. Модель партиципаторной демократии обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей и в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в подготовке, принятии, осуществлении решений и контроле за их реализацией.
7. «Легальная демократия». Представителями данного подхода к пониманию сущности демократии являются Хайек, Нозик. Демократия необходима для защиты свободы, которая возможна только при признании принципа власти большинства. Закон должен быть выше народа. При таком понимании демократии центральным становится понятие «правовое государство», в котором существует жесткое разделение властей.
Таким образом, исторические типы демократии – ценностно насыщенные теоретические конструкции, которые служат оправданию существующих политических практик. На определенном этапе исторического развития существующие типы демократии видоизменяются, обретают новые характерные черты, образуются новые типы демократии, отвечающие потребностям общества в сложившейся политической ситуации. Главное при этом, чтобы демократия не утратила своей сущности как модели государственного устройства, наиболее полно обеспечивающей свободу, равноправие, гражданские, политические и социальные права человека и гражданина.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изученного материала можно сделать следующие выводы:
1) Выделяют три подхода к пониманию демократии: демократия как общественная система основанная на добровольности всех сфер жизнедеятельности; демократия как форма политического устройства при которой все граждане обладают равными правами на власть и могут принимать участие в формировании высших органов государственной власти путем участия в выборах; демократия как идеальная модель государственного устройства основанного на ценностях свободы личности, равноправия граждан, гарантии прав человека и гражданина.
2) Основными историческими типами демократии являются классическая демократия как прямое, непосредственное правление граждан и демократия нового времени (репрезентативная демократия) как ответственное и компетентное правление избранных представителей, которым народ в процессе выборов делегирует свои полномочия.
3) Основными моделями демократии нового времени являются «протективная» демократия, развивающая демократия, модель «отмирания государства», «соревновательный элитизм», плюралистическая демократия, партиципаторная и легальная модели демократии.
4) Демократия как сложная форма взаимоотношений власти граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных обществах.
Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки общественных альтернатив.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Белогурова Т.А. Курс лекций по политологии. М., 2006.
Брайс Д. Современные демократии. М., 1992.
Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000.
Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995.
Матьюз Д. Перспективы демократии. М., 1993.
Мухаев Р.Т. Политолоия. М., 2003.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.
Политология: Конспект лекций под ред. Ю.К. Краснова. М., 2004.
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. № 6.
Мадатов А.С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
Сергеев В.М. Исторические типы демократии // Государство и право. 2005. № 8.

П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. М., 1991. С. 235.
В.И. Даниленко. Современный политологический словарь. М., 2000. С. 346.
См.: Д. Матьюз. Перспективы демократии. М., 1993. С. 15.
4 См.: Д. Брайс. Современные демократии. М., 1992. С. 45.
5 См.: Т.А. Белогурова. Курс лекций по политологии. М., 2006. С.79.
См.: А.С. Мадатов. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 25.
См.: Р.Т. Мухаев. Политолоия. М., 2003. С. 167.
См.: В.М. Сергеев. Исторические типы демократии // Государство и право. 2005. № 8.С.24.
См.: А. Токвиль. Демократия в Америке. М., 1994. С. 287.
См.: А.И. Демидов, А.А. Федосеев. Основы политологии. М., 1995. С. 107.
См.: А. Венгеров. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. № 6. С.23.
12 Политология: Конспект лекций под ред. Ю.К. Краснова. М., 2004. С. 374.
Д. Брайс. Современные демократии. М., 1992. С. 125.
См.: В.М. Сергеев. Исторические типы демократии // Государство и право. 2005. № 8.С.26.
2