Основные положения теории научного управления Ф. Тейлора

Введение
Глава 1 Теория научного управления
1.1 Базовая концепция теории
1.2 Принципы научного управления
1.3 Применение теории научного управления
Глава 2 Оценка теории научного управления Тейлора
2.1 Причины недооценивания теории Тейлора
2.2 Мнения о теории Тейлора
Заключение
Список литературы

5. Распространение научного менеджмента, хотя и позволило добиться повышения производительности труда, привело к более интенсивной эксплуатации наемных рабочих, что отнюдь не способствовало гармонии и сотрудничеству, к которым стремился Тейлор.
В 1912 г. издательство Л.А. Левенстерна опубликовало книгу Тейлора «Административно-техническая организация промышленного предприятия», где издатель привёл оценку его системы, данную консультантом по менеджменту Х. Эмерсоном: «Я думаю, что постоянство процветания промышленности может быть достигнуто только предложением дешёвого товара и что мы можем добиться этого удешевления не только своими природными богатствами, но и согласием между рабочими и хозяевами, широкой торговой организацией, исключением из жизни нашего народа негодных способов и бесполезных приёмов производства и лишней траты времени – я считаю доклад Ф.У. Тейлора самым важным трудом, когда-либо представленным в наше общество, и одним из самых ценных сочинений, изданных в Соединенных Штатах…Тейлор указывает систему, которая без уступок или подачек увеличивает заработок рабочего в зависимости от удешевления производства». «Мотивационная пружина поведения Тейлора» состояла не в великой цели, а всего лишь в особенностях характера, отличавшегося немилосердием к окружающим, жестокостью и откровенной грубостью»
Таким образом, резюмируя главу 2, приведу мнение П.Ф. Друкера о системе научного менеджмента Тейлора: «С тех пор как Тейлор стал внедрять свои принципы, производительность труда в развитых странах увеличилась раз в пятьдесят. Этот беспрецедентный рост и явился основой для повышения материального благосостояния и улучшения качества жизни населения передовых стран…К 1930 г. система научного управления Тейлора вопреки сопротивлению со стороны профсоюзов и интеллигенции получила широкое распространение во всех развитых странах…капитализм и промышленная революция принесли выгоды прежде всего рабочим, а не капиталистам. Этим и объясняется полный провал марксизма в высокоразвитых странах… Но то, что Тейлору не воздается по заслугам, не так уж важно. Гораздо важнее другое: лишь очень немногие действительно понимают, что именно применение знания к процессам труда обеспечило создание экономики развитых стран, вызвав к жизни бурный рост производительности за последние 100 лет».
Заключение
В заключение можно сделать следующие выводы. Ф.Тейлор положил начало эпохе, которая может характеризоваться как эпоха поиска способностей и систематизации знаний о менеджменте. Пожалуй, главным недостатком школы научного управления было то, что она уделяла внимание в основном техническим системам, не оценивая в полной мере взаимное влияние внешней среды на организацию и организации на окружающую среду, а также не рассматривая влияние многочисленных производственных факторов на эффективность управления. Школа научного управления не облегчила жизни трудящихся, несмотря на сопутствующие достижения в технологии. Однако Тейлор осознавал, что заработки людей были ничтожны. В результате этого была разработана теория о «достаточной дневной выработке», положенная в основу мотивации по типу «кнута и пряника», с предложением доплачивать тем, кто производил больше продукции. В результате произошло увеличение производительности труда в сочетании с более эффективным применением специализации. Основной заслугой Тейлора явилось возведение управления в науку. Тейлор доказал, что менеджмент является истинной наукой, в основе которой лежат чётко определённые законы, правила и принципы, что фундаментальные основы научного управления применимы ко всем видам человеческой деятельности. Научный менеджмент Тейлора характеризуется как процесс единства физических или технических ресурсов с человеческими ресурсами организации для достижения её целей. Научный подход Тейлора с технологической точки зрения был направлен на анализ существующей практики в целях повышения эффективности использования указанных ресурсов. С человеческой стороны он развивал и поощрял индивидуальное развитие и вознаграждение путём уменьшения усталости, научного отбора, стимулирования и соответствия способностей работника выполняемым работам и не игнорировал человека в системе, как это нередко отмечается в различных трудах, но более делал упор на его индивидуальную, а не общественную сторону.
Список литературы
Гусева Е.П. Менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд. МЭСИ, 2007. – 298 с.
Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 1. – С. 40-47.
Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 1. – С. 3-19.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2004. – 720 с.
Демьяненко А., Дятлова Л. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора. – [Электронный ресурс]: статья, Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2004, №1. Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/contents-1.htm, свободный.
Коротков Э., Кузьмина Е. Генезис менеджмента // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 1. – С. 40-47. С. 43.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2004. – 720 с. – С. 66.
Там же.
Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. – М.: Контроллинг, 1991. – 104 с.
Гусева Е.П. Менеджмент: Учебное пособие. – М.: Изд. МЭСИ, 2007. – 298 с. – С. 33.
Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2007. – № 1. – С. 3-19. – С. 8.
Там же.
Маслов В.И. Указ. соч. – С. 8.
Там же.
Маслов В.И. Указ. соч. – С. 9.
Демьяненко А., Дятлова Л. Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора. – [Электронный ресурс]: статья, Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 2004, №1. Режим доступа: http://vasilievaa.narod.ru/, свободный.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: Гардарика, 2003. – 528 с. – С. 45.
Дафт Р.Л. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2000. – 829 с. – С.54.
Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. – СПб.: Питер, 2003. – 557 с. – С. 242.
Тейлор о тейлоризме. – Л.-М.: Техника управления, 1931. – С.26.
Тейлор Ф. У. Научная организация труда // Научная организация труда и управления / Под ред. А. Н. Щербаня. – М., 1965. – С. 217.
Каблуков Н. Общеэкономическое и социальное значение системы Тейлора.// Современник. – 1915. – №3. – С.25.
Бодди Д., Пэйтон Р. Указ. соч. – С. 74.
Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.
Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. – СПб.: Питер, 1999. – 816 с. – С. 70.
Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.
Дафт Р.Л. Менеджмент. – СПб.: Питер, 2000. – 832 с. – С. 53.
Демьяненко А., Дятлова Л. Указ. соч.
Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента. Ф. Тейлор, А. Гастев. – СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. – 319 с. – С. 25.
Друкер П.Ф. Посткапиталистическое общество./ Новая постиндустриальная волна на западе. – М.: Academia, 1999. – 640 с. – С. 90.
2