Вход

Наследство по завещанию

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 143627
Дата создания 2009
Страниц 81
Источников 69
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 560руб.
КУПИТЬ

Содержание


Введение
Глава I Общие теоретические положения наследования по завещанию
§ 1 История развития наследственного законодательства в России
§ 2 Наследование по завещанию: понятие и основные признаки завещания, его форма
§ 3 Отказ, изменение, недействительность завещания
Глава II Ответственность наследников по долгам наследодателя
§ 1 Объем, характер и сроки предъявления требований к наследникам
§ 2 Возмещение расходов, связанных с охраной имущества наследодателя и управления им
Глава III Наследственные отношения в международном частном праве
§ 1 Характерные коллизионные особенности регулирования наследственных отношений в различных правовых системах
§ 2 Наследственные отношения в международном частном праве Российской Федерации
Заключение
Список использованных источников

Фрагмент работы для ознакомления

При этом возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ, должны подлежать лишь необходимые расходы, связанные с исполнением завещания, а также вознаграждение душеприказчика, когда оно предусмотрено в завещании (ст. 1136 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что в ст. 1174 ГК РФ речь идет не о необходимых расходах, связанных с исполнением завещания, а о соответствующих расходах вообще. При этом по смыслу действующего законодательства к таким расходам должны относиться лишь те расходы, которые подлежат возмещению в связи с исполнением завещания.
Хотим обратить внимание на тот факт, что допуская возможность возмещения соответствующих расходов, закон не оговорил их предельных размеров. Применительно к расходам, обусловленным затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, особых трудностей возникать не должно. Соответствующие расходы возмещаются в объеме понесенных затрат. Что же касается вознаграждения душеприказчика, то при всей простоте его определения отдельные проблемы вполне возможны.
Прежде всего заслуживает внимания вопрос о размере вознаграждения, когда он не определен в завещании. В данной ситуации представляется допустимым придерживаться правил об определении обычно взимаемой рыночной цены за аналогичные услуги. При этом возможным пределом допустимо признавать расходы, не превышающие 3% оценочной стоимости наследственного имущества, как и при определении размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления им.
Другая проблема может возникать в связи с установлением в завещании чрезмерно высокого вознаграждения (например, такого, при возмещении которого могут оказаться ущемленными интересы наследников (в том числе и обязательных), а также кредиторов). В результате указанные действия вполне могут быть расценены как злоупотребление завещателем своим правом. При этом сумма, превышающая обычное в подобных случаях вознаграждение, может быть расценена как сумма, умышленно выводимая из-под более обременительного налогового режима, а назначение душеприказчика как прикрытие оставления имущества по завещанию. Игнорирование указанных моментов может породить весьма существенные проблемы правоприменения. Для их недопущения цивилисты предлагают внести соответствующие коррективы в действующие положения закона.
Определившись с составом и объемом расходов, заинтересованные лица сталкиваются с вопросом о порядке предъявления своих требований. Ответ на данный вопрос дан в п. 2 ст. 1174 ГК РФ, устанавливающем, к кому могут быть предъявлены соответствующие требования.
В том случае, если наследство оказывается принятым хотя бы одним из наследников, требования должны предъявляться к наследникам, принявшим наследство (ст. 1152, 1153 ГК РФ). При этом не имеет значения то, что по соответствующему основанию наследования была принята лишь часть наследственного имущества. Например, принявшим наследство по завещанию оказался друг наследодателя, которому был завещан автомобиль (а все остальное имущество, оказавшееся незавещанным, осталось лежачим - т.е. не принятым наследниками умершего).
Если же наследство еще не принято, требования могут быть предъявлены либо к исполнителю завещания, либо к наследственному имуществу.
Подводя итог главе, подчеркнем еще раз, что предъявление требований к исполнителю завещания и к наследственному имуществу призвано сохранить возможность принудительного удовлетворения требований кредиторов (не пропустив срок исковой давности), а также предоставляет кредиторам возможность реализовать иные преимущества судебной защиты своих прав (например, применение специальных обеспечительных мер).
Глава III
Наследственные отношения в международном частном праве
§ 1 Характерные коллизионные особенности регулирования наследственных отношений в различных правовых системах
Первопричиной разнообразия в правовом регулировании наследственных отношений является существование двух ветвей правового регулирования - англо-саксонской и романо-германской систем права. Основное различие проявляется в том, что в первом случае институт наследования рассматривается в качестве системы норм, которые оказывают регулирующее воздействие на отношения, связанные с исполнением завещания его администратором (или – по другому – исполнителем завещания), а во втором случае указанный институт представляет собой систему норм по регуляции правопреемства наследников в отношении законных прав и обязанностей наследодателя. Такая отличительная особенность правовой природы института наследования в разных правовых системах современности приводит к тому, что последний имеет разную регламентацию в государствах, в первую очередь, это касается вопроса определения круга наследников, оснований наследования, размера обязательной доли и т.д.
В правовых системах разных стран закрепляются такие формы завещания, как собственноручное завещание, завещание в форме публичного акта и тайное завещание. Так, например, в Швейцарии признается завещание, сделанное в форме публичного акта - при участии двух свидетелей и одного должностного лица, которые подтверждают добровольное волеизъявление наследодателя. В Германии завещание составляется наследодателем в письменной форме и в запечатанном виде передается на хранение нотариусу в присутствии свидетелей. Но наиболее распространенной формой, которая закреплена законодательствами практически всех стран континентальной Европы, включая Швейцарию и Германию, является собственноручное завещание (т. е. написанное самим наследодателем).
Большое разнообразие существует в определении круга наследников. Указывая категории лиц, имеющих право на получение наследства, законодатель основное внимание уделяет установлению системы родственников, призываемых к наследованию в порядке определенной очередности. Подобная очередность устанавливается в зависимости от родственной близости к наследодателю: во Франции - это система разрядов; В Германии и Швейцарии - система «парантелл»; в России - система очередей.
В правовые системах всех государств существует и такой субинститут наследования как переход наследственного имущества к государству (в этом случае имущество называется выморочным). Различия в правовом регулировании этого института сводятся к следующему:
по законодательству романо-германских стран (включая законодательство Российской Федерации), в случае, если наследодатель не имеет наследников по закону и не оставил завещания, его имущество переходит к государству как к наследнику;
в соответствии с англо-американским правом при отсутствии наследников государство получает наследственное имущество не по праву наследования, а по праву «оккупации» - установления права собственности на бесхозное имущество.
В области наследственных отношений принято немного международных конвенций, одной из которых является Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (Гаага, 5 октября 1961г.). Данная Конвенция посвящена коллизионному регулированию форм завещаний, устанавливая возможность выбора права страны, гражданином которой было лицо к моменту составления завещания, либо где лицо преимущественно проживало. Однако следует обратить внимание на то, что Конвенция не исключает в ряде случаев применения законодательства той страны, где постоянно находилось недвижимое имущество, являющееся предметом наследования. Помимо этого предусматривается применение правопорядка страны, с которой лицо имеет наиболее тесную связь, а также закрепляет возможность выбора предпочтительной правовой системы, причем применение Конвенции не зависит от взаимности.
Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания (Вашингтон, 26 октября 1973г.) представляет собой акт, содержащий материально-правовые нормы, устанавливающие форму завещания. В Конвенции предусмотрено две формы включения конвенционных обязательств во внутреннее законодательство: 1) внесение правил составления международного завещания в законодательство, установленные Конвенцией; 2) путем прямого использования Конвенции, переведенной на официальный язык страны. Конвенция устанавливает обязательство государствам-участникам создать институт уполномоченных лиц, которые будут действовать в отношении международного завещания, а за пределами государства их обязанности возлагаются на консульских и дипломатических представителей. Согласно Конвенции завещание должно быть выполнено собственноручно наследодателем и им подписано, о чем он обязан сделать заявление в присутствии свидетелей и уполномоченного лица. Наследодатель должен оповестить уполномоченное лицо, если он не в состоянии подписать завещание и указать, кто подпишет завещание от его лица. Отметим, что данная Конвенция не разрешает проблемы, которые возникают после вступления завещания в силу.
Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц (Гаага, 2 октября 1973 г.) предусматривает учреждение международного сертификата по установлению круга лиц, допущенные к управлению имуществом умершего, который составляется судебной или административной инстанцией государства - места проживания (не менее 5 лет непосредственно до кончины) или страны гражданства умершего. Международный сертификат позволяет собирать информацию о составе наследственной массы, определять объем имущества, которым необходимо управлять, способствует определению цен при продаже имущества с целью ликвидации долгов наследодателя, установлению ставок арендной платы.
Конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании (Гаага, 1 июля 1985 г.) рекомендует лицу, передающему наследуемое имущество, самостоятельно выбрать право и определить мотивы этого выбора в специальном акте. При отсутствии такого выбора применяется правовая система, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано - это либо законодательство страны, на территории которой действует доверительный собственник наследуемого имущества, либо законодательство государства, в пределах которого находится центр управления трастом, фондом и т.п.
Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, 1 августа 1989 г.) содержит аналогичное Конвенции 1961 г. правовое регулирование, предусматривающее возможность выбора права наиболее тесной связи при наследовании недвижимого имущества. Конвенция также разрешает применение права другой страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь, если право этого государства не указывает, какими именно нормативными актами следует руководствоваться.
Россия ни в одной их этих Конвенций на данный момент не участвует, поэтому считаем целесообразным рассмотреть вопрос о наследственных отношениях в международном частном праве Российской Федерации.
§ 2 Наследственные отношения в международном частном праве Российской Федерации
Как уже было указано, Россия не участвует ни в одной из приведенных конвенций, поэтому опыт Российской Федерации в сфере международно-правовой регламентации наследственных отношений следует рассматривать на примере региональных и двусторонних соглашений об оказании правовой помощи и консульских конвенций. К числу национальных источников следует отнести законы, подзаконные акты, правовые обычаи, судебную доктрину.
В Российской Федерации основы наследственного права получили закрепление в Конституции РВ (п. 4 ст. 35), которая гарантирует право наследования.
Основная коллизионная норма, подчиняющая регулирование отношений по наследованию праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства (п.1 ст. 1224 ГК РФ). Отдельно сформулированы нормы в отношении способности лица к составлению и отмене завещания, а также действительности формы завещания или акта его отмены. Российский законодатель предусмотрел для решения данных вопросов своего рода цепочку последовательных норм, именуемых в науке МЧП «ассоциацией норм». Эта «ассоциация» начинается генеральной нормой о том, что способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где наследодатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания. В случае если указанная генеральная норма «не срабатывает», то действительность завещания (акта его отмены) может определяться альтернативно: либо правом места составления акта, либо российским правом.
Российский законодатель сформулировал специальную коллизионную норму, определяющую выбор права для наследования недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, подчиняя данный вопрос российскому правопорядку.
Иностранным гражданам предоставляется национальный режим в сфере гражданско-правовых отношений, и в частности отношений по наследованию, опирается на нормы ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» абз. 4 п. 1 ст. 2 и ст. 1196 ГК РФ.
Как и российские граждане, иностранцы могут наследовать имущество по закону и по завещанию, призываться к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Принцип свободы завещания, выраженный в гл. 62 ГК РФ, распространяется и на иностранцев.
Отметим, что специальные нормы о национальном режиме в сфере наследственных отношений закреплены в многосторонней Минской конвенции 1993 г. и заключенных Советским Союзом, а позднее Россией двусторонних договорах о правовой помощи. В указанной Конвенции соответствующая статья под заголовком «Принцип равенства» позволяет гражданам каждой из Договаривающихся Сторон наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и гражданам данной Договаривающейся Стороны.
В ряде двусторонних договоров о правовой помощи, включая один из последних по времени вступления в силу Договор с Республикой Польша, статья о «принципе равенства» дополнена (по сравнению с Минской конвенцией 1993 г.) правилом, предоставляющим гражданам одной Договаривающейся Стороны право давать распоряжения на случай смерти в отношении имущества, находящегося на территории другой Договаривающейся Стороны.
Иная конструкция придана статьям, озаглавленным «Принцип уравнивания в правах» в договорах о правовой помощи между Российской Федерацией и государствами - бывшими союзными республиками - Азербайджаном, Киргизией, Молдавией, Латвией, Литвой и Эстонией. Согласно этим положениям, граждане одной из сторон, состоящих в договоре, приравниваются в их правах к гражданам другой стороны, проживающим на ее территории, в отношении способности по вопросу составления и отмены завещания в отношении имущества, находящегося на территории другой из договаривающихся сторон.
Отметим, что национальный режим, предоставляемый иностранцам, может выходить за пределы гражданского права и международного частного права и охватывать иные области права, имеющие отношение к вопросам наследования (например, налогообложение наследства).
В коллизионной проблематике наследственных отношений в международном частном праве есть еще немало интересных вопросов для рассмотрения, однако, объем нашей работы не позволяет осветить их все.
Заключение
Заканчивая наше исследование, мы делаем следующие основные выводы.
Наследование - древняя, исторически сложившаяся правовая категория, которая эволюционировала, отражая социально-экономический уклад общества.
Наследственное право всегда считалось самым стабильным правовым институтом. Однако экономические преобразования в России не могли не коснуться наследственных правоотношений. В связи с переходом к рыночной экономике наследственное право нуждалось в обновлении, так как новые экономические отношения не в полной мере отражались в ранее действовавших нормах этого правового института.
Говоря о наследовании, важно отметить, что права и обязанности наследодателя переходят в порядке универсального правопреемства. К числу оснований наследования относятся завещание и закон. Эти основания не противоположны друг другу, потому как встречаются случаи, когда часть наследства переходит к наследникам по завещанию, а незавещанная - к наследникам по закону.
Для наследования как по завещанию, так и по закону необходим целый набор предусмотренных законодательством юридических фактов (юридический состав).
В работе отмечено, что до недавнего времени применение устаревшего Гражданского кодекса РСФСР 1964 года вызывало много вопросов и проблем. Правоприменительная деятельность по многим вопросам наследственных правоотношений зачастую исходила из судебной и нотариальной практики, а не из правовых норм. В действующем Гражданском кодексе эти решения подняты до уровня закона, поэтому законодательство о наследовании можно смело определить как цельную, вполне сложившуюся систему правовых актов, регулирующих отношения по наследованию.
Проанализировав положения закона о наследстве, мы пришли к выводу, что в ст. 1115 ГК РФ целесообразно внести дополнение исходя из того, что закон содержит недостаток касательно определения места открытия наследства, поскольку не понятно, как такое место будет определяться, если в состав наследства включены имущественные права завещателя, а последнее место его жительства определить невозможно. С учетом изложенного предлагаем в ст. 1115 ГК РФ внести дополнение следующего содержания: «Местонахождение имущественных прав наследника следует определять по месту нахождения лица либо соответствующих органов (нотариальных, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации), к которым надлежит обращаться гражданам для реализации своих прав».
Институт наследования знаком всем правовым системам современности. В целом можно констатировать, что определение компетентного правопорядка зачастую осложнено наличием имущества наследодателя в разных государствах, в которых установлен различный правовой режим этого имущества. Практика правового регулирования наследственных отношений исходит из применения следующих основных коллизионных принципов: закон последнего места жительства наследодателя и закон гражданства наследодателя. Оба указанных коллизионных критерия имеют свои преимущества, но существуют и недостатки, среди которых можно выделить, например, при применении закона гражданства изменение гражданства либо отказ от гражданства. Сложности в правовом регулировании возникают в силу наличия в наследстве движимого и недвижимого имущества. Именно поэтому государства стремятся создать единообразное правовое регулирование, прибегая к наиболее эффективному способу - созданию международных соглашений.
Список использованных источников
Номативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультатПлюс»
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» от 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 233 от 28.11.2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 289 от 22.12.2006.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РФ» от 11.03.1993. № 10. Ст. 357.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета». № 17 от 27.01.1996.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 19.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета». № 9 от 16.01.1997.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 140 от 31.07.2002.
Учебники,монографии, брошюры
Абраменков М.С. Наследование по завещанию в РФ и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. М.: Юрист, 2008. № 4. С. 36-43.
Алексикова О.Е., Внуков Н.А. Наследование по завещанию: актуальные вопросы теории и практики. Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. – 140 с.
Андреева Н.В. Наследование по завещанию // Вестник юридического института. Март, 2005. № 4 (13). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2005. С. 81-87.
Багданова А.А. Завещание как сделка в наследственном праве России. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 21 с.
Байзигитова А.М. Некоторые проблемы применения иностранными судами российского законодательства // Материалы «круглого стола» «Право собственности как основа социально-экономического развития республики Башкортостан». Уфа, 2004. – 232 с.
Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. 2-е издание. М.: Ось-89, 2006. – 256 с.
Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Статут, 2008. – 823 с.
Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика // Закон: Октябрь. М., 2006. С. 27-33.
Брылева М.П. К вопросу о недействительности завещания по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: «Юриспруденция». М.: Изд-во МГОУ, 2008. № 1. С. 13-18.
Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. М.: Юрист, 2007. – 823 с.
Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Гаврилов В.Н. Охрана наследственного имущества как один из способов защиты имущественных прав граждан // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. С. 14-17.
Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967. – 119 с.
Городовая О.И., Чистельников С.В. Завещательное распоряжение наследодателя // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (12 апреля 2006 г.). Ч. 5. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. С. 93-97.
Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации по III ч. Гражданского кодекса Российской Федерации: Наследование по завещанию; Наследование по закону; Приобретение наследства. М., 2002. – 144 с.
Егоров А.Г. Проблемы наследования по российскому законодательству. М., 2009. – 245 с.
Епихин Е.А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответственности наследников по долгам наследодателя // Юрист. М., 2007. № 1. С. 2-5.
Жаркова Е.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 27 с.
Жаркова Е.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 197 с.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2007. – 472 с.
Зубенко В.М. Наследование по закону и по завещанию: новое в законодательстве о наследовании по закону и перспективы в законодательстве о наследовании по завещанию // Вестник Южно-Уральского государственного университета. № 4. Вып. 2. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. С. 34-37.
Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследственное право. М.: Юрист, 2007. № 1. С. 25-27.
Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. – 27 с.
Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дис. … канд. юрид.наук. Казань, 2005. – 205 с.
Иваньковский Е.Н. История государства и права российского. М.: Статут, 2006. – 754 с.
Карпов С.И. Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. – 26 с.
Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Волгоград: Бланк, 2007. – 228 с.
Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2007. – 26 с.
Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. – 164 с.
Карпов С.И. Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. – 26 с.
Карпов С.И. Наследование по завещанию согласно Русской Правде // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 148-152.
Кириллова Е.А. Наследование по завещанию // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство, 2005. № 5. С. 124-130.
Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. М.: Юрист, 2003. С. 29-33.
Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 182 с.
Кульмухаметова С. Закрытое завещание. Толкование завещания // Юстиция Беларуси. Минск, 2004. № 7. С. 22-25.
Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 25 с.
Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. М.: Юрист, 2006. № 2. С. 40-41.
Лопач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы наследственного права // Закон. М., 2007. № 9. С. 114-120.
Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания.// Нотариус. М., 2003. № 1. С. 54-58.
Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // Цивилист. М.: АНО «Юридические программы», 2004. № 1. С. 50-55.
Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: история и современность. Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2003. – 25 с.
Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 723 с.
Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851.
Овчинникова Н.А. Наследование по завещанию: история и современность // Сборник научных трудов Новомосковского филиала Университета Российской Академии Образования. Т. 3: Ч. 2. Новомосковск: НФ УРАО, 2005. С. 118-121.
Руденченко Н.А. Некоторые вопросы наследования по завещанию. Признание завещания недействительным // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2004. С. 118 – 126.
Салимов А.А. Наследник как субъект гражданско-правовой ответственности // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008. № 2. С. 34-37.
Сборник документов / Сост. К.А. Бекашев, А.Г. Ходаков. М.: Статут, 1997. – 734 с.
Сватеева О.И. Институт ответственности наследников по долгам наследодателя (фрагменты истории) // История государства и права. М., 2007. № 5. С. 30-31.
Содружество. Информ. вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. № 2 (41).
Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. М.: Известия, 2001. С. 20-24.
Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. М.: Юрист, 2005. № 4. С. 22-25.
Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию // Актуальные проблемы права. Вып. 4. М.: МГИУ, 2003. С. 325-329.
Сулайманова Ч.Н. Закрытое завещание: плюсы и минусы // Закон. М.: Известия, 2005. № 2. С. 125-126.
Сучкова Н.В. Об оплате расходов за счет наследственного имущества // Нотариус. М., 2008. № 2. С. 45-55.
Юдин Г.Е., Юдина Т.Н. Наследование по завещанию – современные тенденции развития // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Саранск: Изд-во Средне-Волж. (г. Саранск) филиал РПА МЮ РФ, 2006. С. 167-171.
Материалы судебной практики
Судебная практика по гражданским делам. М.: Статут, 2009. – 737 с.
Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2. Серия: Судебная практика. М.: Статут, 2005. – 304 с.
Судебная практика по гражданским делам. М.: Городец-издат., 2003 – 768 с.
Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу N 33-6434/2008

См.: Иваньковский Е.Н. История государства и права российского. М., 2006. С. 214-216; Карпов С.И. Наследование по завещанию согласно Русской Правде // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных органов. Саратов, 2005. С. 148-152.
Там же. С. 217.
Там же. С. 218.
См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 465.
См.: Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851. С. 294, 324-327, 331.
Там же. С. 332.
Там же. С. 337-342.
См. подробнее: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ соч. С. 472-479.
Там же. С. 301-303.
Там же. С. 304.
Там же. С. 304-305.
См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 480-482.
См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 546-620.
См.: Иваньковский Е.Н. Указ. соч. С. 132.
См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 632.
См. подробнее об этом: Иваньковский Е.Н. Указ. соч. С. 211.
См.: Иваньковский Е.Н. Указ. соч. С. 534.
См. об этом подробнее: Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Волгоград, 2007. С. 20-26.
См.: Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. М., 2001. С. 21.
Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 182 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СПС «КонсультантПлюс»
См. подробнее об этом: Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 68.
См.: Судебная практика по гражданским делам. М., 2003. С. 132.
См., например: Егоров А.Г. Проблемы наследования по российскому законодательству. М., 2009. С. 27-31; Жаркова Е.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11-12; Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву. Дис. … канд. юрид.наук. Казань, 2005. С. 123-125; Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 87-88 и др.
См. об этом: Кириллова Н.А. Наследование по завещанию // Аграрное и земельное право. М., 2005. № 5. С. 125-126; Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15-17 и др.
Там же.
См. об этом подробнее: Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. М., 2006. С. 40-41.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс»
Подробный анализ указанных положений содержится в издании: Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право. М., 2006. С. 32-47.
Подробнее об этом см.: Мананников Н.С. Наследование: понятие и проблемы // Актуальные проблемы современного права. № 2. М., 2008. С. 43-47.
Пример взят из издания: Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. С. 59.
Там же. С. 57.
См. подробнее: Руденченко Н.А. Некоторые вопросы наследования по завещанию. Признание завещания недействительным // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Петропавловск-Камчатский, 2004. С. 120.
См.: Судебная практика по гражданским делам. М., 2009. С. 165-167.
См.: Юдин Г.Е., Юдина Т.Н. Наследование по завещанию – современные тенденции развития // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Саранск, 2006. С. 168-169.
См.: Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания.// Нотариус. М., 2003. № 1. С. 56.
См.: Брылева М.П. К вопросу о недействительности завещания по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: «Юриспруденция». М., 2008. С. 15.
Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу N 33-6434/2008
См.: Сватеева О.И. Институт ответственности наследников по долгам наследодателя (фрагменты истории) // История государства и права. М., 2007. № 5. С. 30-31.
См.: Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 46-51.
См.: Лапач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы наследственного права // Закон. М., 2007. № 9. С. 114.
См.: Лапач В.А. Указ. соч. С. 115.
Там же.
Там же. С. 117-118.
См.: Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // Цивилист. М., 2004. № 1. С. 52-53.
См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 54; Овчинникова Н.А. Указ. соч. С. 116-117; Салимов А.А. Указ. соч. С. 35 и др.
См. Об этом: Зайцева Т.И. Указ. соч. С. 165-171.
См.: Гаврилов В.Н. Охрана наследственного имущества как один из способов защиты имущественных прав граждан // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов, 2004. С. 15.
См. Подробнее об этом: Гаврилов В.Н. Указ. соч. С. 16.
Там же.
См.: Сучкова Н.В. Об олате расходов за счет наследственного имущества // Нотариус. М., 2008. № 2. С. 47-51.
См.: Сучкова Н.В. Указ. Соч. С. 53.
Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений // Международное частное право. Сборник документов / Сост. К.А. Бекашев, А.Г. Ходаков. М.,1997. С. 213-217.
Конвенция, предусматривающая единообразный закон о форме международного завещания, 1973 г. // Журнал международного частного права. М., 1997. № 1.
Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г. // Международное частное право. Сборник документов / Сост. К.А. Бекашев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 312-316.
Там же. С. 423-425.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // СПС «КонсультантПлюс»
2

Список литературы [ всего 69]

Номативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «КонсультатПлюс»
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» от 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст доку-мента опубликован в издании «Собрание законодательства РФ» от 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст доку-мента опубликован в издании «Российская газета» № 233 от 28.11.2001.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст доку-мента опубликован в издании «Российская газета» № 289 от 22.12.2006.
6.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.12.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РФ» от 11.03.1993. № 10. Ст. 357.
7.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2008) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначаль-ный текст документа опубликован в издании «Российская газета». № 17 от 27.01.1996.
8.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 19.07.2009) // СПС «КонсультантПлюс». Первоначальный текст документа опуб-ликован в издании «Российская газета». № 9 от 16.01.1997.
9.Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // СПС «КонсультантПлюс». Первона-чальный текст документа опубликован в издании «Российская газета» № 140 от 31.07.2002.
Учебники,монографии, брошюры
10. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в РФ и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. М.: Юрист, 2008. № 4. С. 36-43.
11. Алексикова О.Е., Внуков Н.А. Наследование по завещанию: актуаль-ные вопросы теории и практики. Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. – 140 с.
12. Андреева Н.В. Наследование по завещанию // Вестник юридического института. Март, 2005. № 4 (13). Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2005. С. 81-87.
13. Багданова А.А. Завещание как сделка в наследственном праве России. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 21 с.
14. Байзигитова А.М. Некоторые проблемы применения иностранными судами российского законодательства // Материалы «круглого стола» «Право собственности как основа социально-экономического развития республики Башкортостан». Уфа, 2004. – 232 с.
15. Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. 2-е издание. М.: Ось-89, 2006. – 256 с.
16. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Статут, 2008. – 823 с.
17. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирова-ния и практика // Закон: Октябрь. М., 2006. С. 27-33.
18. Брылева М.П. К вопросу о недействительности завещания по основа-ниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: «Юриспруденция». М.: Изд-во МГОУ, 2008. № 1. С. 13-18.
19. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследствен-ное право. М.: Юрист, 2007. – 823 с.
20. Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.
21. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
22. Гаврилов В.Н. Охрана наследственного имущества как один из спосо-бов защиты имущественных прав граждан // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. С. 14-17.
23. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967. – 119 с.
24. Городовая О.И., Чистельников С.В. Завещательное распоряжение наследодателя // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (12 апреля 2006 г.). Ч. 5. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. С. 93-97.
25. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации по III ч. Гражданского кодекса Российской Федерации: Наследование по заве-щанию; Наследование по закону; Приобретение наследства. М., 2002. – 144 с.
26. Егоров А.Г. Проблемы наследования по российскому законодательст-ву. М., 2009. – 245 с.
27. Епихин Е.А. Некоторые новеллы части третьей ГК РФ по ответствен-ности наследников по долгам наследодателя // Юрист. М., 2007. № 1. С. 2-5.
28. Жаркова Е.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 27 с.
29. Жаркова Е.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. – 197 с.
30. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Во-лтерс Клувер, 2007. – 472 с.
31. Зубенко В.М. Наследование по закону и по завещанию: новое в зако-нодательстве о наследовании по закону и перспективы в законодатель-стве о наследовании по завещанию // Вестник Южно-Уральского госу-дарственного университета. № 4. Вып. 2. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. С. 34-37.
32. Закиров Р.Ю. К вопросу о недействительности завещания // Наследст-венное право. М.: Юрист, 2007. № 1. С. 25-27.
33. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому граждан-скому праву. Автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. – 27 с.
34. Закиров Р.Ю. Наследование по завещанию по российскому граждан-скому праву. Дис. … канд. юрид.наук. Казань, 2005. – 205 с.
35. Иваньковский Е.Н. История государства и права российского. М.: Статут, 2006. – 754 с.
36. Карпов С.И. Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. – 26 с.
37. Копьев А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации. Волгоград: Бланк, 2007. – 228 с.
38. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2007. – 26 с.
39. Каминская Н.Л. Правовые проблемы наследования по завещанию в российском гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. – 164 с.
40. Карпов С.И. Наследование в истории отечественного права (IX-XVI вв.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006. – 26 с.
41. Карпов С.И. Наследование по завещанию согласно Русской Правде // Проблемы юрисдикционной деятельности правоохранительных орга-нов. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 148-152.
42. Кириллова Е.А. Наследование по завещанию // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство, 2005. № 5. С. 124-130.
43. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариаль-ной практики. М.: Юрист, 2003. С. 29-33.
44. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 182 с.
45. Кульмухаметова С. Закрытое завещание. Толкование завещания // Юстиция Беларуси. Минск, 2004. № 7. С. 22-25.
46. Кутузов О.В. Наследование по завещанию в гражданском праве Рос-сийской Федерации. Автореф. … канд. юрид. наук. М., 2008. – 25 с.
47. Лиманский Г.С. Завещание: теоретические и практические проблемы свободы и ограничений // Нотариус. М.: Юрист, 2006. № 2. С. 40-41.
48. Лопач В.А. Солидарная ответственность наследников по долгам на-следодателя: вопросы наследственного права // Закон. М., 2007. № 9. С. 114-120.
49. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания.// Нотариус. М., 2003. № 1. С. 54-58.
50. Михеева Л.Ю. Вопросы охраны наследства и управления им // Циви-лист. М.: АНО «Юридические программы», 2004. № 1. С. 50-55.
51. Мусаев Р.М. Наследование по завещанию: история и современность. Автореф. … дис. канд. юрид. наук. М., 2003. – 25 с.
52. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б. Ярошен-ко. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 723 с.
53. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., 1851.
54. Овчинникова Н.А. Наследование по завещанию: история и современ-ность // Сборник научных трудов Новомосковского филиала Универ-ситета Российской Академии Образования. Т. 3: Ч. 2. Новомосковск: НФ УРАО, 2005. С. 118-121.
55. Руденченко Н.А. Некоторые вопросы наследования по завещанию. Признание завещания недействительным // Труды Камчатского фи-лиала Дальневосточного государственного университета. Петропав-ловск-Камчатский: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2004. С. 118 – 126.
56. Салимов А.А. Наследник как субъект гражданско-правовой ответст-венности // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008. № 2. С. 34-37.
57. Сборник документов / Сост. К.А. Бекашев, А.Г. Ходаков. М.: Статут, 1997. – 734 с.
58. Сватеева О.И. Институт ответственности наследников по долгам на-следодателя (фрагменты истории) // История государства и права. М., 2007. № 5. С. 30-31.
59. Содружество. Информ. вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2002. № 2 (41).
60. Ярошенко К. Наследование по завещанию // Закон. М.: Известия, 2001. С. 20-24.
61. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? // Нотариус. М.: Юрист, 2005. № 4. С. 22-25.
62. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию // Актуальные проблемы права. Вып. 4. М.: МГИУ, 2003. С. 325-329.
63. Сулайманова Ч.Н. Закрытое завещание: плюсы и минусы // Закон. М.: Известия, 2005. № 2. С. 125-126.
64. Сучкова Н.В. Об оплате расходов за счет наследственного имущества // Нотариус. М., 2008. № 2. С. 45-55.
65. Юдин Г.Е., Юдина Т.Н. Наследование по завещанию – современные тенденции развития // Нотариат и современное гражданское общество: проблемы и перспективы развития. Саранск: Изд-во Средне-Волж. (г. Саранск) филиал РПА МЮ РФ, 2006. С. 167-171.
Материалы судебной практики
66.Судебная практика по гражданским делам. М.: Статут, 2009. – 737 с.
67.Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2. Серия: Су-дебная практика. М.: Статут, 2005. – 304 с.
68.Судебная практика по гражданским делам. М.: Городец-издат., 2003 – 768 с.
69. Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г. по делу N 33-6434/2008
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00505
© Рефератбанк, 2002 - 2024