1) Программа психодиагностического обследования 2)Программа психодиагностического обследования+обследование на группе+изложение результатов.3)Индивидуальное психодиагностич заключение

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЛИЯНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА ПРОЦЕСС ОБЩЕНИЯ
1.1. Анализ подходов к определению понятия «восприятие»
1.2. Репрезентативная система как проявление индивидуальности в процессе восприятия
1.3. Своеобразие общения как феномен проявления индивидуальности
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
2.1. Цели, гипотеза, задачи, объект и предмет психодиагностического обследования
2.2. Описание программы психодиагностического обследования, направленного на выявление влияния индивидуальных особенностей на процесс общения
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ
3.1. Анализ результатов группового психодиагностического обследования
3.2. Создание индивидуального портрета участников психодиагностического обследования
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Упор на бесшумность, мелодичность издаваемых звуков, а также что о покупке скажут знакомые и друзья.
ДИГИТАЛЬНАЯ СИСТЕМА Употребление в речи описательных слов и фраз (предикаты) Глаголы: учитывать, помнить, понимать, анализировать, исходя из, думать, обрабатывать, решать, Наречия: логично, функционально, рационально, безрассудно, необходимо, сознательно Прилагательные: милый, уважительный, функциональный, логический, хороший, плохой Существительные: смысл, факты, данные, контекст Типичные выражения Все должно быть ФУНКЦИОНАЛЬНО!!! Характеристика Ориентированы на смысл, содержание, важность и функциональность. Более думают самими словами, а не тем, что за словами стоит. Если человек после отказа от Вашего предложения говорит что-то вроде: —Я понимаю, что вы чувствуете, — он, скорее всего, находится в данный момент в дигитальном канале: Дигиталы не сочувствуют, они понимают. Дистанция, полный контроль, ничего лишнего... Дигитальный канал отвечает за контроль речи. Если вы послушаете свои собственные внутренние монологи, то там будет что-то вроде: Ну почему он меня так назвал? Скорее всего я сама сделала что-то не то? Или я ошиблась? В следующий раз я ему отвечу... Ишь какой нашелся! Ну почему он меня так назвал? И т.д.
Также с целью выявления системы испытуемым было предложено пересказать текст, природоведческого содержания. По окончании пересказа задавались вопросы:
Понравился ли текст?
Какой вы себе представили ящерицу?
Встречали ли вы ящерицу в предлагаемых условиях?
Что больше всего понравилось в тексте?
Для решения второй задачи использовался следующий самостоятельно разработанный тренинг «Часы»:
Испытуемые должны были нарисовать час.
Затем они выходили в центр комнаты и подходили друг к другу с целью назначить встречу. Встречи должны были произойти со всеми участниками, (не менее 4 встреч с разными участниками с промежутками в 30 минут).
На циферблате отмечалось время встречи и человек, с которым она должна происходить.
Ведущий называл время (допускались колебания в 30 минут).
Испытуемые встречались на середине комнаты, в соответствии со временем встречи.
Затем ведущий называл тему, на которую испытуемые должны были общаться в течении 5-и минут: «Погода», «Кино», «Музыка», «Отдых».
Общение пар записывалось на диктофон.
Выводы по главе 2
В соответствии с целями, задачами и гипотезой нашего исследования была разработана программа психодиагностического обследования. Был между испытуемыми, обладающими одинаковыми и различными типами выделен ряд задач:
Первоначально необходимо определить, какие репрезентативные системы являются у испытуемых ведущими.
Затем создать ситуации общения систем.
Для решения первой задачи использовался тест на определение репрезентативной системы по методике известного практикующего нейролингвиста А.Любимова, а также проводился анализ пересказа испытуемыми природоведческого текста.
Для решения второй задачи был разработан коммуникативный тренинг «Часы».
Глава 3. Описание и интерпретация результатов психодиагностического обследования
3.1. Анализ результатов группового психодиагностического обследования
В результате проведения теста на определение ведущей репрезентативной системы выяснилось, что в группе из 5 человек: два– аудиалы, два – визуала и один кинестетик. То же самое подтвердилось и в процессе пересказа предложенного рассказа. Отмечалось, что многие испытуемые визуалы были заинтересованы описанием, но воссоздавая образ, ранее известный, они дополняли рассказ новыми образами природы. Результаты исследования группы представлены более наглядно в диаграмме№1 ниже.
Диаграмма №1
Количественное соотношение
аудиалов, визуалов, кинестетиков и дигиталов
Поскольку в данной выборке дигиталы отсутствуют и по статистике данный тип системы встречается очень редко, то мы не будем принимать его во внимание при анализе воздействия систем на процесс общения.
Как мы уже выяснили в параграфе 1.3. главы 1, общение складывается из трех важных элементов:
интерактивной стороны – внешних проявлений в процессе общения,
перцептивной – понимания, сочувствия и со-участия собеседника
и коммуникативной стороны общения, которая направлена на передачу информации, успешное воздействие на личность.
Соответственно, можно сказать, что успешность общения зависит от успешной реализации всех его элементов. Чтобы охарактеризовать успешность и специфику общения между людьми с разными репрезентативными системами следует выделить уровни взаимодействия.
За высокий уровень успешности общения и развития его всех элементов мы примем от 80-100%.
За средний уровень успешности от 60-80%, в связи со слабостью на данном уровне таких элементов, как: интерактивная и перцептивная стороны общения.
На нижнем уровне окажется общение, при котором не выполняется основная коммуникативная функция общения – ниже 60,50%.
На Диаграмме№2 показано распределение испытуемых по уровням успешности общения в соответствии с их индивидуальными особенностями.
Диаграмме №2
Распределение испытуемых по уровням успешности общения в соответствии с их ведущей репрезентативной системой
Из диаграммы№2 видно, что наиболее успешно процесс общения складывается у людей со сходными ведущими системами. Например, V+V мыслят образами, используют сходную лексику, и тем самым неосознанно создается атмосфера доверия. Общение между такими людьми протекает активно, ярко, наполнено ассоциациями. Важным также является визуальный контакт.
Взаимоотношения аудиалов и визуалов (A+V) находятся на том же уровне, что и у аудиалов и кнестетиков (A+K). Однако, особенности общения в таких парах будут складываться по-разному.
Так при общении А и V будет периодически отсутствовать зрительный контакт, что будет доставлять большое беспокойство V. Поэтому будут звучать в адрес A такие фразы:
« Тебе интересно, что я говорю? Просто я смотрю, что ты не сморишь».
Затрудняет процесс общение подача А некоторых образов, отсутствие жестикуляции. Для А также сложно воспринимать чрезмерное количество сравнений, переполненные описаниями, «незвучащие» образы. Однако выход на интересную для A и V тему, с которой связан ряд ассоциаций оживляет процесс общения.
В общении аудиала и кинестетика (A+K) отсутствие зрительного контакта не играет большой роли, так как не является принципиально значимым. Основная проблема такого общения заключается в сложности перевода «звучащих» мыслей А в чувства К. Сложность также состоит в том, что К могут погрузиться в свои чувства, ощущения до такой степени, что перестанут, выделять главное замечать А, считаться с их мнением, высказываниями.
На самом низком уровне данной диаграммы оказалась пара визуалов и кинестетиков (V+К). Для первых общение может показаться пыткой, поскольку кинестетики не замечают попыток и намеком собеседника на окончание беседы. Часто кинестетики, в силу своего стремления познать мир через прикосновения, переходят границы личного пространства собеседника. Со стороны это выглядит как вальс, когда один человек отступает, а второй наступает. Кинестетики иногда снимают с собеседника пылинки, поправляют украшения.
Попытаемся проанализировать в следующей главе портреты каждого из участников общения.
3.2. Создание индивидуального портрета участников психодиагностического обследования
В обследуемую группу входило 5 человек: два– аудиалы, два – визуала и один кинестетик. В процессе наблюдения за участниками обследования сложились индивидуальные портреты, которые так же следует учитывать, для получения полного представления о различиях между людьми, входящими в одну репрезентативную группу.
Аудиал Марина – девушка, 25 лет, общительная, но только в кругу друзей, увлекается написанием повестей, интроверт, меланхолик, внутренне ощущает себя старше своих лет, говорит только то, в чем убеждена, имеется направленность в сторону визуальной системы восприятия информации. В речи часто использует предикаты: слышать, вслушаться, звучать, напевно. Запоминает интонации, имеется способность к пародиям.
Аудиал Елена – девушка, 26 лет, общительная, самоуверенная, предпочитает слова действию, увлекается русским фольклором, является участником реконструкций, экстраверт, холерик. В речи часто использует предикаты: слышать, вслушаться, звучать, напевно. Запоминает интонации, тембр голоса. Возникают сложности при работе с визуальным материалом.
Кинестетик Стас – мужчина, 28 лет, в детстве занимался спортивной гимнастикой, предпочитает физический труд, но в комфортных условиях, высокая самооценка, придерживается собственных убеждений, экстраверт, сангвиник.
Визуал Михаил – мужчина, 28 лет, увлекается приготовлением пищи, обладает тонким восприятием пищи, имеет предпосылки к визуальной системе, интроверт, флегматик. Мыслит образами, любит мечтать. Малообщительный в незнакомой компании. Высказывает свое мнение, только если его спросят.
Визуал Татьяна – девушка, 27 лет. Увлекается театром, живописью, литературой. Прочитанное произведение представляет как кинофильм, мыслит образами, запоминает написанное как картинку, то есть может представить вновь надпись и ее прочитать.
Психодиагностическое обследование позволяет не только раскрыть проблему, понять ее причины, но и решить ее с учетом психологических портретов участников.
Выводы по главе 3
В результате исследования выяснилось, что в группе из 5 человек: два– аудиалы, два – визуала и один кинестетик. Были выделены три уровня успешности общения людей с одинаковыми и различными репрезентативными системами, а также сформированы к ним критерии. На Диаграмме№2 было показано распределение испытуемых по уровням успешности общения в соответствии с их индивидуальными особенностями. Далее был проведен подробный анализ общения и составлены индивидуальные портреты участников.
Выводы по работе
В первой главе был проанализирован ряд подходов к определению понятия «восприятие» в дальнейшем исследовании, было определено рабочее определение - процесс отражения в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Также были рассмотрены два направления по изучению индивидуальных особенной восприятия: когнитивная психология (М.А.Холодная, М.Ю.Чередникова) и нейролингвистическое программирование (Р.Бэндлер и Д.Гриндлер) и определены понятия репрезентативной системы, ведущей системы, аудиальной, визуальной и кинестетической системы, выделены элементы общения.
Во второй главе в соответствии с целями, задачами и гипотезой нашего исследования была разработана программа психодиагностического обследования.
В третьей главе выяснилось, что в группе из 5 человек: два– аудиалы, два – визуала и один кинестетик. Были выделены три уровня успешности общения людей с одинаковыми и различными репрезентативными системами, а также сформированы к ним критерии. На Диаграмме№2 было показано распределение испытуемых по уровням успешности общения в соответствии с их индивидуальными особенностями. Далее был проведен подробный анализ общения и составлены индивидуальные портреты участников.
Список использованной литературы:
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – СПб., 2001.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб., 2001.
Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. – СПб., 2002.
Бернс Р.С., Кауфман Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки. М., 2000.
Бэндмер Р., Гриндер Д. Шаблоны гипнотических техник Милтона Эриксона с точки зрения НЛП. М., 1998.
Вундт В. Введение в психологию. - М., 2007 – с.168.
Грегори Р.Л. Концепция и механизм восприятия. – Нью-Йорк, 1977.
Запорожец А.В. Психологические проблемы развития детского восприятия. – М., 1966.
Ильин Е.П. Дифференциальная психология. – СПб., 2001.
Леонтьев А.Н. Проблема развития психики: Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1959.
Марре Д. Зрение.- Нью-Йорк, 1982.
Немов Р.С. Психология. – М., 2003.
Павлов И.П. Работы: полн.собр.соч. – Л., 1952.
Рок И. Восприятие пространственных фигур. – М., 1974.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1940.
Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. – Киев, 1990.
Шиффман Х. Ощущение и восприятие. – СПб., 2003.
Эттнив Ф. Устойчивость восприятия. - Нью-Йорк, 1971.
32