Анализ формирования финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Содержание
Введение
Глава I. Цели и ограничения оказания финансовой помощи регионам
Глава II. Принципы и критерии финансовой поддержки регионов
Глава III. Совершенствование политики предоставления финансовой помощи
Заключение
Список использованной литературы

Распределение субвенций на реализацию федерального закона «О социальной защите инвалидов…» между регионами проводится пропорционально числу лиц, подпадающих под его действие, с учетом факторов, удорожающих бюджетные расходы, оцененные при распределении трансфертов ФФПР
В Российской Федерации сложилось крайне неравномерное распределение финансовых ресурсов по территории. Примерно пятая часть совокупных налоговых доходов регионов поступает в бюджет единственного субъекта Федерации – г.Москвы. Около 2/5 налоговых доходов поступает в бюджеты «первой пятерки» регионов (включая Москву) с 14% населения и более половины – в бюджеты субъектов Федерации «первой десятки», где живет 27% населения. Именно эти, наиболее обеспеченные регионы, в основном и выигрывают от сложившейся достаточно высокой степени децентрализации налоговых доходов. В то же время на долю 50 наименее обеспеченных регионов, в которых проживает 28% населения, приходится менее 15% налоговых доходов. В условиях ограниченных финансовых ресурсов федеральный бюджет не может оказать им минимально необходимую финансовую поддержку. Объема финансовой помощи достаточно лишь для того, чтобы сократить разрыв между наиболее и наименее обеспеченными регионами с 25–30 раз не более чем до 3–4 раз.
Именно этим вызвана необходимость первоначального повышения централизации налоговых доходов, а затем – увеличения в тех же пропорциях объема финансовой помощи регионам, а значит и обеспечения выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.
Как показали расчеты, проведенные Центром фискальной политики, при дополнительной централизации финансовых средств и последующем их перераспределении через специальные фонды, аккумулирующие средства финансовой помощи региональным бюджетам, происходит значительное снижение в дифференциации субъектов Федерации по уровню бюджетной обеспеченности. Так, при увеличении доли доходов консолидированного бюджета страны с 50% до 60% и соответствующем возрастании средств финансовой помощи регионам из федерального бюджета отношение максимальной бюджетной обеспеченности регионов к средней по стране снижается с 4,3 до 3,5, минимальной бюджетной обеспеченности – повышается с 0,58 до 0,81, а вариация бюджетной обеспеченности снижается с 21,7 до 10,0. Аналогичное повышение централизации финансовых средств до 70% вызывает изменение трех указанных показателей до 2,6, 0,90 и 3,8.
Законодательным препятствием для проведения политики дополнительной централизации финансовых средств с целью повышения «выравнивающего» эффекта финансовой помощи регионам из федерального бюджета является не очень четко закрепленная в Бюджетном кодексе РФ искусственная пропорция «50 на 50» в разделении налоговых доходов, защищаемая немногочисленными, но наиболее экономически развитыми регионами. Абзац третий статьи 48 Кодекса гласит: «При распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50% от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации».
Представляется целесообразным добавить к указанной фразе следующую формулировку: «…с учетом перераспределения средств между бюджетами разных уровней». В таком случае субъекты Федерации будут получать не менее (а реально – даже более) 50% бюджетных ресурсов, а федеральный Центр сможет более эффективно выполнять одну из своих ключевых функций – сглаживание сложившихся диспропорций в бюджетной обеспеченности регионов.
В целях обеспечения сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации, безусловного выполнения федеральных расходных обязательств, повышения эффективности бюджетных расходов Правительству Российской Федерации надлежит предпринять действия по следующим направлениям.
Разработка и утверждение перспективного финансового плана на 2008 – 2010 годы. В нем должны быть раздельно отражены действующие и вновь принимаемые расходные обязательства Российской Федерации.
Новые расходные обязательства могут включаться в федеральный бюджет лишь в целях обеспечения приоритетов государственной социально-экономической политики и при условии проведения оценки их ожидаемой эффективности.
Активизация работы по совершенствованию механизмов применения программно-целевых методов при планировании и осуществлении бюджетных расходов.
Практический переход к распределению бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных расходов исходя из поставленных перед ними целей. Особое внимание необходимо уделить формированию системы реальных и объективных индикаторов достижения администраторами бюджетных расходов поставленных целей и решения определенных задач.
Принятие нового федерального закона о государственных закупках, действие которого будет распространяться на все уровни публичной власти.
Уточнение параметров формирования Стабилизационного фонда Российской Федерации не должно затрагивать основные принципы, определенные при его создании. Средства, накопленные сверх установленного минимума, и в 2008 и особенно в 2009 году могут быть использованы только на замещение источников погашения внешнего долга.
Совершенствование нормативно-правовой базы исполнения судебных решений по искам к казне, органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Формирование механизмов привлечения частного капитала к осуществлению важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба.
Модернизация процедур составления и рассмотрения проекта федерального бюджета. Целесообразно перейти к рассмотрению проекта федерального закона о федеральном бюджете в Государственной Думе в трех чтениях. Эти положения следует включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации и применять уже при формировании проекта федерального бюджета на 2008 год. Особое внимание следует уделить обеспечению устойчивого функционирования пенсионной системы, безусловной выплаты заработной платы и выполнения иных финансовых обязательств перед населением.
Основной задачей правового и методологического обеспечения бюджетного процесса является повышение эффективности формирования и расходования бюджетных средств в интересах общества, т.е. получение наибольшего объема общественных благ в условиях ограниченности финансовых ресурсов, консолидируемых в бюджете. Это предполагает выполнение, по крайней мере, трех основных условий:
формирование перечня мероприятий, финансируемых из бюджета, в соответствии со степенью их полезности (востребованности обществом);
предотвращение расходов, сверх минимально необходимых для выполнения мероприятий, финансируемых из бюджета (неэффективное и нецелевое расходование средств);
наличие эффективной системы общественного контроля и воздействия на субъекты, принимающие решения в рамках бюджетного процесса.
Нужно оказать содействие субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления в работе по оздоровлению их бюджетов. Следует активнее внедрять принципы лучшей практики планирования и исполнения бюджетов, не допускать образования бюджетной задолженности, что означает четкое исполнение органами власти обязательств перед хозяйствующими субъектами и населением. Именно так должен строиться бюджетный процесс – от региона до поселения.
Необходимо на долговременной основе определиться с направлениями использования Федерального фонда регионального развития, изменить механизм его формирования и распределения с учетом применения единых методологических принципов отбора регионов для оказания инвестиционной поддержки и порядка предоставления средств из этого фонда с учетом финансовых возможностей субъектов Российской Федерации.
В составе Фонда софинансирования социальных расходов необходимо предусматривать достаточные средства для социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, жертв политических репрессий, граждан, имеющих детей, а также для предоставления малоимущим гражданам жилищных субсидий.
Система бюджетного федерализма находится на этапе перехода к новому этапу реформирования, что требует выработки современных подходов и решений, адекватных особенностям развития экономики России, и это касается прежде всего комплексной совокупной системы механизмов и инструментов бюджетного регулирования, которые поддерживают динамическое единство структуры и функций системы межбюджетных отношений.
К таким регуляторам относятся инструменты финансового выравнивания, используемые при реализации федеральной региональной политики. Недостатки действующего механизма оказания финансовой помощи регионам (через Фонд финансовой поддержки субъектов Федерации) хорошо известны. Основные из них - элементы субъективизма в формуле расчета трансфертов, отсутствие четких критериев оценки потребностей регионов в бюджетных ресурсах, нецелевой характер предоставляемых средств, распыление федеральной помощи.
Система межбюджетных отношений нуждается в серьезном улучшении, причем главным направлением должно стать обеспечение стабильными собственными доходами всех видов бюджетов на основе твердого разграничения пропорций поступления основных видов налогов в федеральный и региональные бюджеты и расширения передачи последним средств остальных налогов. При этом необходимо устранить огромные встречные финансовые потоки (снизу вверх и обратно), ведущие к излишним затратам, потерям средств на различных стадиях этих «перегонов», серьезным нарушениям сроков поступления денег распорядителям кредитов. Основные меры по реконструкции и отладке современной системы межбюджетных отношений можно систематизировать в рамках следующих блоков:
Меры по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов, формированию их расходной и доходной части.
Отладка системы финансовой поддержки регионов.
Организационное обеспечение реформирования системы межбюджетных отношений.
Система нормативно-правового обеспечения межбюджетных отношений.
Сложившаяся схема финансовых потоков является результатом слабо регулируемого процесса развития финансовых отношений в неотлаженной системе экономического федерализма, что и обусловливает наличие в ней коренных пороков, главным из которых является торможение перехода к устойчивому развитию регионов вследствие сохранившихся нейтралистских тенденций в региональном развитии. Различия между регионами по уровню бюджетной обеспеченности еще более усиливаются за счет опережающего ухудшения этого показателя в наиболее бедных субъектах Федерации. Следование общепринятым принципам бюджетного федерализма в условиях кризисного сокращения производства приводит к тому, что «бедные становятся все беднее», а возможности выравнивания уровня жизни в регионах ухудшаются. Различия между регионами в уровне жизни приобретают качественный характер, что усиливает тенденции дезинтеграции страны. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость принятия кардинальных мер по выправлению этого положения. И прежде всего необходимо создание нормативной базы и фактическое осуществление мер регионально дифференцированной федеральной налоговой политики в отношении депрессивных субъектов Федерации с использованием следующих инструментов:
понижение, вплоть до полной отмены, федеральной ставки налога на прибыль для депрессивных регионов может применяться для предприятий сферы материального производства при размещении имущества (производственных мощностей) на территории таких регионов;
для отдельных районов субъектов Федерации с низкими характеристиками финансового потенциала, которым свойственна тенденция к ухудшению, могут применяться отрицательные ставки налога на прибыль в федеральной его части; это позволит правительству доплачивать из федерального бюджета производителям, которые функционируют в депрессивном регионе и получают при этом некоторую прибыль;
установление специальных льготных режимов амортизационных отчислений для предприятий, расположенных в определенных субъектах Федерации (например, в регионах с тяжелыми природно-климатическими, горно-геологическими и транспортными условиями).
Одной из первоочередных мер является совершенствование трансфертной политики. Общая оценка реализуемой трансфертной политики:
а) введение системы трансфертов необходимо оценивать в целом как положительный момент в поиске эффективных форм межбюджетных отношений;
б) в связи с множественностью используемых форм финансовой поддержки (дотации, субвенции, средства взаимных расчетов, трансферты) практически трудно определить целевой характер поддержки;
в) система трансфертов, основанная на использовании нормативно-расчетных методов, остается сложной и неэффективной;
г) трансферты не реализовали главную функцию - повышение выравнивающего эффекта (он был заметен только по группе регионов с преобладанием объема трансфертов в общей помощи регионам);
д) практика трансфертов привела к отходу от главной идеи его использования, и они превратились в одно из средств взаимных расчетов.
Заключение
Обобщим выводы и предложения по работе.
К концу 1990-х гг. сложилось несколько направлений оказания финансовой помощи субъектам Федерации из федерального бюджета, главным из которых являются трансферты. Однако процесс реформирования системы межбюджетных отношений нельзя считать завершенным. Вплоть до последнего времени не было закончено разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы, которое должно быть основой всех бюджетных взаимоотношений. Не до конца разработаны методики оценки объективных потребностей регионов в расходах и полноты использования их налогового потенциала. По указанным причинам не состоялся и окончательный переход к новой методике распределения трансфертов – средств ФФПР, предусмотренной « Концепцией реформирования межбюджетных отношений» .
В дальнейшем направления совершенствования системы оказания финансовой помощи регионам из федерального бюджета будут состоять, прежде всего, в том, чтобы обеспечить реальную налогово-бюджетную самостоятельность и ответственность региональных органов власти и управления. Одной из частных целей должна стать минимизация «потерь» субъектов Федерации от проведения в стране налоговой реформы. Сокращение оборотных налогов, оптимизация подоходного налога и налога на прибыль, в основном сосредоточенных на уровне территориальных бюджетов, несмотря на все заложенные в налоговом пакете меры (в частности введение муниципального налога), приводят к реальному сокращению собственных доходов субъектов Федерации. Однако данные потери могут быть компенсированы увеличением объемов финансовой помощи из федерального бюджета за счет увеличения размера ФФПР и субвенций регионам на дорожное хозяйство, а также за счет создания в составе федерального бюджета Фонда компенсаций.
Серьезным осложняющим фактором развития принципов бюджетного федерализма в России являются нефинансируемые «федеральные мандаты», необходимость сокращения которых стала очевидной. Федеральные учреждения (прежде всего в агропромышленном комплексе), которые финансируются из региональных бюджетов, должны быть полностью переведены на сметы соответствующих ведомств.
Неопределенным осталось и выделение, в рамках различных направлений оказания финансовой помощи, средств на одни и те же потребности. В частности, принципы распределения по регионам инвестиций из федерального бюджета, осуществляемые в первую очередь через федеральные целевые программы, не зарегламентированы в нормативно-правовых документах, так же как и созданный в федеральном бюджете Фонд регионального развития. Реальная переориентация различных федеральных программ по развитию регионов и финансируемых из федерального бюджета региональных программ на расчет «квот» субъектов Федерации по финансированию инвестиционных проектов должна состояться в ближайшие годы. Согласно такому механизму, региональные органы государственной власти представляют свои проекты, и после их утверждения Правительством РФ осуществляется софинансирование данных проектов из Фонда регионального развития в форме инвестиционных субсидий.
Список использованной литературы
Бушмин Е. В. Автоматизация процесса исполнения бюджета – порядок в работе финансового органа на долгосрочную перспективу //Финансы, 2003, № 6, с.8-11
Бюджетная система Российской Федерации /под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 2006 – 838 с.
Бюджетная система России /под ред. Г.Б.Поляка М.:Юнити-ДАНА, 2005. – 540с.
Бюджетный процесс РФ /под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской М.: Юрайт, 2005.-615 с.
Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса //Финансы, 2004, № 2, с.3-6
Дементьев Д.В. Бюджетная система России.- Новосибирск, 2005.- 126с.
Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий //Финансы, 2006, № 10, с. 38 – 41
Зарубин А. В. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений //Финансы, 2006, № 8, с.15-17
Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //Финансы, 2005, № 10, с.15 – 19
Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления //Финансы, 2005, № 10, с.8 -12
Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы, 2005, № 12, с.11 -14
Бюджетный процесс РФ /под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской М.: Юрайт, 2005.- С.104
Дементьев Д.В. Бюджетная система России.- Новосибирск, 2005.- С.56
Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //Финансы, 2005, № 10, с.15
Бюджетная система России /под ред. Г.Б.Поляка М.:Юнити-ДАНА, 2005. – С.182-183
Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления //Финансы, 2005, № 10, с.8-9
Бюджетная система Российской Федерации /под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 2006 – С.165
Бюджетная система России /под ред. Г.Б.Поляка М.:Юнити-ДАНА, 2005. – С.311
Бюджетная система Российской Федерации /под ред. М. В. Романовского. М.: Юрайт, 2006 – С.633; Бюджетный процесс РФ /под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской М.: Юрайт, 2005.- С.520
Игудин А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений //Финансы, 2005, № 10, с.17
Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса //Финансы, 2004, № 2, с.6
Зарубин А. В. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений //Финансы, 2006, № 8, с.17
Голикова Т. А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса //Финансы, 2004, № 2, с.3-6
Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы, 2005, № 12, с.12
Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий //Финансы, 2006, № 10, с. 41; Зарубин А. В. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений //Финансы, 2006, № 8, с.15-17
Швецов Ю.Г., Бутакова О.В. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы, 2005, № 12, с.13
Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий //Финансы, 2006, № 10, с. 38
3