Публичное и частное право

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА
1.1. История и причины разделения права на публичное и частное
1.2. Основания деления права на публичное и частное
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА
2.1. Специфические особенности публичного и частного права
2.2. Общие черты публичного и частного права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Частный интерес, состоящий, например, в получении неким гражданином высшего профессионального образования, и публичный интерес по охране государственных границ осознаются конкретными людьми. Во-вторых, их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов. В любом случае в результате реализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации приведенного нами частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а от реализации интереса по охране государственных границ - все граждане государства.
Заметим, что они существуют как на отраслевом, так и межотраслевом уровнях. Следует помнить, что различия между публичным и частным правом не носят жесткий, контрастный характер по типу «черное-белое». Все правовые отрасли используют единые приемы, методы, средства правового регулирования, но в разном соотношении. Речь может идти лишь о преобладании тех или иных юридических элементов – например, общего блага над частными интересами, императивного метода над диспозитивным, запретов и обязанностей над дозволениями, субординации над координацией и т.д. Так, диспозитивные начала присутствуют в сфере действия как гражданского, так и административного права, различен только их удельный вес и значение.
На отраслевом уровне общие черты частного и публичного права выражаются в основном только в рамках метода правового регулирования. Так, в гражданском праве применяются как диспозитивный, так и императивный методы регулирования общественных отношений, что свидетельствует о присутствии в данной отрасли норм частноправового и публично-правового характера. Например, специфика земельного права состоит в особой регламентации земельных отношений, использующих и частноправовые, и публично-правовые элементы.
Единство прослеживается и в роли, которую они играют в современном государстве. Гармонизация взаимоотношений человека и общества, человека и государства должна составлять предмет заботы властных структур и различных социальных институтов. Человеческий фактор и оценка его роли в совершенствовании регулирования общественных отношений могут быть рассмотрены сквозь призму как публичных, так и частных начал. С точки зрения публичного интереса это выражается в процессе правотворчества и правоприменительной деятельности административных органов, с позиции частного интереса - в осуществлении правосудия и защиты частного права.
Частное и публичное право находят свое единство в создании отдельных институтов права. Остановимся на видовой характеристике юридических лиц. Здесь возможно их обозначение в плоскости частного и публичного права. К юридическим лицам частного права относятся: общества, создаваемые по гражданскому и торговому праву, это: профсоюзы, сельские общины, общества, занимающиеся изготовлением сельхозпродукции, и другие общественные объединения, действующие на началах самоорганизации. К юридическим лицам публичного права относятся: политические партии, публичные образования, государственные органы, федеральные кредитные организации и иные субъекты, которые создаются и действуют на основании норм конституционного и административного права. Общность частного и публичного права в данном случае выражается в том, что расчет лишь на самоорганизацию непригоден для построения системы права, требующей высокого уровня организационных и управленческих начал.
Единство частного и публичного права прослеживается в сложившемся между ними типе взаимоотношений, основанных на признании объективности происхождения публичного и частного интересов и сохранении их не только в настоящем, но и будущем. Это право каждого человека на гласное выражение и отстаивание своих частных интересов и обязанность государства в их правовой защите, а также налаживании взаимодействия с лицами, преследующими свой собственный, сугубо частный интерес. Это позволяет преодолеть противоречия, возникающие между общими и частными интересами, установить социальное партнерство и упорядочить функционирование структур и институтов власти.
В Конституции РФ содержатся нормы, согласно которым государство ставит своей целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека. Это публично-правовые нормы, поскольку они направлены на охрану публично-правовых интересов, но в то же время охрана здоровья каждого человека - это и его частный интерес. Таким образом, интерес выступает связующим звеном частного и публичного права. А в рамках одного нормативно-правового акта, в данном случае Конституции РФ, частный или публичные интересы едины и в своей сущности.
К сожалению, долгие годы различия между публичными и частными отраслями права в теории и на практике абсолютизировались. Более точной представляется позиция, согласно которой все отрасли права используют единые приёмы и средства правового регулирования, но в разном соотношении. Преобладание тех или иных юридических средств в общем комплексе правового регулирования обусловливает специфику метода конкретной отрасли права. Скажем, диспозитивные и императивные начала, договор и административный акт, дозволения, обязывания и запреты присутствуют в сфере действия любой отрасли права, различен лишь их удельный вес и значение. При этом важной тенденцией современного права является взаимопроникновение и сближение различных правовых отраслей, издание комплексных нормативных актов, рост межотраслевых институтов. По справедливому замечанию С.П. Маврина, ни одна отрасль не обладает единственным, неповторимым, абсолютно «чистым» и в этом смысле подлинно собственным методом, например, только координации или только субординации. Таким образом, частное и публичное право всегда необходимо рассматривать в определенном единстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать выводы.
Правильная оценка природы связей между публичным и частным правом, с одной стороны, и охватываемыми ими отраслями права, с другой, имеет не только теоретический интерес. Она крайне важна при анализе процесса формирования и развития в современных условиях системы права и опосредованно - как один из ориентиров для законодателя. В системе права есть нормы, регулирующие общезначимые, публичные интересы государства и общества, и нормы, выражающие интересы частных лиц. Если возникновение правоотношений и защита субъективных прав в частном праве осуществляется лишь по инициативе самих субъектов, то в публичном праве – императивно, на основании предписаний закона.
Публичное и частное право имеют характерные признаки. Для публичного присущи следующие: а) ориентация на удовлетворение публичных интересов; б) одностороннее волеизъявление субъектов права; в) иерархические отношения субъектов и соответствующая субординация правовых актов и норм; г) преобладание директивно-обязательных норм; д) нормативно-ориентирующее воздействие; е) прямое применение санкций, связанных с ограничениями использования ресурсов и т.д.
Следует помнить, что различия между публичным и частным правом не носят жесткий, контрастный характер по типу «черное-белое». Все правовые отрасли используют единые приемы, методы, средства правового регулирования, но в разном соотношении. Речь может идти лишь о преобладании тех или иных юридических элементов – например, общего блага над частными интересами, императивного метода над диспозитивным, запретов и обязанностей над дозволениями, субординации над координацией и т.д. Так, диспозитивные начала присутствуют в сфере действия как гражданского, так и административного права, различен только их удельный вес и значение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.
Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 27. Ст. 3213.
Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 г. № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007.№ 27.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954; СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011.
Алексеев С.С. Частное право. M., 1999.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1.
Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.
Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.
Гущина Н.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003. № 5.
Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2003.
Демин А.В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2005.
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 2006.
Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.
Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. N3.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. М., 1998.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение . 2004. № 5.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение . 2004. № 5.
Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права //Правоведение. 2003. N 3.
Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005.
Муромцев С.А. Определение и основное разделение права, 1879.
Першина И.В. Частное и публичное в праве: уровни и законодательные критерии разграничения // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб., 2000.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 2001. № 9.
Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N9.
Сатонина К.С. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Уфа. 2005.
Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. 1994. N 4.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.
Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995
Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999.
Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3.
Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. M., 1994.
Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. T.2.
См.: Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3.
См.: Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2. С.47.
Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N9. С.8.
Алексеев С.С. Частное право. M., 1999. С.41.
См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 374; Сатонина К.С. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики. Автореф. дисс… к.ю.н. Уфа. 2005. С.59 и др.
См.: Гущина Н.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003. № 5.
Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999. С. 5.
Дигесты Юстиниана. М., 1984. С.23.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. М., 1998. С.165.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб., 2000. С. 112.
Муромцев С.А. Определение и основное разделение права, 1879. С. 196.
Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение . 2004. № 5. С.29.
Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 2006. С.70.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006. С. 289.
Пиголкин А.С. Публичное право // Росс.ийская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С.838.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 216.
Покровский И.А.. Основные проблемы гражданского права М., 1998, С. 107.
См.: Пиголкин А.С. Частное право // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999. С. 1071; Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. N 4. С. 62 - 65; Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3. С. 2 - 7.
Алексеев С.С. Указ. работа. С. 217.
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 166.
См.: Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004. С.141.
Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С.53.
Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 170.
Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002. С. 33-35.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1. С.43.
Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. N3. С.54.
Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4. С.53.
Демин А.В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 131.
Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. №5. С. 32.
Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 7.
См.: Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. N 3. С. 37.
Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1. С.208.
25