Споры, вытекающие из земельных правоотношений, связанных с приватизацией

Оглавление
Введение
1. Институт приватизации земли в России: развитие, сущность и особенности
1.1. Развитие института приватизации земли: основные этапы
1.2. Земля как объект приватизации
1.3. Нормативно – правовые основы и порядок приватизации земли
2. Особенности судебных споров, связанных с приватизацией земли
2.1. Динамика земельных споров (статистика)
2.2. Категории споров и актуальные проблемы правоприменительной практики, вытекающие из приватизации земли
2.3. Оптимизация судебной деятельности по разрешению споров, связанных с земельными правоотношениями
Заключение
Список использованной литературы

Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
Можно отметить, что еще ранее, в 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808 разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки. Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.
Несмотря на неудачную редакцию приведенной нормы, смысл ее заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст. 239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те, ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено:
в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;
лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и
в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.
Вступивший в силу с 23 апреля 1998 г. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ объединил ДСК и садовые товарищества, предусмотрел для них три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство. Различия между ними, право выбора которых отдано на усмотрение самих граждан, в основном заключается в порядке формирования имущества общего пользования и условиях ответственности членов объединения и самого объединения как юридического лица по обязательствам друг друга (ст. 4).
Пунктами 1 и 2 ст. 28 данного ФЗ закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения. Приватизация таких участков могла осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами или иными нормативными актами, в том числе и нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. № 337, в редакции от 21 января 1999г. № 112, установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г., и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.
Приведем пример: О. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в аренду незаконным, признании права собственности на земельный участок № 1 по ул. Луговая в д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области площадью 1500 кв.м. и обязании передать в аренду часть земельного участка площадью 800 кв.м. в границах фактического землепользования. Признании незаконным постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 26.09.2007 года № 4369.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на земельный участок № 1 по ул. Луговая в д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области площадью 1500 кв.м. и право на получение в собственность за плату по десятикратной ставки земельного налога части земельного участка мерою 800 кв.м расположенного по тому же адресу, об обязании Администрацию предоставить в собственность за плату по десятикратной ставки земельного налога часть земельного участка мерою 800 кв.м
В обоснование требований истец указал, что приказом по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965 года ему с супругой выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м. под использование жилого дома, возведенного в 1961 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой. Право собственности на указанный жилой дом признано за истцом решением Всеволожского городского суда от 25.05.2000 года. Общая площадь используемого с 1965 года участка составляет 2300 кв.м., что подтверждается результатами произведенного межевания.
Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно, а 800 кв.м. - в аренду. Межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков принято решение, утвержденное постановлением главы администрации от 26.09.2007 года о том, что передать в собственность за плату по 10-кратной ставке земельного налога земельный участок площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома. В предоставлении дополнительного земельного участка площадью 800 кв.м. - отказать и выставить его на торги.
Суд вынес решение, которым признал за О., право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер. д.1
Признал за О. право на получение в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м , являющегося частью земельного участка площадью 2300 кв.м. , расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер., д.1 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.
Обязал Администрацию МО «Всеволожский Муниципальный район» предоставить О. в собственность за плату часть земельного участка площадью 800 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер., д.1 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.
При вынесении решения в части признания за О. права на передачу земельного участка в собственность бесплатно суд сослался на приказ по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965г., которым истцу земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой и оценено судом как наличие правоудостоверяющего документа, а так же на Федеральный закон «О введение в действие земельного кодекса РФ», а в части признания права на выкуп земельного участка площадью 800 кв.м. суд указал, что по результатам межевания испрашиваемая часть площадью 800 кв.м. является неотъемлемой частью земельного участка площадью 2300 кв.м., а так же заключение Администрации МО «Разметелевское сельское поселение» из которого следует, что земельный участок площадью 800 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 2500 кв.м. не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок, из-за его звездообразной формы.
Таким образом, анализ судебной практики показал некоторые неурегулированные вопросы в институте приватизации земли на современном этапе.
2.3. Оптимизация судебной деятельности по разрешению споров, связанных с земельными правоотношениями
Конечной целью приватизации земли является формирование класса частных собственников земельных участков с целью развития земельного рынка, наиболее эффективного использования земельных ресурсов, развития предпринимательства, обеспечения прав и гарантий граждан России. Соответственно наличие недочетов в правоприменительной практике негативно сказывается на указанных выше процессах .
На современном этапе развития необходимо внести комплексные изменения в ЗК РФ, направленные на устранение имеющихся противоречий, исключение возможности неоднозначного толкования правовых норм, восполнение пробелов.
Это обусловлено многочисленными изменениями, которые вносились в последнее время в ЗК РФ в рамках отдельных законодательных инициатив, наличием в других федеральных законах норм земельного законодательства, которые не всегда согласуются с нормами и концепцией ЗК РФ. Необходимо следующее:
В России формальность деятельности является одной из острых проблем, и которая не может решиться десятилетиями. Формализм причина несовершенства правореализующего механизма.
Касаясь совершенства правоприменительной практики, по приватизации земли, на самой ранней стадии, т.е. подготовки дела к судебному разбирательству, судье обяхзательно необходимо выяснять, к какой категории относится приватизируемый земельный участок и кто является собственником возведенного на нем строения. Если из представленных документов следует, что собственником строения является не заявитель, а другое лицо, его необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Правовое же значение для приватизации земельного участка следует придавать моменту совершения такой сделки, а не времени восполнения ее недостатка. По существу, в законодательстве речь идет о переходе права на земельный участок при смене собственника строения без каких-либо ограничений и изъятий и при ненадлежащем документальном оформлении перехода прав на строение и земельный участок при заключении сделки.
Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды в основном правильно применяют нормы материального права при разрешении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.
Однако, при разрешении споров о праве на земельный участок суды не всегда отражают информацию необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. решение суда должно содержать описание земельного участка как объекта недвижимого имущества, вид регистрируемого права. На необходимость исполнения данных требований, указано в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».
Кроме того, в иных случаях суды, отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, указывают на отсутствие межевого дела и кадастрового плана, при этом решения судов не содержат выводов о наличии субъективного права истца. При этом суды не учитывают, что по смыслу закона «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии правоудостоверящих документов земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, при разрешении спора о праве на земельный участок судам необходимо в мотивировочной части решения указывать выводы о наличии или отсутствии субъективного права истца на спорный земельный участок, а не ограничиваться указанием на отсутствие постановки спорного участка на кадастровый учет.
При этом судам следует учитывать при разрешении спора о праве на земельный участок действие закона, регулирующего правоотношения на момент возникновения спора, а при постановке на кадастровый учет и регистрации права действие законов, устанавливающих порядок постановки на учет и регистрации права на момент совершения указанных действий.
Вместе с тем, отличительной чертой искового производства является спор о праве. Органы, занимающиеся постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет и органы, производящие регистрацию прав на недвижимое имущество, не являются субъектами при разрешении спора по праву на земельный участок.
Согласно ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для обращения заинтересованных лиц с заявлением о государственной регистрации. Однако и в этом случае регистрация может быть произведена в порядке предусмотренном законом, то есть при предъявлении документа удостоверяющего личность, письменного заявления, документа об оплате регистрации, плана объекта недвижимости у указанием его кадастрового номера и др.
Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.
Необходимо также убыстрять множество процедур о государственной регистрации, в частности, считаем, что нужно сокращать сроки для предоставления справок, выписок из кадастра. А также уменьшить плату за различного рода справки. А то законодательно получается, что приватизация осуществляется бесплатно, но в ходе сбора различного рода справок набирается реальная сумма, которую должен заплатить гражданин.
Необходима практическая реализация механизма дисциплинарной и административной ответственности должностного лица.
Необходимо также урегулировать вопросы с платой за услуги, убрать повторность взимания платы за предоставление различного рода документов.
Исходя из сделанных выводов целесообразно было бы предложить реализацию совершенствования системы регистрации прав на землю:
1) Необходимо совершенствовать судебный контроль за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.
2) Необходима практическая реализация дистанционной подачи документов на приватизацию.
3) судам более тщательно подходит к делам о приватизации земли.
Заключение
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
Первый ее этап связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.
До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).
Земля также является объектом приватизации. Особенность земельного участка как имущества, возможного для предмета сделок и оборота, определяется его статусом недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ). Права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации как в соответствии с требованиями ГК РФ (ст. 131), ЗК РФ, так и специального Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.
Сам земельный участок является объектом земельных отношений и представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ). Вышеуказанное требование говорит о необходимости индивидуализации земельного участка.
Собственником государственного и муниципального имущества, а следовательно, и субъектом приватизационных отношений являются, соответственно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Если земельный участок находится в муниципальной собственности, решение о предоставлении земельного участка вправе принять уполномоченный орган местного самоуправления.
Действующее законодательство ограничивает компетенцию федеральных органов исполнительной власти и иных государственных учреждений по принятию решений о приватизации и продаже имущества, закрепляя указанные полномочия непосредственно за Правительством РФ.
Законодательство о приватизации предусматривает определенную классификацию ее объектов. Исходя из этого, основные объекты приватизации всегда подразделялись на имущество, приватизация которого запрещена; имущество, приватизация которого ограничена; имущество, приватизируемое в особом порядке; приватизируемые объекты, в том числе, в порядке обязательной приватизации.
Большая часть приватизированных земель в России находиться в общей долевой собственности - 57, 1 %.
Динамика споров о праве собственности на земельные участки является неоднозначной, за период 2009-2010 г. в целом по России отмечается некоторое снижение динамики роста споров. Однако в отдельных регионах (субъектах РФ) наоборот отмечает рост земельных споров.
Если мы рассмотрим правоприменительную практику конкретного субъекта РФ – Ленинградской области, то здесь за последние три года отмечается положительная динамика земельных споров.
В Ленинградской области в 2007 г. рассмотрено споров о праве собственности на землю – 670, в 2008 – 1132 спора, а в 2009 г. – 2755 споров.
Наиболее распространенными земельными спорами на практике являются споры о признании права на земельный участок в связи с нарушением органами государственной власти, органами местного самоуправления процедуры предоставления (например, в собственность) земельных участков. Как показало изучение дел данной категории, споры о приватизации земельных участков возникают в основном на стадии принятия соответствующего решения местной администрацией.
, при разрешении споров о праве на земельный участок суды не всегда отражают информацию необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. решение суда должно содержать описание земельного участка как объекта недвижимого имущества, вид регистрируемого права. На необходимость исполнения данных требований, указано в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».
Кроме того, в иных случаях суды, отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, указывают на отсутствие межевого дела и кадастрового плана, при этом решения судов не содержат выводов о наличии субъективного права истца. При этом суды не учитывают, что по смыслу закона «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии правоудостоверящих документов земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет.
Оптимизация судебной деятельности по разрешению споров, связанных с земельными правоотношениями видится нами через:
1) совершенствование судебного контроля за законностью и обоснованностью акта о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, необходимо дать разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ.
2) совершенствования практической реализации дистанционной подачи документов на приватизацию.
3) судам более тщательно подходит к делам о приватизации земли.
4) исключить повторность оплаты услуг по приватизации и уменьшить в целом сборы за различного рода справки по приватизации земли.
Список использованной литературы
Законы и иные нормативные акты
Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета 1993 – 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 //СЗ РФ 1994, № 32 Ст. 3301.
Земельный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. -№44. Ст. 4147
Лесной кодекс РФ 2006 г. // СЗ РФ 2006. - № 50. Ст. 5278
Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») // СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Федеральный закон РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. // Российская газета 2007 – 1 августа
Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») // СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества: // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.
Федеральный закон РФ от 22 сентября 1999 г.»Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005 (в ред. федерального закона от 08.11.2007 № 257рmФЗ).
Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 11. Ст. 945.
О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 49. Ст. 4897.
Научная литература и статьи
Аникин, С. Б. Земельное законодательство в системе совместного ведения РФ и субъектов РФ: административно-правовой аспект / С. Б. Аникин, Е. Ю. Чмыхало // Административное право и процесс. — 2010. — № 4. — С. 7—12.
Алексеев В. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. – М.: Вольтер клувер, 2009
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск. 1999
Акчурин А. В. Пределы правовой экспертизы при государственной регистрации прав на недвижимость // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 3. С. 3–7.
Анисимов А.П. Правовые проблемы изъятия земель для государственных и муниципальных нужд. //Научно – аналитический журнал Новая правовая мысль 2003. - № 2 (3) С. 28
Аппак Т.Д. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. М., 2004.
Бошно С.В. Судебная практика - источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. N 3. С. 3 - 4.
Волынцева А.В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
Госрегистраторы и судьи - за единообразную практику // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 4. С. 34.
Гришаев С.П. Правовой режим недвижимого имущества. – М.: ТК Велби, 2009.
Ельникова Е.В. Приватизация земельных участков собственниками расположенных на них строений // Юрист 2007. - № 6. С. 19
Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья // Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2009.
Загайнова С.К. Место судебной практики среди источников российского права: историографический анализ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 230-235
Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / Сост. и вводный комментарий П.В. Крашенинникова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
Зрелов А.П., Краснов М.В., Чеснокова О.К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. - М.: Статус-Кво 97, 2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Законодательство».
Карлин А.Б. К новому этапу развития системы регистрации прав на недвижимость // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 2, 3.С. 50-53
Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2008.
Клейменова Е.С. Роль прецедентной практики высших судебных инстанций в регулировании изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. // Арбитражный и гражданский процесс 2007. - № 6,7. С. 5-7
Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М.: Статут, 2008
Кочмарев А.Э. Механизм реализации конституционных прав граждан на недвижимое имущество. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М.,2007.
Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. — М.: «Статут», 2005
Краснова И.О. Земельное право: элементарный курс. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2009
Курин Ю.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и права добросовестного приобретателя: из прошлого в настоящее // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2003. - № 3. С. 11-14
Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. 1999. N 4. С. 78 - 79.
Кущенко В.В. Девелопмент: современная концепция развития недвижимости. М., 20085.
Кущенко В.В. Указ. соч. С. 7; Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.
Мананников О. Новеллы регистрации // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 45.
Мустакимов Н.С.Законы республик – субъектов РФ в системе источников аграрного права. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2002.
Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 2005.
Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции. //Государственная регистрация прав на недвижимость. -М. : Ось-89, 2005.
Павловский И.А. Земельное право – М.: МиЭМП, 2010.
Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : (переизданное), 2010.
Рогожин Н.А. Роль судебной практики в совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2003
Cагитов С.М., Шараф А.Э. О разграничении понятий "земля" и "земельный участок" // Вестник ТИСБИ 2008 - № 3 (электронный вариант) http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2008/issue3/SagitovSharaf.html
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008
Степанов С.А. Парадокс недвижимых вещей. В сб.: Проблемы теории гражданского права. Вып. 2. / Институт частного права. М.: Статут, 2006.
Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2010.
Споры при государственной регистрации недвижимости : сборник документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. - М. : Тихомиров, 2006
Сусликов В.И. Правовое стимулирование в сфере недвижимости.// Правовые вопросы недвижимости 2007. - №1
Терехова О.В. Защита прав добросовестного приобретателя // Правовые вопросы недвижимости 2007. - № 1
Федоренко Н.В., Лусегенова З.С. Некоторые аспекты правоприменения в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 95-96
Ширинская, Е. Ю. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним //Юридические лица. -М. : МЗ Пресс, 2004.
Яковлев В.Ф. Предисловие // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 1. С. 7.
Ярыгина А.В. Сделки с жилыми помещениями. // Жилищное право 2006. - № 7. С. 21-26
Материалы судебной практики
Обобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений 2010 г. по Ленинградской области // [Электронный ресурс]Официальный сайт Ленинградского областного суда http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=111
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 37-В08-1 // СПС Консультант плюс 2011
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А41-2162/10 // СПС Консультант плюс 2011
Постановление от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором сформулировал несколько важных судебных правил // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1994. – №2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996 г. - №4.
Президиум ВАС РФ в постановлениях от 26.06.2001 № 4156/00 и от 08.07.2003 № 1048/03 // Справочно – правовая система Консультант плюс. 2009 г. Судебная практика (20.03.2009)
Постановление ФАС Московского округа от 31 декабря 2009 г. Дело N А41-9584/09 // СПС Консультант плюс 2010
Электронные ресурсы
Доклад о состоянии и использовании земель в Ленинградской области в 2010 Г. // [Электронный ресурс]: официальный сайт Росреестра по Ленинградской области http://www.to47.rosreestr.ru/zemleustroystvo/zemleustroystvo_doklad/
Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=315
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=494
См.: История отечественного государства и права. // Под ред. О.И. Чистякова. – М., 2005. С. 48
Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.59
Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.61
История отечественного государства и права. // Под ред. О.И. Чистякова. – М., 2005. С. 51
Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.62
Белковец Л. П., Белковец В. В.История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск:, 2000. С.62
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 27 декабря 1990 г. - N 30. - Ст. 416.
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 44. Ст. 4191.
Брагинский М.И. Комментарий к Закону РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1998. С. 3
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 50. Ст. 4868.
ГК РФ Ч. 1.// СЗ РФ 1994. - № 32. Ст. 3301
СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Алексеев В.А. Государственная регистрация и проблемы правового регулирования. – М.: Волтер Клувер, 2007. С. 11
Ерофеев Б.В.Земельное право – М., 2010. С. 11
Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») // СЗ РФ 1997. - № 30. Ст. 3594
Скворцов, О.Ю. Приватизационное право. М., 2009. С. 40
Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова, И.А. Зенина, Н.И. Коваленко. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 349.
:Федеральный закон РФ от 22 сентября 1999 г.»Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005 (в ред. федерального закона от 08.11.2007 № 257рmФЗ).
Конституция Российской Федерации – М.: Эксмо, 2011. С. 24-25
Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества: // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251.
Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 11. Ст. 945.
О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 49. Ст. 4897.
См. СПС Гарант 2011
Доклад о состоянии и использовании земель в Ленинградской области в 2010 Г. // [Электронный ресурс]: официальный сайт Росреестра по Ленинградской области http://www.to47.rosreestr.ru/zemleustroystvo/zemleustroystvo_doklad/
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 37-В08-1 г. Москва
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 37-В08-1 г. Москва
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А41-2162/10 // СПС Консультант плюс 2011
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А41-2162/10 // СПС Консультант плюс 2011
СПС Консультант плюс 2011
Обобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений 2010 г. по Ленинградской области // [Электронный ресурс]Официальный сайт Ленинградского областного суда http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=111
Обобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений 2010 г. по Ленинградской области // [Электронный ресурс]Официальный сайт Ленинградского областного суда http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=111