Вход

PR-технологии формирования имиджа России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 143073
Дата создания 2008
Страниц 120
Источников 50
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 590руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава 1. Базовые основы
1.1 Кто раньше разрабатывал данную тему
1.2 Структура имиджа страны, основные элементы
1.3 Основные факторы формирования имиджа страны
1.4 Особенности российского менталитета
Глава 2. Механизмы формирования имиджа России
2.1 PR –технологии, применяемые в российских СМИ для формирования внешнего и внутреннего имиджа России
2.2. PR –технологии, применяемые государственными органами для формирования внешнего и внутреннего имиджа России
2.3 . PR –технологии, применяемые для формирования внешнего и внутреннего имиджа России в сознании ее граждан, находящихся как на территории страны, так и за ее пределами
2.4 PR –технологии, применяемые для формирования внешнего и внутреннего имиджа России с помощью коммерческих и общественных организаций
2.5 PR –технологии, применяемые для формирования внешнего и внутреннего имиджа России с помощью спорта
2.6 PR –технологии, применяемые для формирования внешнего и внутреннего имиджа России с помощью образа лидера государства
2.8 Искусственное и естественное формирование факторов негативно влияющих на внешний и внутренний имидж России
Глава 3. Имидж России, сформированный на сегодняшний день с помощью перечисленных PR -технологий
3.1 Зарубежные СМИ о России
3.2 Отечественные СМИ о России
3.4 Планируемые PR –проекты, которые должны повлиять на формирование внешнего и внутреннего имиджа России
3.5 Основные тенденции формирования внешнего и внутреннего имиджа России
Заключение
Список литературы
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

Характеристика исследования
Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.
С этой целью проводится цикл панельных опросов.
Число участников каждого опроса – 810 респондентов.
К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".
Имидж власти
Поскольку слово "власть", являясь общеупотребительным, вместе с тем имеет достаточно широкий смысл, то первый из вопросов анкеты был направлен на конкретизацию того "образа", который связан у респондентов с данным понятием.
"Какая она, на Ваш взгляд, сегодняшняя власть в России? Какой образ, какие чувства и ассоциации возникают у Вас, когда Вы слышите это слово – "власть"?"
Среди полученных ответов явно преобладают негативные. Их, в свою очередь, можно разделить на несколько подгрупп.
К первой подгруппе относятся высказывания тех респондентов, по мнению которых нынешняя власть в России далека от народа, от интересов простых граждан и защищает прежде всего собственные интересы.
…Наверно, она совсем не думает о людях. Решает свои проблемы, а простые люди – это как другой мир…
Какая она, власть, кто ее знает… Она сама по себе. Особенно не интересуюсь. Что захотят, то и сделают…
Сегодняшняя власть в России меня не устраивает, так как думает больше о себе, чем о нас…
Я не знаю, что сказать по этому поводу, слишком мы далеки друг от друга – я и власть.
Смысл другой негативной характеристики нынешней власти сводится к тому, что она слабая (безвольная, беспомощная). Реже встречается противоположное, хотя тоже негативное, мнение – что власть сегодня несет угрозу рядовым гражданам или даже творит прямой произвол. Объединяет эти высказывания то, что в обоих случаях оценивается "силовая составляющая" современной российской власти.
Какая власть? Слабая. Ну даже не знаю, какие чувства вызывает. Сказать словами Черномырдина: "Хотят, как лучше, а получается, как всегда"…
Эта власть не очень властная, нет подчинения нашей власти. Слово "власть" вызывает чувство смеха: что за власть, если ей не подчиняются?
…Власть сейчас неорганизованная, поверхностная. Ассоциация – ближе к детскому саду…
Ненадежная. Ассоциации – ни радости, ничего хорошего.
…Когда слышу слово "власть", возникает образ военного чиновника во главе государства. Власть у нас не конституционная – силовая.
Чувство недоверия. Нынешняя власть – это власть с поползновениями к диктатуре.
Сегодняшняя власть – это беспредел. Слово "власть" вызывает чувство, что сегодня некому пожаловаться.
Нередко также сегодняшняя власть в России характеризуется участниками опроса как система тотальной коррупции и беззакония.
…Это не власть, а собрание людей, стремящихся урвать побольше.
…Образ власти – взятки, обман…
Коррумпированная, безнаказанная сегодняшняя власть.
На мой взгляд, власть сегодня вся коррумпирована. Образы и ассоциации – самые отрицательные, так как слово "власть" – это и взятки, и обман, и просто воровство на всех стадиях и сферах, а также преступления большие и малые…
Власть в России – коррумпированная. Никем не контролируемая, никому не подотчетная, поэтому не очень положительная…
Мне она не нравится. Ассоциации: безвластие, беззаконие, произвол.
Власть законов не признает, все разрушается, разворовывается, все это ненаказуемо, поэтому у меня, как у всех моих знакомых, чувство обиды, отвращения.
Наконец, в ряде высказываний даются обобщенно-негативные оценки действующей российской власти.
…Сегодня власть – это ничего хорошего.
Глупая власть. Ничего хорошего в нашей власти нет…
Сегодняшняя власть в России – жадная, глупая, бестолковая. Образ? Карикатура – черный, угловатый контур. Это слово вызывает неприятные чувства.
Хреновая власть у нас. Само слово "власть" вызывает самые отрицательные чувства и ассоциации.
Некоторые респонденты, отвечая на вопрос, заняли нейтральную (неопределенную) или уклончивую позицию (последнее выразилось в отказе от оценочных суждений).
Власть – это наше начальство, правительство республики, правительство России. Никаких чувств не возникает.
Средняя пока. Это орган, необходимый для руководства хозяйством, промышленностью.
Никаких чувств определенных не вызывает. Власть – она и есть власть. Это чиновники, стоящие над нами.
Власть – это государство. Нормальная сегодня власть, бывает и хуже.
Со стороны власти никаких действий не ощущаю. Даже не могу сказать, какая она – власть. Никакая. Слово "власть" никаких чувств и ассоциаций не вызывает.
…Власть? Ничего конкретного. Что-то неопределенное.
Власть такая, какую заслуживаем; что выбирали, то и получили. Само это слово ничего не вызывает.
Относительно невелика группа позитивных суждений о нынешней власти. В этой группе ответов очень часто, если не в большинстве случаев, встречаются ссылки на действующего Президента. Но об этом подробнее речь пойдет дальше, а пока ограничимся несколькими цитатами.
Власть – она и есть власть. Куда без нее? Порядок поддерживает. Хорошо.
Сегодняшняя власть в России кажется нормальной, так как занимается вопросами, нужными для народа. Вызывает власть пока чувство удовлетворения – как в Москве, так и у нас в области…
Какая-то смутная надежда на перемены к лучшему, но не отрицательные эмоции.
Нормальная власть. Совсем хорошей, конечно, не назовешь, но стараются решать некоторые вопросы в пользу народа…
Нормальная сейчас в России власть. Главная власть – у Президента. А политика Президента сейчас такая, что ведет к улучшению жизни. Во всяком случае, она направлена на это.
Образ и чувства у меня положительные – Путин не дает спокойно им сидеть в креслах.
Власть у меня ассоциируется с Путиным. Путин – это настоящая власть. Эта власть начинает крепнуть.
Имидж власти, сложившийся в сознании россиян, выявлялся и посредством еще одного вопроса (точнее, блока вопросов):
"Какими качествами, на Ваш взгляд, нужно обладать, чтобы попасть во власть, достичь там успеха? Зачем вообще люди идут во власть, чего они чаще всего стараются при этом добиться? Каких людей, по Вашему мнению, сегодня во власти больше – хороших или плохих?"
Как легко предположить, суждения участников опроса о качествах людей, идущих во власть, должны соответствовать их представлениям о самой власти. И полученные ответы подтверждают это предположение.
Людей, идущих во власть, респонденты чаще всего наделяют отрицательными качествами. Такие люди в своей совокупности воспринимаются многими как некий клан, замкнутая среда, как "новая номенклатура", преследующая главным образом своекорыстные цели. Сопричастность к власти дает всяческие льготы, возможность обогащения, а также господства над другими людьми – преимущественно это к ней и привлекает. Соответственно для приобщения к власти требуются прежде всего деньги, связи и непорядочность (наглость, хитрость, алчность, беспринципность и т.п.).
Чтобы попасть – связи, деньги. Идут во власть, чтобы получить льготы. Мало кто идет ради улучшения жизни россиян. Люди в сегодняшней власти в большей степени непорядочные.
…Идут во власть, чтобы получить льготы. Сегодня больше во власти таких людей, которые работают для себя, защищают свои интересы.
Деньгами нужно обладать. А от качеств ничего не зависит. Идут во власть за тем, чтобы почувствовать себя хозяевами жизни, и добиваются этого…
На мой взгляд, там не совсем чистоплотные люди, стремящиеся к своим целям. Для своих благ, для себя. Единицы – люди порядочные.
…Идут люди во власть ради собственной наживы, кто-то из честолюбия, желания командовать над другими.
Люди, идущие во власть, имеют самые разные качества. И которые попали во власть – их оттуда не выгонишь, они любым путем держатся за власть. Ставки хорошие, квартиры наилучшие, особняки – будь здоров, да еще льготы, премии, путевки. Одним словом, как сыр в масле катаются. Все доступно, все бесплатно – за счет трудового народа. Рабочим такое и не снилось.
Реже высказывается точка зрения, что во власти, как и всюду, встречаются разные люди. При этом, как отмечают некоторые респонденты, власть меняет в худшую сторону даже тех, кто приходит в нее с благими намерениями.
…Одни идут во власть, чтобы сделать себе карьеру, а другие, более порядочные, все же стремятся поднять государство на должный уровень…
…Кто за чем идет во власть. Некоторые – чтобы наладить жизнь народа, а некоторые – ради своей карьеры. Люди там всякие: и порядочные, и не очень.
…Люди идут во власть, чтобы в первую очередь устроить свою жизнь. Но некоторые действительно стремятся помочь своему региону…
Кто-то – ради карьеры. Кто-то – с чистой совестью, ради работы. Чтобы быть во власти, нужна честность. Хотя попадают туда каким-то образом и нечестные.
…Очень редко – честные. Думаю, что Путин из таких, но и его сожрет дракон власти и обогащения, как в той сказке.
…Когда люди попадают во власть, то уже интересы и цели меняются. Они больше заинтересованы в своем имидже.
Те, кто положительно характеризует идущих во власть людей – а доля таких респондентов, напомним, невелика, – нередко, судя по их ответам, называют качества, которые им хотелось бы видеть, а не те, которые они в действительности видят. Их высказывания звучат порой как своего рода наказы, напутствия представителям власти и иногда сопровождаются разного рода оговорками (например, относительно тех же льгот).
Должен быть грамотным в экономике, в политике, в юридических отношениях, порядочным, честным. Чтоб иметь там успех, надо больше общаться с народом. Все, кто идет во власть, чтобы были не освобождены от основной работы, и чтобы поменьше средств затрачивали на содержание этих людей, которые работают во власти.
Честным, добросовестным, заботливым, любить свою работу и стараться работать не для себя, а для народа. Идут для того, чтобы делать жизнь людей лучше, чем она есть, выполнять все их требования. Про льготы: чтобы не злоупотребляли своим депутатским положением…
Человек должен быть очень умным, добрым, со светлой головой, болеть за весь русский народ, знать все указы. Люди идут во власть, чтобы добиваться лучшей жизни в стране. Например, если Горбачев и Ельцин не смогли улучшить жизнь народа, то, может, Путину это удастся.
Нужно иметь лучшие качества: честность, порядочность, жить по закону, стремиться сделать жизнь народу лучше. Для этого они и идут во власть. Например, выбрали у нас мэра – Нилова, он честный человек.
В целом, как показал опрос, репутация нынешней российской власти в глазах сограждан весьма невысока. Особняком в этом плане стоит фигура Президента: к В. Путину, как будет показано ниже, респонденты относятся иначе, чем к власти вообще.
Посмотрим теперь, как оценивают респонденты действия нынешней российской власти. Для выяснения этого в анкету были включены три блока вопросов. В первом из них респондентам предлагалось дать интегральную оценку целей и задач действующей власти.
"Ради чего, на Ваш взгляд, действует нынешняя российская власть? Какие цели она перед собой ставит, чего добивается? Чьи интересы учитывает в первую очередь?"
Если учесть ответы на предыдущие вопросы, то вряд ли покажется неожиданным тот факт, что многие респонденты приписывают нынешней власти преимущественную или исключительную заботу о ее собственных интересах. При этом власть персонифицируется в таких определениях, как "правящая верхушка", "высшие слои", "узкий круг лиц", "чиновники" и т.п. Заметим, что наряду с суждениями достаточно корректными, хотя и критическими, в данной группе ответов встречаются и высказывания явно неадекватные – как по тону, так и по содержанию. Процитируем те и другие.
Я не думаю, что российская власть действует на благо народа. Так, создает видимость – ей же надо существовать. Кинет кость народу, чтобы не бунтовал и не умер с голоду, да посулит кусочек сахара, чтобы на выборы пришли. Власть, я думаю, учитывает свои интересы.
Действует ради обогащения верхушки общества, защищает интересы не низших слоев населения, а высших. Все законы принимаются ради верхушки, а не ради простого народа.
Она действует ради собственного блага. Цель у нее одна – как можно прочнее удержаться на своем месте. Интересы учитывают в первую очередь свои.
Цель нынешней власти – построить прочный фундамент своей жизни после ухода в отставку.
Интересы узкого круга лиц. Тех, кто допущен к кормушке, кто может лоббировать свои интересы.
…Добиваются еще большего обогащения и добиваются полного уничтожения русского народа, от мала до велика.
Не знаю. Интересы учитывают свои и своих сынков – вяхиревых, чубайсиков, и черномырдиных, прочих евреистых властителей, но не простого народа, который вымирает.
Действует ради того, чтобы набить себе карман деньгами. В первую очередь учитываются американские интересы, так как власть ставит перед собой цель развалить страну окончательно. Для этого все и делается.
Велика также доля респондентов, настроенных не столь радикально, как представители предыдущей группы, и занимающих в оценке нынешней власти двойственную позицию. По их мнению, власть хотя бы отчасти озабочена интересами народа и все же пытается, пусть неуспешно, сделать для большинства граждан что-то полезное. При этом несоответствие намерений и результатов отмечается довольно часто.
Пока нынешняя власть самоутверждается, пытается убедить и нас, и себя в своей полезности. Цель – завоевать авторитет. По большей части учитывает свои интересы, но пытается решить отдельные наши проблемы.
…Какие цели? Чтобы народ лучше жил, была стабильность, чтоб народ трудился на благо России. Интересы? Свои, наверное, а потом уж – народа.
Мне кажется, что нынешняя наша власть все-таки пытается улучшить жизнь простого народа. Возможно, это и есть ее цель, но это пока у нее плохо получается, так как учитываются в первую очередь интересы не самых бедных людей в стране.
…Хочется надеяться, что учитывает интересы народа, но на практике этого не видно.
Ставит цели, которые не может выполнить. Учитывает мнение народа, пытается наводить порядок в экономике, но не всегда это получается.
Вроде все, кажется, на благо народа, но что-то у них не получается.
Старается для народа, а получается для себя.
Некоторым участникам опроса сами цели нынешней власти не ясны или кажутся неопределенными.
В настоящее время власть занимается переустройством государства и собственности. Конкретной программы нет, непонятно, к какому государству мы идем, к какому типу. То ли мы строим капитализм, то ли какое-то другое государство…
Я могу расценить действия российских властей как желание навести порядок в стране. Но истинные цели и чего ради она добивается – нам непонятно. Эти цели не оглашаются… Чего же добивается эта власть и чьи интересы учитывает, так это только власти и известно.
Сейчас еще рано говорить о целях нынешней власти и ради чего она действует. Слишком противоречивы ее действия. Не видно света в конце тоннеля.
Затрудняюсь сказать. Сказать, что в интересах народа – нет этого. Сказать, что свои, – скажут, что клевета.
Мне кажется они сами не знают, чего добиваются.
Те, кто убежден, что нынешняя власть, взятая в целом, действует в интересах народа, составляют явное меньшинство (здесь мы опять пока что не рассматриваем ответы, в которых выражается положительное отношение к В. Путину). Процитируем несколько таких высказываний.
Власть имеет цель и добивается того, чтобы людям стало хорошо жить. Ведь Россию разрушили, все хозяйство в стране запушено, все надо восстанавливать. Вот ради этого и действует нынешняя власть. Она учитывает и свои интересы, и интересы простых людей.
По тому немногому, что делает наша власть, думаю, что действует она в основном в интересах народа. Какие-то попытки есть, стремление улучшить жизнь людей. Хотя мало что сделано. Новой власти трудно.
Она стремится хорошее сделать. Вроде и полегче стало. Интересы трудящихся…
Нынешняя власть действует ради жизни народа, чтобы люди жить стали лучше, чтобы поднять жизненный уровень людей. Учитываются в первую очередь интересы населения.
Ради будущего и народа, чтобы страна была богаче, чтобы мир был на земле, чтобы простые люди дожили достойно до старости.
Ради блага страны.
Отдельную группу составляют ответы, в которых речь идет о В. Путине. Как правило, респонденты одобрительно отзываются о действующем Президенте, связывают с ним надежды на перемены к лучшему в жизни страны, особенно – по сравнению с тем, что было при его предшественнике на этом посту. Для некоторых нынешняя власть ассоциируется с фигурой В. Путина, но чаще Президент и вся система российской власти в целом (включая даже президентское окружение) противопоставляются друг другу. Иными словами, отношение многих участников опроса к действующему Президенту и к нынешней власти, если брать ее в целом, резко расходятся.
Сейчас немного чувствуется, что Путин хочет, чтобы были учтены интересы народа.
В первую очередь прошлая власть учитывала свои интересы. При Ельцине все развалилось, особенно деревня. Чуть лучше стало при Путине. И будем надеяться, что власть Путина повернется к народу.
Вот нынешняя власть, во главе – Президент Путин, ставит больше хорошие цели. Мне кажется, он не изменится, как его предшественники, а будет служить народу.
По программе Путина нынешняя власть действует на урегулирование всех тех вопросов и ошибок, которые были допущены бывшим Президентом и правительством, приведших Россию к упадку, и выведение страны из этой кризисной ситуации…
Конечно, она, может быть, делает видимость, что для народа, а так – для себя. Хотя Путину я пока верю…
Наша власть задачи ставит, но не выполняет. О народе кто сейчас думает, заботится? Вот ждем от Путина, что, может быть, он сумеет что-то сдвинуть.
Нынешняя власть российская – мы связываем с Президентом Путиным. Задачи он ставит перед собой хорошие, для народа, но вот помощников-то у него, на мой взгляд, маловато.
Вот нынешняя российская власть ставит неплохие цели, что-то уже пытаются сделать, особенно с приходом Путина. Но как это будет трудно, ведь в его окружении очень много подлецов, которых не так-то просто выявить.
Некоторые респонденты, отвечая на вопрос, называли конкретные цели, которые, по их мнению, ставит перед собой нынешняя власть (здесь имеются в виду позитивные цели). Диапазон суждений – достаточно широк: от "соблюдают интересы пенсионеров" до "сбивают спесь с олигархов". Но, говоря обобщенно, можно, пожалуй, выделить четыре основных аспекта деятельности российского руководства, на которые чаще всего обращают внимание респонденты: это развитие международного сотрудничества, подъем экономики, повышение жизненного уровня населения, укрепление законности и порядка в стране. Указанные аспекты варьируются в большом количестве близких по смыслу высказываний, поэтому ограничимся тремя цитатами:
Цель власти сегодня – удержать мирное сосуществование с крупными державами мира, поднять производство отечественной продукции, поднять благосостояние народа…
Нынешняя власть старается поднять производство и наладить мирные отношения с другими государствами…
…Российская власть ставит перед собой цели добиться порядка и стабильности в будущем для всей страны. Только при порядке и стабильности может развиваться экономика страны.
Как уже упоминалось, некоторые участники опроса отмечают начавшиеся с избранием В. Путина позитивные перемены – по сравнению с тем, что было при Б. Ельцине. Но в анкету был включен и специальный блок вопросов на эту тему. Переходим к нему.
"Иногда говорят, что после избрания В. Путина власть в России стала меняться. Так ли это? Если да, то в какую сторону стали происходить изменения – в лучшую или в худшую? Что именно стало меняться? Приведите, пожалуйста, какие-нибудь положительные и отрицательные примеры".
Как показал опрос, у новой власти репутация в глазах граждан существенно выше, чем у прежней. Значительную долю ответов составили высказывания, в которых отмечаются перемены к лучшему после избрания В. Путина Президентом. Суть перемен респонденты видят в следующем: во-первых, упорядочение разного рода бюджетных выплат гражданам, а также увеличение размера пенсий и зарплаты; во-вторых – "наведение порядка" в сфере государственного строительства и соблюдения законности; в-третьих – некоторое оживление экономики и снижение уровня безработицы; в-четвертых – укрепление позиций России на международной арене; в-пятых – новый Президент работоспособен и энергичен, что само по себе благоприятно сказывается на престиже страны. Как видим, здесь много общего с тем, о чем говорили участники опроса, характеризуя цели новой власти, хотя приоритеты расставлены несколько иначе, и это понятно: реальные перемены в жизни страны оцениваются рядовыми гражданами прежде всего по наличию или отсутствию каких-либо перемен в качестве их жизни.
После прихода к власти Путина, по ощущениям, жизнь улучшилась. Финансовые выплаты улучшились. Например, выплаты детских пособий, зарплата. При Ельцине годами не давали, месяцами зарплату.
Да, в лучшую. В стране больше порядка. Практически исчезла задолженность государства перед бюджетниками.
Да, в лучшую. Повышение пенсии, зарплаты. Нам больше ничего не нужно.
Меняется постепенно к лучшему. По крайней мере, нам не стыдно за своего Президента. Повышают постепенно пенсии и зарплаты, и цены уже сильно не растут, заработали производства. Постепенно меняется все… Уже нет такого беспредела, как при Ельцине.
Может быть, в чем-то и изменилась. Жизнь стала более стабильна, и чувствуется, что у власти молодой руководитель, а не пенсионер. По крайней мере, над ним не смеются…
Да, Ельцин страну и власть распустил, а Путин порядок наводит.
Да. Власть стала меняться в лучшую сторону: порядка стало больше, законопослушание стало лучше.
Ну да, он вроде не так жестко, но не дает разбежаться – олигархов прижал…
Да, так. Чувствую, власть прибирает к рукам управление государством, повышает военную мощь страны, заговорили о народе – все это изменения в лучшую сторону.
Что-то стало меняться в лучшую сторону. Экономика по чуть-чуть стала расти, меньше стало безработицы.
Власть стала меняться, и чувствуется, очень сильно, в более положительную сторону… Открывается больше простора на международный рынок и политическую арену.
Я считаю, что после избрания Путина власть стала меняться. Каких-то особых изменений, кроме внешнеполитических, я пока не замечал.
Вторую большую группу составили высказывания тех участников опроса, которые не видят изменений во власти. В свои ответы эти респонденты вкладывают существенно разный смысл. Одни обращают внимание на отсутствие перемен не столько во власти, сколько в жизни рядовых граждан; по мнению других, какие-то изменения происходят, но характер их еще не ясен; третьи полагают, что действия нового руководства страны лишь со временем могут дать серьезные результаты, а пока говорить об этом слишком рано.
Изменений не замечаю – как было при Ельцине, так и сейчас.
Не заметил никаких изменений во власти, и сужу об этом по своему уровню жизни.
Я думаю, что ничего не изменилось: как я жила, так и живу, как работала, так и работаю.
…Как жил простой человек плохо, так и живет, а что там по телевизору говорят об улучшении, так это одни слова. По помойкам народ ходит. Вот автозавод стоит, библиотеки убирают. Так было только при инквизиции.
Да, только непонятно куда.
Просто внутри властных структур происходит "сдвиг пород", как при землетрясении. А как все будет после землетрясения – хуже или лучше, – трудно сказать, трудно прогнозировать. Ничего четко хорошего эта власть еще не сделала.
Конечно, с приходом нового лидера власть в России стала меняться. Но прошло слишком мало времени, чтобы дать ей оценку. Подождем еще полгодика, и, я думаю, тогда, несмотря на всю путинскую скрытность, удастся понять его сущность. Пока еще для меня он остается "темной лошадкой".
Рано еще об этом говорить. Спектаклей насмотрелись и с Ельциным, и с ним. Вот года два поправит, тогда и скажу положительные и отрицательные примеры.
Пока еще не видно, что стала меняться. Нужно еще года три, чтобы что-то поменялось, чтобы были видны результаты.
Нет, Путин за это время ничего изменить не смог. Это очень длительный процесс. Власть если и меняется, то очень медленно, ее невозможно поменять за год или за два.
К рассмотренной группе суждений примыкают мнения тех, кто считает, что изменения, начавшиеся с приходом В. Путина к власти, носят разнонаправленный или непоследовательный характер.
Да, власть стала меняться. Положение дел стабилизировалось, но особых результатов пока не видно. Людям стали выдавать зарплату, пенсии добавили – это положительный пример. Но при этом опять происходит повышение цен – это плохо.
Поменялся состав правительства, больше привлечено молодежи ко власти. Пока-то особых изменений нет. Отрицательный пример – рост цен, постоянные угрозы отмены льгот. Положительный пример – повысили пенсию, обещают поднять зарплату бюджетников.
В некотором смысле – да. Подвижка есть. Но надолго ли это? Особо не ощущается, колебаний много…
После избрания Путина наша власть стала, как метроном. Больше ничего сказать не могу.
Да, после избрания Путина власть в России стала меняться. Наверно, в чем-то – в лучшую сторону. Трудно привести пример. Может быть, стало чуть больше порядка. В худшую – удушение демократии совершенно целенаправленное, стремление увеличить централизацию власти, явный поворот к идеалам полицейского государства.
Лишь относительно небольшая группа участников опроса придерживается мнения, что после избрания В. Путина власть претерпела изменения в худшую сторону. У сторонников такого мнения – два основных аргумента: говорится либо об ухудшении материального положения людей, либо о проявлении антидемократических тенденций в политике нового руководства страны.
Никаких изменений я не ощущаю. Кроме отрицательных примеров, никаких других примеров нет. Ожидали лучшего. Произошел большой скачок цен, выросла коммунальная услуга.
Перемены во власти я не ощущаю, а вот рост цен произошел очень большой, сильно выросли налоги.
Изменений в лучшую сторону я пока не вижу, а в худшую – отменены льготы военнослужащим.
Власть в руках конкретных людей. Изменились только фамилии и словарный запас, другие интонации и средства, а жизнь не меняется. Только в худшую сторону.
Пока ничего не меняется, а впрочем, изменения идут в худшую сторону. Пример – новый КЗоТ. Эти люди не понимают, что могут погубить Россию…
Власть стала меняться в худшую сторону. Стали применяться законы, которые люди не поддерживают, так как эти законы угнетают людей.
Путин у власти находится пока недолго, поэтому не заметно никаких улучшений во власти. Но похоже, что он хочет вновь вернуть "железный занавес", навести железный порядок, так как на крупные посты назначает кагэбэшников.
Одной из важнейших задач, решаемых нынешним Президентом, является, как известно, укрепление вертикали власти. В ходе опроса специально выяснялось отношение респондентов к этой стороне деятельности В. Путина.
"Последнее время часто говорят о "вертикали власти". Что это такое, по Вашему мнению? Нужна или не нужна вертикаль власти? Если нужна, то зачем? Будет ли она построена, и если да, то к чему это приведет?"
Обычно участники панели стараются дать ответ, хотя бы гипотетический, на любой из предложенных им вопросов. Однако в данном случае многие ответить затруднились. Причем – что тоже бывает редко – в некоторых высказываниях ощутимы ноты не только безразличия, но и раздражения по поводу самого вопроса.
Не пойму я этого слова. Что это значит – вертикальная власть? До меня это не доходит. Не знаю, к чему это приведет.
Слышал это выражение, но они не расшифровывают. Я не понимаю, что это значит.
Я вообще не понимаю это понятие – "вертикаль власти". Это сугубо профессиональный термин политиков и журналистов. Нужна не вертикаль, а диагональ власти.
Я даже и представить себе не могу. Вертикаль представляю, а смысла и объяснения не найду.
Не знаю. Слышал, но не знаю, что это такое. Ну, если я не знаю, что это такое, то откуда мне знать, нужна она или нет?
Слышала о "вертикали власти"”, но не обращала на это внимание, у меня нет в этом необходимости.
Я не знаю, что это такое, никогда не интересовалась этим, я просто работаю.
Я не знаю, что такое вертикаль власти. Никогда не сталкивалась.
Не думаю и мозги себе не засоряю.
"Вертикаль власти" – я не понимаю, что это такое. Одно я точно знаю: что власть должна честно работать и в вертикальном направлении, и в горизонтальном – на благо народа, но не во вред.
Само по себе обилие затруднений с ответом позволяет заключить, что понятие "вертикаль власти" пока еще слабо ассимилировано массовым сознанием. Это заключение подтверждается и некоторыми из высказываний тех респондентов, которые попытались ответить более содержательно. Не всем ясно, в чем специфика сегодняшней постановки вопроса о вертикали власти.
Вертикаль власти была всегда: кто-то кому-то подчиняется, отчитывается, слушает, приказывает и т.д. Реакция может быть разная.
…Скорее всего, это должностные обязанности, распределенные от начальника к подчиненным. Это было, вообще-то, всегда.
Вертикаль – это сверху вниз, то есть распоряжения подаются вниз. Это необходимо. Вообще-то, это всегда было, поменяли название только.
…Власть всегда была вертикальна, другой никогда не было.
О таком выражении не слышал. Очень трудно объяснить. Это, наверно, подчинение верховной власти полностью. Но и теперь ведь тоже подчиняются федеральной власти. Вертикаль – это, наверно, более строгое подчинение. Нужна, наверно, такая власть. Может, порядка больше будет. А сейчас ведь нет вертикали власти? В общем, трудно объяснить. Я просто не знаю, что такое.
Но в большинстве ответов все же так или иначе сформулированы представления респондентов относительно вертикали власти и дана оценка работы по ее укреплению.
Начнем с трактовок самого понятия.
Чаще всего вертикаль власти понимается как субординация, как одностороннее, однонаправленное воздействие административных структур более высокого уровня на низовые структуры. Ключевые слова здесь – "управление", "подчинение" и "контроль".
Вертикаль власти – это строгое подчинение верхней власти…
Жесткое подчинение нижестоящих органов власти вышестоящим.
Я так думаю, что вертикальная власть – это когда руководство идет сверху вниз… Я думаю, что это контроль вышестоящих над нижестоящими.
Вертикаль власти – ступеньки командования власти…
В наиболее радикальных вариантах такого понимания вертикали власти достаточно отчетливо проявляются авторитаристские настроения, утверждается принцип единоначалия, а сама "вертикаль" иногда метафорически уподобляется то пирамиде, то армии, то стае с вожаком или пчелиному рою и т.п.
Мы привыкли к вертикали власти: должен кто-то один командовать страной, тогда будет порядок. Нам вертикаль власти и хороший хозяин крайне необходимы.
В том плане, как хочет сделать Президент, я не знаю. А в моем понимании вертикаль власти – это чтобы от Президента до начальника ЖЭКа все подчинялись, как в армии…
Вертикаль – это пирамида. Внизу мы – маленькие люди, работяги, пчелки. Наверху – трутни и матка – Президент, она властвует везде, в природе тоже. Только там она более справедливая. У людей все гораздо хуже. Волки гуманнее, чем человек…
Вертикаль власти – это порядок. Стая без вожака не может быть. Старшего надо слушаться, а то будет бардак…
Некоторые участники опроса понимают вертикаль власти не просто как систему подчинения "низших" "высшим", но как подчинение регионов федеральному центру. В свою очередь верховенство центра иногда сводится к власти Президента.
Вертикаль власти – это края, округа, области подчиняются центру... Также и все районы подчинены области.
Вертикаль власти – это когда региональная власть подчиняется федеральной…
Вертикаль власти – подчинение местных властей центральным. Это отчетность перед центральными властями. Местные власти должны выполнять указания вышестоящей власти…
Это зависимость местной власти от Президента…
Существенно реже встречается другое толкование понятия "вертикаль власти", при котором предполагается не только субординация, но и координация различных уровней административного подчинения, распределение сфер полномочий между ними. В этом случае схема взаимодействия властей разного уровня наряду с движением "сверху вниз" включает и обратную связь – движение "снизу вверх", а также укрепление власти в каждом из ее звеньев.
…Вертикаль – подконтрольность нижних чиновников верхним. Это закон, который позволял бы верхней власти воздействовать на нижнюю, и наоборот...
Вертикаль власти – это подчинение снизу доверху или сверху донизу. Самое основное – чем крепче вертикаль, тем крепче власть на местах…
Вертикаль – это усиление власти сверху донизу… При Ельцине никакой власти не было, и мы знаем, что это привело к разным негативным последствиям, в том числе и к войне в Чечне.
Это строго выстроенная иерархическая лестница. Преемственность между ветвями власти. Каждый знает круг своих обязанностей…
Снизу, от глав администрации, дают свои законы, наверху они изучаются. Вертикаль нужна, чтобы наверху знали, что делается внизу…
…Нужна сбалансированная <вертикаль власти>, с демократическими институтами, как в центре, так и на местах…
Те, кто смог сформулировать свои представления о вертикали власти, в большинстве случаев поддерживают идею ее укрепления. Укреплять властную вертикаль, по мнению респондентов, необходимо, чтобы в стране был, наконец, наведен "порядок", альтернатива которому – дезинтеграция государства, безвластие, хаос, он же – "бардак".
…Вертикаль власти нужна, тогда порядка будет больше.
Вертикаль власти нужна, иначе в стране будет анархия.
…Вертикаль власти нужна, без этого будет бардак в стране…
Я думаю, что вертикаль власти необходима, чтобы наше государство было целостным субъектом. Я надеюсь, что она будет построена и приведет к большему порядку в России. Если ее не будет, то каждый субъект Федерации будет жить своей жизнью.
…Считаю, что вертикаль власти необходима – только при этом условии можно навести в стране элементарный порядок. Отсутствие вертикали власти приведет – приводит – к хаосу во власти, сепаратизму и, в конечном счете, к развалу государства как единого целого.
…Эта вертикаль власти нужна – так легче управлять людьми…
…Наверно, нужна. В этом случае люди, стоящие у власти, знают свои обязанности, подотчетны вышестоящим органам, есть возможность установить государственный контроль…
…Нужна для более жесткого контроля исполнения реформ.
Лишь немногие участники опроса выразили сомнения в целесообразности укрепления вертикали власти или несогласие с этой идеей. Основные возражения таковы: возникает опасность проявления недемократических, авторитаристских тенденций в управлении страной; произойдет дальнейшее разрастание госаппарата; ответственность будет перекладываться с высших эшелонов власти на нижние (одни только требуют – другие только выполняют).
Вертикаль власти – все указы идут от Президента вниз. Она не нужна. Власть должна быть коллегиальная…
Вертикаль власти – это распоряжения, издаваемые сверху. Я думаю, она не нужна, надо, чтобы с центром была прямая связь.
По-моему, власть, построенная по вертикали, – это авторитарная власть, когда отдаются только приказы сверху. Я, конечно, могу ошибаться, но если это верно, то ни к чему хорошему эта вертикаль власти не приведет…
Я

Список литературы [ всего 50]

1.Olins, W. (2002) ‘Branding the nation —the historical context’, The Journal of Brand Management, Vol. 9, Nos 4–5, April, pp. 241–248
2.Gnoth, J. ‘Leveraging export brands through a tourism destination brand’, Journal of Brand Management, Vol. 9, Nos. 4–5, pp. 262–264
3.Gilmore, F. (2002) ‘A country — Can it be repositioned? Spain — The success story of country branding’, Journal of Brand Management, Vol. 9, No. 5, pp. 281–293.
4.Gilmore, F. (2002) ‘A country — Can it be repositioned? Spain — The success story of country branding’, Journal of Brand Management, Vol. 9, No. 5, pp. 281–293.
5.Аакер Д, Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга: пер. с англ.- М.: Издательский дом Гребенникова, 2003 .
6.Аакер Д. Создание сильных брендов. М., 2003
7.Аги У., Г. Камэрон, Ф. Олт, Д. Уилкокс. Самое главное в PR,СПб, 2004, -560с
8.Али М. Практический маркетинг и паблик рилейшнз для малого бизнеса / Пер. с англ. под ред. А.Н. Андреевой. - СПб.: Издательский Дом "Нева", 2004. - 416 с
9.Антипов К.В. Паблик рилейшнз для коммерсантов: Учеб.-практ. пособие / К.В. Антипов, Ю.К. Баженов. – М.: Дашков и К, 2000. – 132 с.
10.Анхолт С. Брендинг: дорога к мировому рынку. – М.:. КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. – 272 с.
11.Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и Public relations. М.: Топ-Медиа, 1997. -224 с.
12.Бахарева Э.Л. Роль рейтингов в деятельности по связям с общественностью / Э.Л. Бахарева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000. – № 1. – С. 18–28.
13.Блашенкова В. PR как средство оптимизации информационных потоков / В. Блашенкова // Логистика и транспорт. системы. – 2003. – № 3. – С. 60–64.
14.Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / Пер.с англ.- М.: Сирин, 2000, - 202 с
15.Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001, - 624 с
16.Бочаров А.Н. Откровенно о недвижимости / А.Н. Бочаров, Л.Ю. Рысев, Л.Г. Сандалов. – СПб.: КАРО, 2000. – 191 с
17.Варакута С.А. Егоров Ю.Н. Связи с общественностью: Учеб. пос. – М. : ИНФРА-М, 2004, - 246 c
18.Василик М.А. Паблик рилейшнз в России: организации и документы / М.А. Василик, М.С. Вершинин, Л.Д. Козырева; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. – СПб.: Нестор, 2000. – 77 с.
19.Гордеева О.И. Политический имидж в избирательной кампании // Технологии и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993. — С. 37
20.Грин Э. Креативность в паблик рилейшнз. 2004, - 256 c
21.Гундарь О.Н. Феномен политического лидерства в социальном контексте современности. Дис. докт. филос. наук. Ставрополь, 2001. 11-26с.
22.Гусева О. Концепция брэндинга// YES! 1998. №3
23.Гусев А.Ф. О роли Российской Гильдии риэлтеров на российском рынке недвижимого имуществ//Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" 1 (2), 2000. - с.11-16
24.Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа,М., 1998. – 125 с.
25.Дурович А.П. Реклама в туризме– М.: Новое знание, 2003, - 284 с
26.История России с древнейших времен до 1861 года./ Под ред. Павленко Н.И. М.: Высшая школа, 1998. 560 с.
27.Капитонов Э.А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Д:, 2003, - 416 с
28.Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература —№9. 1971. —С.234
29.Кисмерешкин В.Г. Позитивный, деловой имидж страны // Реклама: теория и практика.№3, 2000. С. 40
30.Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учебное пособие для вузов/Пер. с Англ. под ред. Б.Л. Еремина.- М. : ЮНИТИДАНА, 2004, - 454 с
31.Королько В. Основы паблик рилейшнз.-Москва: Рефл-бук,К.: Ваклер, 2000, -528 с
32.Котлер Ф. Основы маркетинга // пер. с англ. -М.: “Прогресс", 1993. – 641 с.
33.Крутик А.Б. Экономика недвижимости: Учеб. пособие / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов, Ю.М. Горенбургов. – СПб.: Лань, 2000. – 478 с.
34.Максимов С.Н. Основы предпринимательской деятельности на рынке недвижимости: Учеб. пособие / С.Н. Максимов. – СПб.: Питер, 2000. – 263 с
35.Оливер Сандра. Стратегия в паблик рилейшнз / Пер. с англ. Под ред. А.Н. Андреевой. - СПб.: ИД "Нева", 2003 - 160 с
36.Панасюк А.Ю. Наука «имиджелогия»: теоретическое обоснование права на существование // Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003»/ Под ред. Е.А. Петровой. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2003.— С.24- 25
37.Рахман И.А. Развитие недвижимости в России: теория, проблемы, практика. - М., 2000. - 294с
38.Романова А. И., Ибрагимова А. Р. Конкурентоспособность строительных предприятий: теория и практика анализа. — Казань: КГА-СА, 2002. - 172 с.
39.Рюмин М.Ю. 13 принципов брендинга,- СПб, 2004. – 261с.
40.Савина Е.Ю. Социально-технологические аспекты управления процессами формирования имиджа политического лидера средствами печати. Дис. канд. соц. наук. Москва, 1998-с.36
41.Синяева И.М Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник/Под ред.проф. Васильева Г.А. –М.:ЮНИТИ,1998, - 288 с
42.Скотт М. Девис, Майкл Данн Бренд-билдинг создание бизнеса, раскручивающего бренд / Пер. с англ. под ред. Домнина В. - СПб.: Питер, 2005, -320 с
43.Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации: учебное пособие. - СПб.: СПбГУП,1996, - 460 с
44.Стенли А. Карьера в маркетинге, рекламе и PR. / Пер. с англ. Под ред. А.Н. Андреевой. - СПб.: "Нева", 2003, - 224 с
45.Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы.- СПб.: Питер, 2005, -544 с
46.Фещенко Л.Г. Структура рекламного текста: Уч. пособие. СПб., 2003, - 240 с
47.Хмельницкий А.Д. Экономика недвижимости: теоретические и прикладные аспекты: Учеб. пособие / А.Д. Хмельницкий; Моск. гос. автомобил.-дорож. ин-т (Техн. ун-т). – М., 2000. – 182с.
48.Шашлов М.Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84-92
49.Шихмагомедов А. Маклер: Учеб.-практ. пособие для специалистов по недвижимости / А. Шихмагомедов. – М.: РосКонсульт, 2000. – 480 с.
50.Экономика переходного периода./ Под ред. Радаева В.В. М.: Издательство Московского университета, 1995. -520 с.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00569
© Рефератбанк, 2002 - 2024