Управленческие идеи в трудах М. Вебера

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВКЛАД М. ВЕБЕРА В ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ
1.1. НАПРАВЛЕННОСТЬ РАБОТ М. ВЕБЕРА, ЕГО КОНЦЕПЦИИ
1.2. МЕСТО М. ВЕБЕРА В РАЗВИТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПЦИЯ БЮРОКРАТИИ М. ВЕБЕРА
2.1. БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ
2.2. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЮРОКРАТИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Разные общества могут распознаваться на основе преобладания одного измерения над другими. Если во времена раннего капитализма таким измерением была собственность, то во времена развитого капитализма это была организационная власть. Именно императивы последней, а не собственность, определяли подчиненность рабочего на его рабочем месте, а потому такая подчиненность будет иметь место и при системе общественной собственности. Основным тезисом веберовской критики социализма было то, что попытка замещения «анархии» рынка и обеспечения большего равенства путем государственного планирования приведет к страшному разрастанию бюрократической власти, а, следовательно, к несвободе и экономической стагнации. Стимулировать рынок и частную собственность, с его точки зрения, было необходимо для того, чтобы обеспечить соревнование между множественностью учреждений государственной власти и таким образом гарантировать свободу индивида1.
Итак, одним из важных практических вопросов концепции власти для Вебера было то, каким образом можно ограничить разрастание бюрократии. Еще одним - как поставить бюрократическую администрацию под политический контроль. Этот вопрос стал основным в его теории демократии соревновательного лидерства. Вебером наряду с «традиционным» и «рациональным» принципами властных полномочий был выведен и третий принцип - «харизматический», который более подробно мы уже рассматривали выше. Он указывал на власть, которая коренилась в личности самого лидера и в непреодолимой силе его обращений, а не в традиции или в правилах управления отдельной сферой. Это была сугубо новаторская сила общественной жизни, которая шла вразрез с упроченным порядком. А потому решающим фактором для установления контроля над бюрократической администрацией и внедрения нововведений вопреки ее консервативным традициям было гарантирование участия в политическом процессе на основе харизматического принципа свободы.
Вебер верил, что это можно обеспечить путем внедрения массового избирательного права. Он собственными глазами видел, что выборы на основе общего права голоса стали формой плебисцита «за» или «против» партийных лидеров и расширяли для людей свободу действия в определении политики через давление на своих индивидуальных парламентских представителей и партийных сторонников. Вебер верил в то, что массовая демократия может быть оправдана не принципом верховенства народа, который он считал выдумкой, а именно принципом вознаграждения за качества политических лидеров и соответствующие их инициативы.
На подчеркивании веберовской концепции демократии как механизма продуцирования политического лидерства базируется и его основоположное философское предположение относительно того, что политические принципы или ценности не могут быть укоренены в уме или в историческом процессе, но являются делом субъективного восприятия и утверждения. Эта постницшевская перспектива имела важные последствия для разных сфер его мысли. Она послужила причиной создания теории либерализма, видное место в которой заняла не доктрина естественных прав, а учреждения и механизмы, способны предоставлять возможность выражения множеству конкурирующих социальных ценностей и поддерживать их согласованность. На методологическом уровне эта перспектива предопределяла коренное расхождение между чисто субъективным кругом ценностных суждений и объективными процедурами и выводами эмпирической науки.
Для Вебера идеалом в науке об обществе была такая ценность, как свобода. Однако он признавал и то, что направление исследования или концептуальной разведки в социальных науках зависит от его соответствия общественным ценностям и что последние подлежат историческим изменениям. Спорным являются вопросы о том, насколько этот критерий ценности как соответствия разрушает цель ценности как свободы или насколько всеохватывающим является то размежевание, которое Вебер старался провести между социальной наукой и политической практикой.
Отличия между бюрократической системой управления, которая продолжает господствовать во многих постсоциалистических странах, и современной моделью государственно-административного менеджмента, построение которой считается главной целью любой административной реформы, наглядно продемонстрировано в сравнительных критериях, определенных известным исследователем административных реформ М.Берзелей1 (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Сравнительная характеристика бюрократической системы управления и модели государственного менеджмента
Критерии отличия Модель управления Система бюрократического управления Модель государственного менеджмента Сосредоточение внимания, усилий и ресурсов На собственных нуждах и перспективах На нуждах и перспективах потребителя Тип внутренних структуры и отношений Иерархическая структура с четким распределением обязанностей и ответственности. Жесткая «пирамидальная» структура Сетевая организация, в которой доминируют доверие, взаимопомощь и взаимозаменяемость Организация действует как одна команда Способ оценки собственной деятельности и эффективности По объемам привлеченных и использованных ресурсов и количеству выполненных мероприятий и задач По результатам, которые являются ценными и полезными для потребителей Гибкость структуры Низкая. Организация стремится действовать за раз и навсегда установленными правилами и процедурами   Сравнительно высокая. Алгоритм административных действий каждый раз изменяется в случае изменения требований и потребностей потребителей административных (государственных) услуг Обратной связь Формальный, часто имеющий односторонний, навязчивый характер Реальная, постоянная и эффективная коммуникация Структура разделения труда Жесткое иерархическое распределение аналитической работы в зависимости от непосредственного обслуживания Стимулирование аналитической работы и усовершенствование обслуживания потребителей служащими первого звена
Менеджмент – это наука и искусство управления интеллектуальными, финансовыми и материальными ресурсами с целью более эффективной производственной деятельности и увеличения прибыли; совокупности лиц, занятых в этой сфере на предприятии (организации). В принципе, менеджмент традиционно рассматривается как инструмент повышения эффективности коммерческих организаций. Тем не менее, еще с 30-х годов ХХ века были подмечены близкие системные характеристики между коммерческим и административным менеджментом и сделано ударение на необходимости их сближения. Начиная с 90-х годов ХХ в., с началом глобальной революции в государственном управлении, технологии менеджмента стали активно использоваться с целью повышения эффективности административного управления1.
В табл. 2.3 приведена сравнительная характеристика организационных моделей бюрократической и постбюрократической системы административного управления.
Эксперты ООН по вопросам административно-государственной деятельности утверждают, что в этой сфере в современных условиях необходимо применять новый подход. При этом исключительно важным становится внедрение принципа демократизации и развития транспарентности (открытости) управления – расширение участия общественности в процессах определения целей и программ общественного развития, разработки планов и принятие решений в рамках государственных программ и проектов, а также их осуществление1.
Таблица 2.3
Сравнительная характеристика организационных моделей бюрократической и постбюрократической системы административного управления
Бюрократическое управление Система постбюрократического управления Служит интересам организаций Служит интересам граждан Служит правилам Служит людям Направлено на сохранение состояния вещей Направлено на изменения Ориентировано на процесс Ориентировано на результат Централизованное Децентрализованное Руководствуется бюджетом Руководствуется государственными доходами
Вдобавок, в конце ХХ в. во многих странах мира структура систем государственного управления испытала существенные изменения. Например, до середины 70-х годов главным элементом в системе административно-государственного управления были деловые качества профессиональных государственных служащих, их политическая нейтральность и гарантированный срок пребывания на должности. Тем не менее, с конца 70-х годов ХХ в. важное значение начала приобретать их политическая лояльность, а во многих случаях даже активная политическая роль государственных служащих (особенно занимающих высокие и ответственные должности). Практически это обусловило динамические кадровые ротации в высшем звене государственных менеджеров и предоставление политического характера определенным должностям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая мысль современного мира продолжает находиться под значительным влиянием теоретических разработок выдающихся ученых, которые жили на стыке XIX-XX в., таких как М.Вебер, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс и прочие.
Макс Вебер является одним из основоположников классической теории управления и организации в современных социально-политических науках. Немецкий учёный создал основы и разработал парадигму современных организационно-управленческих концепций. Его заслуга заключается в научном обосновании теоретико-прикладной концепции бюрократии как формы проявления рационализации управления и общественной власти, в разработке методологии и категориально-понятийного аппарата организации и управления.
М. Вебер одним из первых системно обработал вопрос эффективного управленческого взаимодействия, раскрыл содержание и закономерности функционирования “государственной машины”. Он разработал концепцию “идеального типа бюрократии” как наиболее рационального институциализированного устройства в решении сложных задач управления обществом, определив его основные социально-профессиональные характеристики.
Модель идеальной бюрократии Макса Вебера включает высокую степень разделения труда; четкую управленческую иерархию; многочисленные правила, стандарты и показатели оценки работы; дух формальной обезличенности (отсутствие симпатий и предпочтений к отдельным рабочим); подбор кадров в организации по их деловым и профессиональным качествам.
Теория Вебера не охватывала описания конкретных организаций и рассматривала бюрократию как некоторую нормативную модель, идеал, к которому должны стремиться организации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Валовой В.Д. История менеджмента / Учеб. пособие. – М.: Инфра, 1997.
Вебер М. Политика как призвание и профессия, - М., 1990. – 314 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1990.
Вебер М. Исследования по методологии науки. - М., 1980.
Вебер М. Работы Макса Вебера по социологии, религии и культуре. - М., 1991.
Гайденко П.П. История и рациональность. - М., 1994.
Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе / Государственная служба России. - М., 1997. – 403 с.
Корф Г. Критика теорий культуры Вебера Макса и Герберта Маркузе. - М., 1975.
Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии Макса Вебера. - М., 1988.
Ожиганов З.Н. Политическая теория Макса Вебера. - 2-е изд. - М., 1996.
Петков С. Менеджмент и научный подход к принятию управленческих решений // Экономический журнал. – 2005. - № 4. – с. 23-27.
Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Под общ. ред. Л.В. Сморгунова. – СПб., 2000. – 310 с.
Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. и др. Из истории развития менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1993. – 408 с.
Шелдрек Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2001.
1 Ожиганов З.Н. Политическая теория Макса Вебера. - 2-е изд. - М., 1996. – с. 48.
1 Вебер М. Работы Макса Вебера по социологии, религии и культуре. - М., 1991. – с. 8.
2 Корф Г. Критика теорий культуры Вебера Макса и Герберта Маркузе. - М., 1975. – с. 51.
1 Гайденко П.П. История и рациональность. - М., 1994. – с. 76.
1 Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. и др. Из истории развития менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1993. – с. 127.
1 Петков С. Менеджмент и научный подход к принятию управленческих решений // Экономический журнал. – 2005. - № 4. – с. 24.
1 Шелдрек Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2001. – с. 139.
1 Петков С. Менеджмент и научный подход к принятию управленческих решений // Экономический журнал. – 2005. - № 4. – с. 25.
1 Шелдрек Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. - СПб: Питер, 2001. – с. 156.
1 Вебер М. Политика как призвание и профессия, - М., 1990. – с. 276.
1 Вебер М. Работы Макса Вебера по социологии, религии и культуре. - М., 1991. – с. 41.
1 Гайденко П.П. История и рациональность. - М., 1994. – с. 87.
1 Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Под общ. ред. Л.В. Сморгунова. – СПб., 2000. – с. 287.
1 Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе / Государственная служба России. - М., 1997. – с. 174.
1 Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе / Государственная служба России. - М., 1997. – с. 256.
9
Ранние теории менеджмента
1. Классическая теория менеджмента
- Школа научного управления
- Административная школа управления
2. Неоклассическая (поведенческая) теория менеджмента
- Школа человеческих отношений
- Школа организационного поведения

3. Количественная теория менеджмента (школа науки управления)
Интегрированные (синтетические) подходы к управлению
1. Процессный подход
2. Системный подход
3. Ситуацион-ный подход
Современные направления развития науки управления
1. Глобализация менеджмента
2. Объединение интересов бизнеса, общества и человека
3. Гуманизация управления
4. Усиление технократического аспекта управления
Руководитель организации
Заместители руководства по функциям
По маркетингу
По персоналу
По производству
По финансам
По НТП
Функцион-альные службы по уровням
Функцио-нальные службы по уровням
Функцио-нальные службы по уровням
Функцион-альные службы по уровням
Функциональные службы по уровням
1
2
3
4
Руководитель организации
Штаб руководителя подразделения
Руководитель подразделения
Руководитель подразделения
Штаб руководителя подразделения
Штаб руководителя организации