Отечественная женская проза 20 века.

Содержание
Введение
1. Женская проза в России
2. Виктория Токарева
2. 1. Биографическая справка
2.2. Художественный мир Виктории Токаревой
3. Творчество Людмилы Петрушевской
4. Заключение: Людмила Петрушевская и Виктория Токарева к контексте русской женской прозы двадцатого века
Список литературы

Так рождается самобытная, уникальная проза. Авторов, которые «выстрадали» свои тексты – мало. Они становятся законодателями в области жанрово-стиливого воплощения, а все остальные своим подражанием лишь поддерживают, а тем самым и создают как таковую данную литературную традицию.
Персонажи произведений Людмилы Петрушевской являются типичными жителями России, своеобразным персонажем произведений Петрушевской становится сама обыденность существования. Обычность становится принципом изображения персонажей и поднимает главный конфликт – конфликт между женщиной и окружающей ее социальной средой, и этот конфликт неразрешим, он всегда заканчивается женской обреченностью на непонимание и обреченность. Наиболее остро встает проблема общения и поиска отклика в холодном и враждебном мире. Обозначенные проблемы выражаются в тревожности, раздражительности и бессознательного страха. Эти синдромы проявляются в общении женщины с семьей, любимыми, детьми, друзьями, на работе. Согласно теории психоанализа, выход из такого положения может заключаться в трех вариантах модели поведения – это «движение навстречу людям», «движение против людей» и «движение от людей». Героини Петрушевской наглядно иллюстрируют эту схему, в зависимости от вложенного в них характера – кто-то бунтует и ведет открытую войну, кто-то предпочитает активное стремление к коммуникативным актам, кто-то, напротив, закрывается и удаляется от внешних раздражителей.
Именно на этом моменте локальный конфликт перерождается в глобальный и приобретает все более крупные формы – изоляция приводит к разобщенности не только между человеком и человеком, но и между человеком и обществом. Разумеется, в подобной борьбе женщина становится жертвой собственной замкнутости и беспощадности равнодушия общества. Произведения Петрушевской пытаются разрешить подобные вопросы, но, как и в жизни, это оказывается невозможным и все попытки противостояния лишь обнажают женскую беспомощность и тем самым усиливают ее до предела. Творчество Петрушевской отображает эту ситуацию не только на проблемном уровне, но и на стилевом и лингвистическом. Как пишет Герасимова в своем исследовании, это выражается в особых лингвистических приемах: «Сама речевая технология - ориентация на метафору и метонимию, как средства мироописания, служат определенной цели: женское существо изображается как ориентированное на Нечто вне его положенное, но частью которого оно является. Страх непринадлежности или невозможности быть только собой пронизывает женские тексты насквозь. Повышенная риторичность женских текстов имеет еще одну цель. Она призвана не только выразить существующий конфликт, но и указать на путь его разрешения. Женщина говорящая становится не только объектом, но и субъектом речи, носителем своего голоса в мире, рассказчицей своей беды и своей судьбы, выдумщицей своей истории» [10]
Вот пример риторичности и постановки проблемы из прозы Л. Петрушевской: «Ее можно заставить рассказывать о себе все что угодно, если только кто захочет этого. Она совершенно не дорожит тем, что другие скрывают или, наоборот, рассказывают с горечью, с жалостью к себе, со сдержанной печалью. Она даже, кажется, не понимает, зачем это может ей понадобиться и почему такие вещи можно рассказывать только близким людям да к тому же потом жалеть об этом. Она может рассказать о себе даже в автобусе какой-нибудь сослуживице, которая от нечего делать начнет спрашивать как жизнь...» [11, стр. 54]
Основополагающей проблемой женщины является одиночество. И процесс говорения становится для нее способом его преодоления, не окончательного, но хотя бы временного. Подобное взаимодействие с окружающей реальностью наглядно представляется в виде внутренних и внешних монологов. Для женщины такая форма контакта с реальностью становится универсальной и наиболее популярной в силу своей доступности. Но, с другой стороны, такая мотивация к коммуникации становится признаком особого знания о мире, доступного по Петрушевской только женщинам и детям: «Это особое знание-ведение присутствует в текстах как игровое и воображаемое начало, имеющее целью ввести мир в заблуждение относительно собственного «Я» или, наоборот, доказать несостоятельность внешнего, негативного перед внутренним позитивным. Примером этому служит блестящий рассказ О.Комаровой «Комаровство», где героиню окружающие воспринимают как «серую мышку» которая никому не интересна и которую более яркие ее подруги используют для того, чтобы она посидела с ребенком, пока они радостно бегают на свидание. И никто не знает, что она «внутри себя» - жена легендарного разбойничка Комарова из старинного городского жестокого романса и почитательница и последовательница волшебного бога Бальдра - героя старинной Эдды». [12].
4. Заключение: Людмила Петрушевская и Виктория Токарева к контексте русской женской прозы двадцатого века
История литературной критической традиции склонна сравнивать, сопоставлять имена своих героев – Блок и Белый, Цветаева и Ахматова, Достоевский и Толстой. В таком подходе есть много плюсов и существенные основания на существования. Действительно, судьбы и миры гениев часто пересекаются, дополняют и оттеняют друг друга. Порой, для понимания текста одного автора необходимо знать и понимать произведения его напарника по перу, его предшественников, его наставников и учителей. Так, читая Гамсуна, нельзя не вспомнить Достоевского, читая писателей западного модернизма и постмодернизма, нет права не знать текстов Ницше и Шопенгауэра.
Но иногда в подобном сопоставлении нет никакого смысла. Если два автора объединены одной эпохой – естественно, что их будут волновать одинаковые проблемы, так как суть любого творчества заключается в видении насущного и передаче этого в художественной реальности. К тому же, в моем случае речь идет о современности, а для того, чтобы справедливо судить об авторах, на мой взгляд, должно пройти не менее полувека с прекращения их творчества. Кроме того, современная российская литературная ситуация настолько пестра, разнообразна, и границы ее настолько размыты, что в условиях русского постмодернизма говорить можно абсолютно все и, что самое печальное, абсолютно всем. Бумага стерпит все, а жидкокристаллический монитор – тем более. И сегодня каждый, кто хочет провозгласить себя писателем – имеет возможность это сделать. Таким образом, получается, что читатель и критик должен быть проницательным, чтобы разбираться в этом бурном потоке современной российской литературы.
Петрушевская и Токарева талантливы каждая по-своему, каждая из них имеет свое видение одних и тех же проблем, свой стиль, манеру письма, способа выражения и общения с читателем посредством своих текстов. Но единственное и неоспоримое, что их действительно объединяет – так это несомненное наличие таланта у обеих и писательская и женская честность и искренность.
Если говорить более предметно, то можно выделить ряд особенностей, в которых авторское восприятия мира совпадает. Обе писательницы поднимают следующие вопросы:
проблема личного счастья женщины,
вопрос женского и общечеловеческого одиночества,
конфликт «человек – человек»,
конфликт «человек – общество»,
проблема социальной неустроенности среднего российского человека,
проблема значимости общечеловеческих архетипов – семья, дружба, любовь, верность, предательство, честность,
вопрос самоиндификации женщины на личном и общественном уровне,
склонность к малым формам,
реалистичная манера письма,
поиск любви и испытание через любовь как способ обретения счастья.
Творчество Петрушевской и Токаревой, наряду с немногими другими именами, в плеяде писателей женской прозы выделяются самобытностью, оригинальностью и художественным талантом.
Список литературы
Артеменко Н.К. Русская литература XX века. – М.: ЮНИТИ, 2004
Герасимова Н.М."Поэтика переживания" в русской современной женской прозе" http://www.folk.ru/propp/rech/gerasimova.html
Дмитрий САВЕЛЬЕВ, интервью «ДИСКЕТА ВИКТОРИИ ТОКАРЕВОЙ» http://www.vestnik.com/issues/98/0303/koi/savel.htm
Интервью: «Виктория Токарева не считает Акунина писателем» http://www.timeout.ru/journal/feature/1606/
Интервью: «Виктория Токарева не считает Акунина писателем» http://www.timeout.ru/journal/feature/1606/]/
«Книжное казино», интервью на радио «Эхо Москвы» http://www.echo.msk.ru/programs/kazino/34970/].
Интервью: «Виктория Токарева не считает Акунина писателем» http://www.timeout.ru/journal/feature/1606/]/
Владимир Хлумов «Традиция и современность. Метафизика русской прозы» http://www.pereplet.ru/cgi/klass.cgi?id=17
Н.М.Герасимова «Поэтика переживания» в русской современной женской прозе» http://www.folk.ru/propp/rech/gerasimova.html
Петрушевская Л. Рассказчица.: В кн. Л. Петрушевской «По дороге бога Эроса» М., 1993, стр. 54
Герасимова Н.М. «Поэтика переживания» в русской современной женской прозе» http://www.folk.ru/propp/rech/gerasimova.html
12