Комплексный экономический анализ на примере организации

Оглавление
Введение
1. Характеристика парикмахерской ООО «Марина»
2. Анализ финансового состояния парикмахерской ООО «Марина»
2.1 Анализ динамики и структуры активов парикмахерской ООО «Марина»
2.2 Анализ динамики и структуры пассивов парикмахерской ООО «Марина»
2.3 Анализ динамики и структуры оборотных средств парикмахерской ООО «Марина»
2.4 Анализ запасов парикмахерской ООО «Марина»
2.5 Анализ ликвидности баланса парикмахерской ООО «Марина»
2.6 Анализ финансовой устойчивости парикмахерской ООО «Марина»
2.7 Анализ деловой активности парикмахерской ООО «Марина»
2.8 Анализ доходности парикмахерской ООО «Марина»
2.9 Факторный анализ рентабельности парикмахерской ООО «Марина»
3. Комплексная оценка финансового состояния парикмахерской ООО «Марина»
Заключение
Список литературы

Таблица 2.13 – Данные для факторного анализа рентабельности
Факторы 2006 2007 П до но, тыс. руб. 41272 39983 Баланс, тыс. руб. 32242 33690 1/Фо 0,56 1,12 1/Ко 0,50 1,17
Rкап = 41272/32242*100*1/(0,56+0,50)= 1,28*100*0,94=120,32
Влияние изменения прибыли до налогообложения
39983/32242*100*1/(0,56+0,50)=1,24*100*0,94=116,56
116,56-120,32=-3,76
Влияние изменения баланса
39983/33690*100*1/(0,56+0,50)=1,18*100*0,94=110,92
110,92-116,56=-5,64
Влияние изменения фондоотдачи
39983/33690*100*1/(1,12+0,50)=1,18*100*1,62=191,16
191,16-110,92=80,24
Влияние изменения капиталоотдачи
1,18*100*2,29=270,22
270,22-191,16=79,06
Как видно из расчетов факторов влияния на рентабельность капитала отрицательное влияние оказали изменение прибыли и баланса, положительное фондоотдачи и капиталоотдачи.
3. Комплексная оценка финансового состояния парикмахерской ООО «Марина»
Анализ имущественного положения и структуры капитала предприятия показал, что среди хозяйственных средств предприятия основную долю составляют внеоборотные активы, а среди источников хозяйственных средств – собственный капитал. Предприятие полностью независимо от кредитов банка. Средства предприятия в отчетном периоде были, в основном, направлены на основные средства. Причем на основные средства были потрачены источники формирования запасов. Были выявлены отрицательные тенденции – заметный удельный вес дебиторской задолженности и ее рост, а также значительный удельный вес кредиторской задолженности, на фоне одновременного ее снижения. Первая тенденция указывает, что предприятие попадает в зависимость от своих задолжников, а вторая – о незначительном улучшении платежеспособности.
Несмотря на высокую долю собственного капитала, в общей сумме активов в текущем году произошли негативные изменения. Величина заемных средств предприятия весьма велика и даже ее незначительно уменьшение к концу анализируемого периода не позволяет сделать вывод об относительной независимости предприятия от внешних источников финансирования. Недостаточность собственных оборотных средств предприятия также отрицательно характеризует степень финансовой устойчивости ООО «Марина». Анализ финансовой устойчивости по методике оценки изменения или недостатка источников средств для формирования запасов и затрат (материальных оборотных фондов) показал, что анализируемое предприятие можно отнести к группе предприятий в предкризисном финансовом состоянии.
Рассчитанные в процессе анализа показатели финансовой устойчивости и деловой активности также определяют высокий уровень кризисности анализируемого предприятия.
Анализ рассчитанных коэффициентов позволяет сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом положении ООО «Марина» как на начало, так и на конец анализируемого производственного периода. При этом необходимо отметить, что положение организации незначительно улучшилось к концу периода.
Коэффициент автономии (независимости) характеризует долю собственного капитала в общей сумме средств предприятия и показывает степень независимости ООО «Марина» от внешних источников финансирования. Нормативное значение данного коэффициента в отчетном периоде выполняется, хотя и с очень небольшим превышением нормы. Это говорит о том, что в настоящее время предприятие на 63% финансирует свою деятельность собственными средствами, что при увеличивающейся тенденции можно оценить положительно.
Значение коэффициента финансовой зависимости является обратным показателю автономии и подтверждает сделанные ранее выводы. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в финансировании предприятия. Таким образом в 2006 г. в каждом 1 рубле вложенном ООО «Марина» в активы, 48 копеек были заемными, в 2007 году зависимость от заемных средств снизилась и составила 37 копеек.
Коэффициент финансирования характеризует соотношение собственного и заемного капитала и также является показателем степени присутствия в производственно-хозяйственной деятельности предприятия различных источников финансирования. Значение показателя в 2005 и 2006 году – 1,07, в 2007 году – 1,72, что говорит о значительном превышении размера собственных средств предприятия. Одной из причин этому может являться полное отсутствие долгосрочных заемных средств.
Все показатели, характеризующие степень использования собственных оборотных средств предприятия, не рассчитываются за период 2005 – 2006 года, так как значение данного показателя отрицательно, что свидетельствует о недостаточности собственных средств для обеспечения не только оборотных, но даже внеоборотных активов. Кроме этого, необходимо отметить, что и в отчетном периоде практически все нормативные значения показателей, в расчете которых принимает участие показатель собственных оборотных средств, не выполняются. Это также свидетельствует о недостаточности собственных средств предприятия для финансирования производственной деятельности в полном объеме. Так, текущие активы обеспечены собственными средствами лишь на 6,4%, материально-производственные запасы – на 7,8% (нормативное значение – 50%).
Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной стратегии. В нашем случае значение данного показателя – 3,9% (нормативное значение 20% - 50%). Таким образом, и данный показатель подтверждает выводы о неустойчивом финансовом положении предприятия в настоящий момент.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости предприятия являются изменения или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат (материальных оборотных фондов). По данной методике предприятие находится в предкризисном состоянии. Рассчитанные далее коэффициенты свидетельствуют о возможности потери платежеспособности предприятия в течение 6 месяцев.
Анализ ликвидности баланса, заключающийся в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения, показал абсолютную неликвидность баланса практически по всем его статьям. Рассчитанные показатели текущей, быстрой и абсолютной ликвидности подтверждают вывод о низкой ликвидности предприятия. Об этом свидетельствует невыполнение нормативных значений данного показателя как в текущем, так и в предыдущем периодах.
Анализ финансового состояния предприятия включает в себя расчет показателей, характеризующих деловую активность организации и эффективность использования средств, то есть показатели деловой активности.
Деловая активность общества в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота его средств.
Анализ расчетных значений показал, что по сравнению с предыдущим годом продолжительность оборота активов уменьшилась на 277 дней, что привело к притоку денежных средств в оборот предприятия. Это свидетельствует об улучшении финансового положения предприятия. Для поддержания нормальной производственной деятельности предприятию нет необходимости привлекать дополнительные средства.
Достаточно высокое значение коэффициента оборачиваемости капитала означает значительное повышение уровня продаж над вложенным капиталом, а это влечет за собой увеличение кредитных ресурсов и возможность достижения того придела, когда кредиторы больше участвуют в деле, чем собственники. Таким образом, отношение к собственному капиталу увеличивается, снижается безопасность кредиторов, поэтому компания может иметь серьезные затруднения, связанные с изменением доходов или общей тенденции снижения цен.
Расчетные данные свидетельствуют о замедлении оборачиваемости производственных запасов и готовой продукции. Срок хранения производственных запасов увеличился на 26,52 дня и составил в отчетном году 83 дня, что свидетельствует о накапливании запасов на предприятии.
Накапливание запасов часто является вынужденной мерой снижения риска непоставки (недопоставки) сырья и материалов, необходимых для осуществления производственного процесса предприятия.
Особенно сильно снизилась оборачиваемость готовой продукции (на 63,68 дня). Это может свидетельствовать с одной стороны, о плохой работе сбытовых подразделений предприятия и, с другой стороны, о выпуске продукции недостаточно высокого качества и в результате плохо реализуемой.
Доминирующую долю в общей сумме задолженности дебиторов составляет краткосрочная задолженность, ее доля незначительно снижается в 2006 году по сравнению с 2005 годом с 64,4% до 62,98% (абсолютное снижение составило 2008 тыс.руб.) и значительно возрастает в 2007 году до 82,12%. При этом доля просроченной задолженности возрастает с 0,905% в 2006 году до 23,51% в 2007 году, что негативно характеризует деятельность сбытового подразделения организации, работу предприятия с должниками. Задолженность, платежи по которой ожидаются после 12 месяцев с отчетной даты, стабильно снижается с 1456 тыс. руб. в 2005 году до 321 тыс. руб. в 2007 году. Доля долгосрочной задолженности также стабильно уменьшается с 35,6% до 15,88%.
Анализ кредиторской задолженности показывает неравномерную динамику прироста и снижения показателей задолженности как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, краткосрочная кредиторская задолженность в 2005 году составляла 15680 тыс.руб. (60,76%), в 2006 году – 7921 тыс. руб. (51,03%), в 2007 году - 5768 тыс. руб. (53,09%). Таким образом, налицо снижение сумм краткосрочной кредиторской задолженности предприятия в абсолютном выражении при одновременном наращивании ее доли в общей сумме долга.
Анализ долгосрочной кредиторской задолженности показывает отсутствие платежеспособности предприятия в длительном периоде. Об этом свидетельствует рост просроченной задолженности, доля которой в общей сумме долгосрочной задолженности составляет в 2007 году 100%.
В целом необходимо сделать вывод о недостаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия; на это указывают как расчетные значения различных показателей, так и визуальная оценка ликвидности и платежеспособности предприятия в отчетном и предыдущем периодах.
Заключение
Анализ финансового состояния - это комплексное изучение работы предприятий с целью объективной оценки достигнутых результатов и дальнейшего повышения эффективности хозяйствования. Результаты хозяйственной деятельности должны рассматриваться с точки зрения их соответствия требованиям объективных экономических законов и задачам, поставленным перед изучаемым объектом.
Анализ представляет собой особый вид управленческой деятельности, который предшествует принятию решений и сводится, по существу, к их обоснованию на базе имеющейся информации. Анализ занимает как бы промежуточное место между функциями фиксации и обработки данных (бухучет, статистика, отчетность) и функциями, связанными с принятием решений (планирование, оперативное управление, организация, контроль).
Каждый руководитель должен постоянно знать, что делается на управляемом объекте.
Основными целями и задачами как внутреннего, так и внешнего анализа финансового состояния организации являются:
- общая оценка финансового положения и факторов его изменения;
- изучение соответствия между средствами и источниками, рациональности их размещения и эффективности использования;
- соблюдение финансовой, расчетной и кредитной дисциплины;
- определение ликвидности и финансовой устойчивости предприятия;
- долгосрочное и краткосрочное прогнозирование устойчивости финансового положения.
Для решения этих задач изучаются:
- наличие, состав и структура средств предприятия; причины и последствия их изменения;
- наличие, состав и структура источников средств предприятия; причины и последствия их изменения;
- состояние, структура и изменения долгосрочных активов;
- наличие, структура текущих активов в сферах производства и обращения, причины и последствия их изменения;
- ликвидность и качество дебиторской задолженности ;
- наличие, состав и структура источников средств, причины и последствия их изменения;
Цель работы достигнута и поставленные задачи решены.
В результате можно сделать следующие выводы.
На предприятии имеют место значительные особенности в организации материального обеспечения производства и его совершенствования.
Объект исследования – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Марина». Анализ финансового состояния ООО «Марина» за периоды 2005, 2006 и 2007 годов позволил выявить некоторые особенности развития данного предприятия и его финансовой устойчивости. В результате анализа финансового состояния предприятия можно сделать вывод о не устойчивом финансовом состоянии общества. Общие снижение таких показателей как: абсолютного значения производственных активов, их удельного веса в составе внеоборотных и оборотных активов; фактического объема денежных средств, а также увеличение дебиторской задолженности свидетельствуют о снижении производственных возможностей предприятия.
Список литературы
Федеральный закон от 26 октября 2005 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2007 г., 24 октября 2007 г.).
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2006 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие/ Отв. ред. Г. А. Александров. – М.: Издательство БЕК, 2005. - 544 с.
Анализ финансово-хозяйственой деятельности предприятия / Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова.; Под ред. Н. П. Любушина. – М.: ЮНИТИ, 2000.
Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. – М.: Издательство «ДИС», 2006.
Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 141 с.
Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2006. №7.
Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5. С.80-95.
Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 271 с.
Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России: результаты и практика применения // Право и экономика. 2007. №3.
Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 2006.
Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – СПб.: Герда, 2004.
Гончаров А.И. Финансовое оздоровление промышленности: роль и возможности государства // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №7.
Ермаков В.В. Менеджмент организации в условиях кризиса. - М.: Прогресс, 2000.
Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Бухгалт. учет, 2005. – 526 с.
Зефиров С., Корнеева К. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия // Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2005. №12. С.21-24.
Ковалев В.В.. Финансовый анализ: методы и процедуры. Финансы и статистика. М.: 2004.
Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2000.
Подъяблонская Л. М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. – 2000. – №12. – С. 18– 20.
Помигалов И.А. Понятие антикризисного управления в работах российских и зарубежных ученых // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. №4.
Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник/Р.А. Попов. – М.: Высш. шк., 2006. – 429 с.
Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление - основа оздоровления предприятий // Экономист. 2000. №10. С.31-36.
Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 223 с.
Самоукина Н. Антикризисное управление компанией. – СПб.: Питер, 2006. – 192 с.
Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. №1. С.14–30.
Трененков Е.М., Дведененидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. – 2005. – №1. – С. 3–25.
Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. - М.: Омега-Л, 2006. - 272 с.
Федотова М., Коцюба Н., Булычева Г., Шамис Ю. Управление внеоборотными активами в системе антикризисных мероприятий // Вестник федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. №8. С. 26-31.
Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 349 с.
Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятием: теоретические и практические аспекты. – М.: Московский издательский дом, 2005. – 624 с.
Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб-практич. пособие. М.: Дело, 2007. – 432 с.
Яковец Ю. Экономические кризисы: неизбежная реальность // Экономические стратегии. 2007. №1.
Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий // Вестник федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. 2001. №12.
2