Понятие , признаки и значения субъекта преступления. (Вариант № 2).

Содержание
Введение
1. Понятие субъекта преступления. Соотношение понятий субъект преступления и личности преступника
2. Возрастной признак субъекта
3. Вменяемость и невменяемость
4. Ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость и несовершеннолетних, отстающих в психическом развитии
5. Специальный субъект преступления
Заключение
Задача № 1.
Задача № 2.
Задача № 3.
Список использованной литературы

Дополнительные признаки специального субъекта либо прямо описываются законодателем в диспозиции соответствующей нормы (например, хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство), либо в статье УК содержится определение специального субъекта для группы составов преступлений (например, понятие должностного лица), либо признаки субъекта устанавливаются путем толкования уголовного закона (например, при неоказании помощи больному). Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление. В одних случаях приведенное положение свидетельствует об отсутствии преступления вообще, в других - требует квалификации содеянного по иным нормам уголовного закона.
Итак, специальный субъект преступления являет собой исключение из общего понятия субъекта преступления. Признаки специального субъекта преступления законодателем и судебно-следственной практикой используются в качестве обязательного элемента отдельных составов преступлений, для других составов - квалифицирующего признака, а нередко как смягчающее или отягчающее обстоятельство. Признаки специального субъекта позволяют проводить необходимую научную и практическую классификацию этой категории лиц, совершающих преступления.
Заключение
Подводя итог работе, можно сделать некоторые выводы.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определенного возраста в определенных случаях признаков специального субъекта.
Субъект преступления в общем смысле слова - это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект преступления - это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.
Понятия «субъект преступления» и «личность преступника» не являются тождественными по содержанию и имеют различное уголовно-правовое значение. Субъект преступления - это элемент состава преступления, который характеризуется совокупностью обязательных признаков. Понятие личности преступника включает биологическую и социально-психологическую характеристику лица, совершившего преступление. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Субъект преступления изучается наукой уголовного права, а личность преступника - криминологией.
Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления.
По УК РФ установлено три возраста, по достижении которых лицо подлежит уголовной ответстенности, - 14, 16 и 18 лет.
Нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т.е. быть субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей. Только они способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасность содеянного, а если осознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены только меры медицинского характера, в том числе принудительные.
Признаки специального субъекта по своему содержанию разнообразны. Они могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к семейному положению, к военной обязанности и т.д.
Установление признаков специального субъекта имеет большое значение для квалификации преступления. Наличие признаков специального субъекта является столь же необходимым, как и определение признаков общего субъекта.
Таким образом, считаем, что цель курсовой работы достигнута, а поставленные задачи решены.
Задача № 1.
Моисеев был наркоманом, в течение ряда лет употреблял различные виды наркотиков. Однажды, не имея денег на покупку героина, испытывая сильное желание сделать себе инъекцию этого наркотика, Моисеев совершил разбойное нападение на Волина. Моисеев убил его, завладел деньгами и купил себе наркотики. Подлежит ли Моисеев уголовной ответственности за содеянное?
Вариант: Моисеев был алкоголиком и, испытывая непреодолимое желание выпить водки, совершил указанное выше преступление. Подлежит ли он уголовной ответственности?
Ответ
Исходя из условия задачи, Моисеев страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (синдром зависимости от определенных наркотических веществ).
Согласно ст. 22 ч. 1 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Под психическими расстройством, не исключающим вменяемости, понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, осознавать опасность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических расстройств и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. К ним могут относиться такие психические аномалии, как, например, хронический алкоголизм, органическое поражение головного мозга и др. В этих случаях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости.
Таким образом, в данном случае Моисеев подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление. Его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может быть учтено судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Аналогичным образом решается ситуация, если Моисеев является алкоголиком.
Задача № 2.
Будучи безработным и не имея средств обеспечить свою семью, Азаров впал в депрессию, потерял всякий интерес к окружающему его миру. Однажды, будучи в таком состоянии, он набросился на сделавшего ему замечание соседа и убил его. Следователю Азаров заявил, что плохо помнит происшедшее. Решите вопрос об ответственности Азарова.
Ответ
В данном случае для решения вопроса об уголовной ответственности необходимо определить, вменяем или невменяем был Азаров в момент совершения преступления.
Для установления наличия медицинских и психологических признаков невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, следователем или судом назначается амбулаторная или стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручается комиссии врачей-психиатров, работающих в медицинских учреждениях системы Министерства здравоохранения РФ.
Если будет установлено, что в момент совершения преступления Азаров был невменяем, то он не подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ судом Азарову могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Если будет установлено, что в момент совершения преступления Азаров был вменяем или ограничено вменяем, то на основании ст.ст. 19, 22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Задача № 3.
Главный архитектор города Кузьмичев систематически брал взятки. Однако делал это через своего секретаря Фотиеву, которая обо всем была осведомлена.
Подлежит ли Фотиева уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ?
Ответ
Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Таким образом, Фотиева не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Вместе с тем, уголовная ответственность лица, посредничающего во взяточничестве, наступает в случаях, предусмотренных ст. 33 УК.
Действия Фотиевой должны квалифицироваться как соучастие в получении взятки.
Список использованной литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. - № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 г. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.
Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995. – 200 с.
Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 560 с.
Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. - М.: 2006. – 720 с.
Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психологический журнал. - 1983. - Т. 4. - № 5. – С. 5-10.
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 710 с.
Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 650 с.
Резник Г.М. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 860 с.
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 89.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. - № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психологический журнал. - 1983. - Т. 4. - № 5. – С. 5-10.
Кругликов Л.Л. Указ. соч. – С. 96.
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 120.
Кругликов Л.Л. Указ. соч. – С. 122.
Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – С. 122.
Рарог А.И. Указ. соч. – С. 124.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 г. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С. 78.
Резник Г.М. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 127.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4.
27