Вход

Толкование права.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 142692
Дата создания 2008
Страниц 31
Источников 29
Покупка готовых работ временно недоступна.
1 070руб.

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ, ЭТАПЫ
1. Понятие и необходимость толкования права
2. Виды толкования права
3. Способы и методы толкования права
4. Стадии толкования права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

Отсюда и определенная последовательность совершения действий при толковании права, и соответствующие стадии толкования права.
На наш взгляд, как и любой другой процесс, процесс толкования права имеет свое начало и свое окончание. Толкование нормы права должно осуществляется во всех без исключения случаях ее реализации. Причем именно необходимость правильной реализации нормы права и ведет к ее интерпретации. Таким образом, процесс толкования права начинается с момента, когда побуждаемый потребностями практики субъект толкования обращается к юридическим текстам с целью их практического использования. Завершается же процесс толкования права получением определенного результата, который в той или иной форме находит свое внешнее выражение.
Необходимо обратить внимание на то, что толкование права это не только его уяснение. Поскольку толкование права имеет своей конечной целью практическое использование результатов толкования, то без их внешнего выражения процесс толкования не может считаться завершенным. Это, разумеется, должно учитываться и при выделении стадий толкования права.
Невключение рядом авторов этапа внешнего выражения результата толкования права в процессе толкования обусловлено, как нам представляется, тем, что существуют разные виды толкования права. По одной из классификаций видов толкования права оно может быть, как известно, официальным и неофициальным. В свою очередь официальное и неофициальное толкование тоже имеют свои разновидности. По другой классификации различают нормативное и казуальное толкование. Соответственно и результаты толкования права выражаются вовне неодинаково. Одну форму, например, они будут иметь, когда толкование права осуществляет уполномоченный на это государственный орган, и совершенно другую - когда толковать нормы права будет гражданин, намеренный реализовать те или иные предоставленные ему законом права. Обобщающего же термина, который бы охватывал все возможные варианты внешнего выражения результатов толкования права, в науке пока нет. Используемый в некоторых работах для обозначения данного этапа толкования права термин «разъяснение права» по большому счету не охватывает собой всех возможных форм внешнего выражения результатов толкования права. Поэтому существует острая необходимость в нахождении такого обобщающего термина. Это, несомненно, будет способствовать преодолению разногласий между исследователями в понимании процесса толкования права и его стадий, поскольку свяжет между собой разнообразные формы внешнего выражения результатов толкования права.
Через какие же стадии проходит процесс толкования права?
Вообще стадия (от греч. stadion) - это «период, определенная ступень в развитии чего-либо, фаза развития». Соответственно стадия толкования права - это определенная фаза толкования права, во время которой совершаются некие действия. На каждой стадии толкования права решаются задачи этой стадии. По итогам совершаемых в рамках каждой стадии действий достигаются определенные результаты. В проанализированных выше и некоторых других работах стадии толкования права в той или иной мере связываются со способами (приемами) толкования права и последовательностью их использования. На самом же деле это не так. Стадии толкования права не могут быть привязаны к каким-либо способам толкования права, поскольку в действительности зависимости между стадией и способом толкования не существует.
На наш взгляд, можно выделить следующие четыре стадии толкования права: 1) текстуальное толкование; 2) систематическое толкование; 3) социально-политическое толкование; 4) внешнее выражение результатов толкования.
Охарактеризуем эти стадии подробнее.
В ходе текстуального толкования права выявляются те места текста нормативного правового акта (а нередко и не одного, а нескольких или даже многих актов), в которых закреплена толкуемая норма права. Так, в статьях Особенной части УК РФ содержится лишь часть информации о закрепленных в них нормах права. Многие положения, относящиеся к ним, содержатся в Общей части УК РФ (например, о возрасте, с которого лицо в том или ином случае может быть привлечено к уголовной ответственности, об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, и т.п.). Отыскав соответствующие статьи (пункты), интерпретатор дает им толкование. В конечном итоге он должен получить представление о норме права в целом, объединив в общую картину результаты толкования отдельных ее фрагментов. При этом, как нетрудно увидеть, помимо приемов и правил грамматического способа толкования права могут быть задействованы приемы и правила и других способов толкования.
Получив представление о норме права, основанное на анализе ее текста, интерпретатор выявляет место этой нормы в системе права вообще, отрасли и институте права в частности, исследует ее связи с другими нормами права. В ходе этого субъекты толкования могут выявить противоречия между толкуемой нормой права и другими правовыми нормами или обнаружить пробелы в праве. Тогда, особенно если толкование осуществляется в ходе правоприменения, им придется находить выход из сложившейся ситуации. На этой стадии тоже могут быть задействованы приемы и правила различных способов толкования права. В итоге проведенного в рамках данной стадии исследования субъект толкования либо приходит к мысли о том, что результаты текстуального толкования остаются неизменными, либо вносит в них какие-либо коррективы. Например, приходит к выводу, что толкуемая им норма не подлежит применению, поскольку она противоречит тем или иным положениям Конституции.
Завершив систематическое толкование нормы права, интерпретатор приступает к ее социально-политической оценке. В ходе этого он выявляет и анализирует факторы, находящиеся вне права, и с помощью их уточняет содержание толкуемой нормы права и вообще решает вопрос о возможности (или, напротив, невозможности) ее реализации в данной социально-политической обстановке.
Наконец, получив по завершению толкования права определенный результат, субъект толкования в той или иной форме выражает его вовне (издает акт официального нормативного толкования права, закрепляет результаты толкования в акте применения права, отражает свое понимание нормы права в тексте договора и т. п.), в чем и состоит данная стадия толкования права.
Именно так, как представляется, должен протекать процесс толкования права. Осуществление толкования права без прохождения всех названных выше стадий или без совершения в рамках этих стадий обязательных действий может повлечь за собой неверное толкование правовых предписаний и, как следствие этого, совершение правоприменительных и иных ошибок. Так, осуществляя в свое время увольнение работников, достигших пенсионного возраста и имеющих право на полную пенсию, по п. 11 ч. 1 ст. 33 действовавшего ранее КЗоТ РФ, руководители предприятий, учреждений и организаций не учитывали то, что данное ее положение противоречит Конституции РФ, согласно которой право гражданина на труд не может быть ограничено по возрастному критерию. Точно также, не совершив всех необходимых действий в рамках стадии систематического толкования права, поступали те судебные органы, куда заинтересованные лица обращались за защитой своих нарушенных прав. В результате этого в исках им отказывали. Только после принятия Конституционным Судом РФ своего известного постановления стало очевидно, что в результате поверхностного толкования соответствующей нормы права были нарушены права значительного числа граждан.
В заключение подчеркнем, что вопрос о стадиях толкования права нуждается в своем дальнейшем изучении. Очень важно, чтобы исследователи пришли к одинаковому пониманию стадий толкования права и выработали полный перечень тех действий, которые обязательно должны совершаться в рамках каждой стадии. Наличие такого перечня будет, несомненно, способствовать правильному толкованию права, а значит и его правильной реализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования сделаны выводы:
Главная цель толкования – обеспечить правильное и единообразное (унифицированное) понимание и реализацию права. Толкование способствует приданию праву признака формальной определенности. При этом выявлению подлежит не только содержание (буква), но и смысл (дух) правовой нормы.
Толкование права – это мыслительный процесс, включающий уяснение и разъяснение смысла и содержания правовых норм. Таким образом, толкование нормы – это, прежде всего, уяснение смысла и содержания нормы самим толкователем, а затем разъяснение ее для иных субъектов права. Таким образом, в толковании выделяются два аспекта - внутренний (уяснение) и внешний (разъяснение). Сначала требуется понять, осмыслить правовую норму, затем – объяснить свое понимание нормы третьим лицам. Уяснение есть толкование для себя, разъяснение – толкование для других.
Толкование права по субъектам подразделяется на официальное и неофициальное. Официальное толкование может быть аутентическим и делегированным; нормативным и казуальным. В неофициальном толковании выделяют три разновидности – доктринальное, профессионально-юридическое и обыденное.
Способ толкования – это однородные мыслительные приемы, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются для установления содержания правовых норм. К ним относятся: грамматический; логический, систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный. Толкование же по объему подразделяется на три вида: буквальное ограничительное и расширительное.
Толкование права, особенно когда оно осуществляется при правоприменении, это достаточно сложный и длительный по времени процесс, в котором можно выделить целый ряд стадий: 1) текстуальное толкование; 2) систематическое толкование; 3) социально-политическое толкование; 4) внешнее выражение результатов толкования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря.
Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания у судей. М., 2003.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: Центр ЮрИнфоР, 2002.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976.
Гаджиев Х. Понятие толкования и его значение // Право и жизнь. 2000. № 30. С.18.
Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. / А.В.Демин. – М., 2002. – 184 с.
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.
Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11.
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002.
Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права. СПб., 2004.
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. / П.Е.Недбайло. – М., 1960. – 511 с.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
Протасов В.Н. Теория государства и права. / В.Н.Протасов. – М., 2003. – 240 с.
Соцуро Л.В. Способы толкования договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 4.
Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора // Налоги. 2006. № 39.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 2006.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Постановление Европейского суда по делу Пелигрен против Франции от 8 декабря 1999 года // Право и политика. 2005. № 8.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2041-650/А45-2003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002. С. 4-5.
Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 13.
Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права. СПб., 2004. С. 342-343.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2. С.395.
Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Норма, 2005. С. 141-142.
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. 2. М., 1982. С. 291-292
Гаджиев Х. Понятие толкования и его значение // Право и жизнь. 2000. № 30. С.18.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 422.
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 432, 450.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 346.
Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 5-6.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 162.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005. С.121.
Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора // Налоги. 2006. № 39. С.8.
Соцуро Л.В. Способы толкования договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 4. С. 24, 25.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 7.
Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 103.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити, 2003. С. 120.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 131; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000. С. 363; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 494.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 95, 96.
Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Норма, 2005. С. 142.
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 375.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2041-650/А45-2003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 90.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. С. 371.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 54.
Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. С. 111.
Гаджиев Х. Понятие толкования и его значение // Право и жизнь. 2000. № 30. С.18.
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 55.
См. Микеле де Сальвиа. Европейская конвенция по правам человека. СПб., 2005. С. 67.
См. Постановление Европейского суда по делу Пелигрен против Франции от 8 декабря 1999 года // Право и политика. 2005. № 8.
Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.
Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 2003. С.85
Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С.43.
Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания у судей. М., 2003. С. 172.
Захариев В. Тълкувание на правото. София, 1960. С. 3.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 325.
Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 10.
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 48.
См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 2006. С. 705.
См.: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 37, 46-47.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 53, 76.
Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 35.
См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 53-64.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005. С.121.
Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 575.
Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 33 Кодекса законов о труде РСФСР от 4 февраля 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 13. Ст. 669.
31

Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря.
2.Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания у судей. М., 2003.
3.Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.
4.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
5.Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: Центр ЮрИнфоР, 2002.
6.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.
7.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976.
8.Гаджиев Х. Понятие толкования и его значение // Право и жизнь. 2000. № 30. С.18.
9.Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. / А.В.Демин. – М., 2002. – 184 с.
10.Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.
11.Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. № 11.
12.Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002.
13.Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права. СПб., 2004.
14.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2000.
15.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
16.Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002.
17.Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2005.
18.Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. / П.Е.Недбайло. – М., 1960. – 511 с.
19.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
20.Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
21.Протасов В.Н. Теория государства и права. / В.Н.Протасов. – М., 2003. – 240 с.
22.Соцуро Л.В. Способы толкования договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 4.
23.Степанюк Н.В. Способы толкования гражданско-правового договора // Налоги. 2006. № 39.
24.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
25.Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.
26.Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 2006.
27.Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
28.Постановление Европейского суда по делу Пелигрен против Франции от 8 декабря 1999 года // Право и политика. 2005. № 8.
29.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. N Ф04/2041-650/А45-2003 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019