Российские мыслители об отечественной культуре

ВВЕДЕНИЕ
1. КРИЗИС ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ
2. «КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ» В. С. СОЛОВЬЕВА И Н.Ф. ФЕДОРОВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Скрябин и др.
Соловьев считал, что в ХХ веке религиозное мировоззрение утратило свое первоначальное влияние на жизнь общества и отдельно взятого человека. Не оправдывает своего предназначения и философия, как система «отвлеченных начал». В этих условиях В. С. Соловьев видит необходимость создать «теорию», как органический синтез религии, философии и науки. Русский мыслитель полагает, что истинное знание является результатом синтеза эмпирического, рационального и мистического познания в их взаимосвязи, где рациональная форма, не теряя свои возможности, обогащается привнесением «жизненного начала». Его идеал «цельной синтетической жизни» содержательно включает соединение всех сфер культуры и жизни, предполагающий свободную взаимоположенность элементов – от высших (мистических, теологических, церковных) до низших (техника, наука, экономика).
Важными являются идеи Н. Ф. Федорова. Мыслитель предложил синтетический концепт «общее дело», который должен переориентировать человечество в эпоху индустриализации на соборное (соединительное, синтезирующее) дело. Идея синтеза, по Федорову, должна не только дать смыслы большинству культурных целей человечества, но она должна свести воедино христиански ориентированную духовность и идеи натурализма, сопряженного с верой в науку и неограниченные творческие возможности человека. Пафос учения Федорова находится не столько в русле теоретических конструкций, сколько идет в направлении активного, деятельно-практического синтезирования.
Культурный синтез рассматривался Н. Ф. Федоровым, как и другими мыслителями России, в самых разных плоскостях – и как синтез различных сфер культуры (их взаимоположенность и взаимопереходы), и как органический синтез жизни, и как синтез, соединяющий опыт поколений, и как синтез, проявляющийся в становлении и развитии традиций, и как синтез, наконец, национального и инонационального опыта.
Создатель «философии общего дела» доказывает, что современная культурная деятельность основана на «анализе» (расчленении, препарировании, разложения), а необходимо перейти к формированию другого типа культуры синтезирующего типа. Таким образом, в истории отечественной интеллектуальной мысли после масштабного синтетического проекта Соловьева, в начале ХХ века появился пансинтетический проект Федорова, по сути трансцендентальный синтез, назначение которого обобщить культурный материал в форме априорно данных высших ценностей разума. Его реализация сможет соединить религию, науку и искусство с этическим мотивированной целью и смыслом существования человечества.
Но, несмотря на существенную роль бессознательного в культурном процессе, было бы упрощением считать, что культурные синтезы формируются исключительно на стихийном, бессознательном основании. Роль сознательной деятельности так же велика и придает динамику процессу создания новых органических целостностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной России, переживающей сложный период, интерес к особенностям национальной культуры и проблеме национальной идентичности носит не только академический характер.
Многие отечественные мыслители отмечали, что по разным причинам религиозность не слишком глубоко утвердилась в массовом сознании российского человека, что в русской культуре и национальной психологии сильны элементы язычества. Они выражаются, например, в ощущении сопричастности природно-космическим стихиям, антропоморфизме, близости ко всему живому. Сегодня в эпоху серьезного экологического кризиса, это может повернуть нас к настоящему, основательному природоустроению и восстановлению привычного национального ландшафта.
Отечественная культура накопила такой потенциал, который таит в себе источник национального обновления. Самая серьезная проблема для нас сегодня – это пробиться к собственным культурным ценностям, «собрать» их, творчески осмыслить и, как бы сказал Герцен, «одействотворить».
Историей и культурой России накоплены огромные ресурсы, которые позволяют как сформулировать задачу по формированию национальной идеологии, так и наметить пути ее практической реализации. Одним из условий этой работы, однако, является принятие и развитие ряда существенных социально-культурных инноваций.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 2004.
2. Культурология ХХ век. Энциклопедия. / Под ред. С. Я. Левит. СПб.: Феникс, 1998.
3. Луговой А. А. Основные принципы и законы развития. СПб.: Стикс, 2006.
4. Самосознание мировой культуры. Т.1 / Под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Петрополис, 1999.
5. Щученко В. А. Вечное настоящее культуры. Теоретические проблемы историко-культурного процесса. СПб.: СПбГТУ, 2001.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Н. Бердяев
В. Соловьев
Н. Федоров
П. Флоренский
Луговой А. А. Основные принципы и законы развития. СПб.: Стикс, 2006. С. 126.
Самосознание мировой культуры. Т.1 / Под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Петрополис, 1999. С. 241.
Щученко В. А. Вечное настоящее культуры. Теоретические проблемы историко-культурного процесса. СПб.: СПбГТУ, 2001. С. 142.
Луговой А. А. Основные принципы и законы развития. СПб.: Стикс, 2006. С. 154.
Самосознание мировой культуры. Т.1 / Под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Петрополис, 1999. С. 194.
15